Празднова Ирина Юрьевна

1 -752/10

г. Дзержинск 19 октября 2010 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимой Праздновой И.Ю.,

защитника - адвоката Кожанова В.И., представившего удостоверение № от14.03.2003 и ордер № от 11.10.2010,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шальнове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Праздновой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Празднова И.Ю. совершила тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03.07.2010 около 17 часов, Празднова И.Ю., находясь в торговом зале ООО <данные изъяты> находящемся в цокольном этаже магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес2, увидев на стеллаже в кассовой зоне, вышеуказанного торгового зала, сотовый телефон, решила его тайно похитить. Празднова И.Ю. в достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия, останутся незамеченными для покупателей торгового зала и продавцов, тайно похитила принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2025 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> на балансе которой были денежные средства в сумме 5 рублей. После чего Празднова И.Ю., с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив с...

Показать ещё

...воими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

Вина Праздновой И.Ю. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Празднова И.Ю.вину признала полностью и показала, что 03.07.2010 в торговом зале ООО <данные изъяты> находящимся в цокольном этаже магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес2, она со стеллажа в кассовой зоне похитила принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты> который впоследствии сдала в магазине по адресу: Адрес3 за 2000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес2. 03.07.2010 она находилась на работе с 9 часов. Свой сотовый телефон марки <данные изъяты> она положила на полку в кассовой зоне. Вечером, около 18 часов она обнаружила пропажу сотового телефона. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию о хищении у нее сотового телефона.

Допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3, показали, что 03.07.2010 у ФИО1 похитили сотовый телефон.

Ответом на запрос Нижегородского филиала ОАО <данные изъяты> согласно которому, похищенный у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> 07.07.2010 зарегистрирован в сети <данные изъяты> Пользователем телефона являлся ФИО4

Согласно показаний ФИО4 при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 03.07.2010 к нему в магазин, расположенный по адресу: Адрес3 пришла Празднова И.Ю., у которой он за 2000 рублей приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, оформив при этом закупочный акт, в котором указал паспортные данные Праздновой.

Согласно закупочному акту, Празднова И.Ю. продала сотовый телефон <данные изъяты> за 2000 рублей.

Действия Праздновой И.Ю. стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, согласно исследованному в судебном заседании отчету № об оценке рыночной стоимости сотового телефона <данные изъяты> его рыночная стоимость по состоянию на 03.07.2010 составляла 2025 рублей. Оснований, ставящих под сомнение обоснованность данного отчета, выполненного сотрудником ООО <данные изъяты> - ФИО5, имеющим высшее образование, диплом профессиональной переподготовки для оценочной деятельности ПП № <данные изъяты> от 27.05.2001, имеющего стаж работы по специальности 7,5 лет суду не предоставлено. ФИО5 обладает специальными знаниями в области оценки. Данных о его некомпетентности суду не предоставлено. Размер причиненного хищением ущерба суд определяет на основании отчета № об оценке рыночной стоимости сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2010.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

С учетом изложенного, действия Праздновой И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Праздновой И.Ю. в связи с примирением сторон, и возмещении ей ущерба в полном объеме.

Подсудимая Празднова И.Ю., ее адвокат также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку необходимые основания для этого имеются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшая ФИО1 примирилась с Праздновой И.Ю., которая возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимая Празднова И.Ю., ее адвокат согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Празднова И.Ю. не судима, впервые совершила преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ущерб, не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Праздновой Ирины Юрьевны, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренном ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Праздновой И.Ю., до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Празднова И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы Праздновой И.Ю., последняя вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Фроловичев

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 мая 2012г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимых Праздновой И.Ю., Максимова П.В.,

адвокатов Гизетдиновой Е.С., Курач С.Ю., представивших ордера №№, 284 и удостоверения №№, 1594,

при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Праздновой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Максимова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес2, проживающего по адресу: Адрес3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2011 года Максимов П.В. и Празднова И.Ю., <данные изъяты>, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, решили заняться незаконным сбытом наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> в особо крупном размере на территории г. Дзержинска Нижегородской области, ставя своей целью получение материальной выгоды.

В июне 2011 года Максимов П.В., зная, что <данные изъяты> - Празднова И.Ю. является <данные изъяты>, не работает, не имеет источника дохода и <данные изъяты>, а также в денежных средствах, предложил последней совместно с ним осуществлять сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> на территории г. Дзержинска Нижегородской области, убедив Празднову И.Ю., что от совместной преступной деятельности они будут стабильно получать ...

Показать ещё

...денежный доход, <данные изъяты>. Празднова И.Ю. дала добровольное согласие, и, таким образом, Максимов П.В. и Празднова И.Ю., не имеющие постоянного источника дохода, преследуя корыстные интересы, осознавая противоправность своих действий и наступления от них общественно опасных последствий, вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотиков в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой роли, исходя из личных возможностей и качеств каждого из них.

Согласно распределению ролей Максимов П.В. взял на себя обязанность приобретать партии наркотического средства, договаривался о встречах с поставщиками наркотиков в г. Дзержинске Нижегородской области с целью приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>. Наркотическое средство Максимов П.В. брал на реализацию из расчета 1600 рублей за 1 условный грамм наркотика. Приобретенное наркотическое средство Максимов П.В. приносил домой по месту своего проживания с Праздновой И.Ю. по адресу: Адрес1, где расфасовывал наркотик в удобную для сбыта и хранения упаковку, при этом разбавляя наркотик нейтральными веществами для получения большей массы и, соответственно, большей материальной выгоды. <данные изъяты>

Согласно распределению ролей Празднова И.Ю., как активный участник преступной группы, принимала по сотовому телефону заказы на наркотическое средство от непосредственных потребителей наркотика, с которыми договаривалась о времени и месте встречи с целью обмена наркотика на денежные средства. Празднова И.Ю. реализовывала наркотическое средство непосредственным потребителям по установленной Максимовым П.В. цене из расчета 300 рублей за одну условную четверть грамма.

Для Максимова П.В. и Праздновой И.Ю. деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотического средства являлась основным источником получения доходов. Для мобильности при совершении преступлений указанные лица пользовались услугами сотовой связи.

Действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору в своих корыстных интересах, Максимов П.В. и Празднова И.Ю. совершили преступление на территории г.Дзержинска Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

07 июня 2011 года Максимов П.В., на территории г. Дзержинска Нижегородской области, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта, партию наркотического средства - смесь общей массой не менее 4,410 грамма в особо крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство Максимов П.В. принес домой по месту своего проживания с Праздновой И.Ю. по адресу: Адрес1, где, согласно сложившемуся распределению ролей, расфасовал часть имеющегося наркотика в свертки из фольгированной бумаги, разбавив имеющийся наркотик нейтральными веществами для получения большей массы наркотического средства с целью получения наибольшей материальной выгоды, приготовив его тем самым к реализации. В тот же день Максимов П.В. передал Праздновой И.Ю. пять свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> для дальнейшего сбыта.

07 июня 2011 года Празднова И.Ю., действуя совместно и согласованно с Максимовым П.В., согласно распределению ролей, договорилась о встрече с потребителем наркотика ФИО2 с целью продажи наркотического средства последнему. В этот же день Празднова И.Ю., в достижении поставленной цели, направленной на сбыт наркотического средства, около 15 часов 00 минут у дома № по <адрес> области встретилась с ФИО2, которому незаконно сбыла за 300 рублей сверток с наркотическим средством - смесью массой 0,189 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> (согласно справки об исследовании № от 07.06.2011 года и заключению эксперта № от 19 июля 2011 года), которые входят в Список № Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства не образует крупный размер.

Оставшиеся 4 свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством-смесью общей массой 0,792 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>, полученным от Максимова П.В. для дальнейшего сбыта, Празднова И.Ю. хранила при себе.

07 июня 2011 года, около 15 часов 00 минут у дома № по <адрес>, непосредственно после сбыта Праздновой И.Ю. наркотического средства ФИО2., указанные лица были задержаны сотрудниками <данные изъяты>

7 июня 2011 года в 16 часов 11 минут в помещении отдела полиции № УМВД по г. Дзержинску, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2 сверток с наркотическим средством массой 0,189 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>, приобретенный им у Праздновой И.Ю. и Максимова П.В. был обнаружен и изъят.

7 июня 2011 года около 15 часов 50 минут в помещении отдела полиции № УМВД по г. Дзержинску, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра Праздновой И.Ю. были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, с наркотическим средством-смесью общей массой 0,792 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> (согласно справки об исследовании № от 07.06.2011 года и заключению эксперта № от 19 июля 2011 года), которые входят в Список № Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства является крупным размером. Указанное наркотическое средство Максимов П.В. и Празднова И.Ю. пытались незаконно сбыть, однако, довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в своих корыстных интересах Максимов П.В. и Празднова И.Ю. не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Празднова И.Ю. была задержана сотрудниками <данные изъяты> и, наркотическое средство, у неё было обнаружено, и из незаконного оборота изъято.

07 июня 2011 года около 21 часа 50 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания Максимова П.В. и Праздновой И.Ю. по адресу: Адрес1, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащим в своем составе <данные изъяты>, общей массой 3,429 грамма (согласно справки об исследовании № от 08.06.2011 года и заключению эксперта № от 19 июля 2011 года), которые входят в Список № Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Максимов П.В. и Празднова И.Ю. пытались незаконно сбыть, однако, довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в своих корыстных интересах Максимов П.В. и Празднова И.Ю. не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Празднова И.Ю. и Максимов П.В. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> и, наркотическое средство, у них в ходе обыска было обнаружено, и из незаконного оборота изъято.

Общий вес наркотического средства - смеси, содержащего в своем составе <данные изъяты>, изъятого из незаконного оборота, составил 4,410 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме этого, Максимов П.В., не имея определенного места работы и официальных источников доходов, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, зная о том, что в торговых организациях г. Дзержинска можно приобрести товар в кредит, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. 02.07.2011 года Максимов П.В., в достижении поставленной преступной цели, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. С целью оформления необходимых документов для получения кредита на приобретение ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью 26 990 рублей Максимов П.В. обратился к кредитному эксперту по продажам ФИО3 Введя в заблуждение относительно своих намерений, Максимов П.В. предоставил общегражданский паспорт на свое имя и заполнил анкету, в которой сообщил заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходах. Не подозревая о преступных намерениях Максимова П.В. и, будучи введенной в заблуждение последним, ФИО3 оформила 02.07.2011г. кредитный договор № между Максимовым П.В. и ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 23 573 рубля 28 копеек с рассрочкой платежа сроком на 9 месяцев, включив в него добровольный страховой взнос на сумму 1 583 рубля 28 копеек. Максимов П.В. подписал договор, заведомо не собираясь выполнять его условия и производить оплату по нему. После оформления документов, подписания договора, и, оплаты первоначального взноса в сумме 5 000 рублей, Максимову П.В. был передан вышеуказанный товар. Максимов П.В., похищенным ноутбуком «<данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Максимова П.В. ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 23 573 рубля 28 копеек.

Подсудимая Празднова И.Ю. в суде вину признала и дала показания о том, что с Максимовым проживала с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Максимов видел, что у нее не было средств <данные изъяты>. Максимов предложил жить вместе и заниматься продажей наркотиков. При этом, он будет их расфасовывать, а <данные изъяты> должна принимать звонки от покупателей наркотиков, выносить наркотики и продавать. Вырученные от продажи наркотиков деньги она должна отдавать Максимову. Потребители наркотиков звонили на ее телефон. Часть клиентов ей предоставил сам Максимов.

Максимов, как правило, уходил около 13 часов ненадолго, потом возвращался с наркотическим средством, которое расфасовывал по чекам. Чеки он отдавал ей. Она выносила чеки на улицу, продавала их, получая деньги. Вечером Максимов опять куда-то уходил и вновь приносил наркотик. 07.06.2011г. около 13 часов Максимов ушел из квартиры, вернулся минут через 15, принес сверток с наркотическим средством, часть из которого разделил на чеки. Сначала в этот день ей позволил ФИО4, попросил продать 1 чек. Затем ей позвонил ФИО2, он употребляет наркотики, видела его раза 2, попросил продать чек за 300 рублей. Максимов передал ей 6 свертков на случай, если еще кто позвонит и попросит продать наркотик. Сначала встретилась с ФИО4 около дома № по <адрес>. Он отдал 300 рублей, она передала чек с наркотиком. Затем встретилась и передала чек с наркотиком ФИО2. Пошла домой, и ее задержали. При досмотре обнаружили 4 свертка, предназначенных для сбыта. Затем был произведен обыск в квартире. Был задержан Максимов. Он не отрицал, что это все его. В настоящее время она <данные изъяты>. С Максимовым не общается. Сожалеет о содеянном.

Подсудимый Максимов П.В. в суде вину в совершении преступлений признал и дал показания о том, что с Праздновой познакомился <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. стали вместе проживать у Праздновой по адресу: Адрес1. С Праздновой договорился сбывать наркотики и стали этим заниматься с мая 2011г. Круг покупателей сформировался из знакомых наркоманов, которым он сообщил, что занимается реализацией наркотиков и указал номер сотового телефона Праздновой. 07.06.2011г. с ним созвонился ФИО5. Около 13 часов они встретились около <адрес>. Он взял у ФИО5 в свертке 3 грамма <данные изъяты>, за которые должен был отдать вечером 4800 рублей. Деньги в зависимости от сроков реализации мог отдать и позже. Наркотик брал на реализацию, так как была большая доза, и своих денег на его покупку не было. Выгода его и Праздновой была в том, что <данные изъяты> фасовал на чеки, и продавали по цене 300 рублей за чек. Количество чеков определялось суммой, которую нужно было возвратить ФИО5. С полученным наркотиком вернулся в квартиру. <данные изъяты> расфасовал для сбыта и 6 чеков отдал Праздновой. Из оставшегося количества часть предназначалась для расфасовки еще на 10 чеков и продажи, <данные изъяты>. После этого Празднова ушла на улицу продавать наркотики. Ее долго не было. Около 16 часов в квартиру пришли работники полиции и произвели обыск, в ходе которого обнаружили оставшиеся наркотики. <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

С начала 2011г. работал <данные изъяты> с заработной платой 15 000 рублей. Он решил приобрети компьютер, обратился в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Присмотрел ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 26 990 рублей. Возможности приобрести ноутбук за наличные не было, решил прибрести в кредит. 02.07.2011г. обратился в кредитный отдел к специалисту ФИО3. Предоставил паспорт. Больше никаких документов не требовалось. Заполнил анкету, указал место работы, сказав, что работает официально в <данные изъяты> назвав заработную плату 15 000-20 000 рублей, назвал адрес фактического проживания. Он заплатил первый взнос 5 000 рублей, из которого 1 583 рубля был страховой взнос. В конце июля его с работы уволили, не платили заработную плату, поэтому кредит не стал выплачивать. Признает, что сообщил не достоверные сведения о месте работы. Впоследствии ноутбук продал за 12 000 рублей, так как нужны были деньги. Признает иск на сумму 23 573 рубля, в остальной части иск не признает.

Из оглашенных показаний Максимова П.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.55-58, 167-169) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по ст.159 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что … В начале июля 2011 года он нигде не был трудоустроен, ему очень нужны были деньги, т.к. он в это время не имел средств к существованию. Он знал, что в магазинах дают товар в кредит при оплате первоначального взноса. Он решил похитить какую-либо бытовую технику под видом получения ее в кредит, т.е. он бы получил технику в кредит, а потом платить кредит не стал бы. Он предполагал, что кредитный банк не будет обращаться в полицию по этому поводу. С этой целью 02 июля 2011 г. он пришел в торговую организацию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где походил по торговому залу, выбрал ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 26990 рублей с дополнительной гарантией. Затем он обратился к девушке специалисту по кредитованию банка ЗАО «<данные изъяты>» и спросил, может ли он приобрести ноутбук «<данные изъяты>» в кредит с первоначальным взносом в 5000 рублей, т.к. более у него денег не было. Специалист по кредитованию ответила, что можно приобрести. После этого он заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор кредита № сроком на 9 месяцев. При оформлении договора он предоставил свой паспорт, предварительно вытащив из него полис обязательного медицинского страхования на свое имя, а также сообщил ложные сведения о своем месте работы, указав, что трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и имеет заработную плату в размере 27000 рублей в месяц, в действительности он в данной организации трудоустроен не был. Когда он оформлял кредит, знал, что по условию кредитования неработающим лицам кредит не предоставляется. Сведения о своем месте работы он говорил кредитному агенту сам лично. В кредитном договоре и анкете к заявлению о выдаче кредита он сам расписался своей рукой и своей подписью. Кроме того, ему оформили договор страхования на сумму 1583 рублей 28 копеек, данная сумма вошла в сумму кредита со стоимостью товара. После заключения кредитного договора с ЗАО «<данные изъяты>» и внесения первоначального взноса в размере 5000 рублей, он получил ноутбук «<данные изъяты>». Затем, в этот же день он этот ноутбук «<данные изъяты>» продал незнакомому мужчине за 12 000 рублей, т.к. нужны были наличные деньги, а не ноутбук. О том, что ноутбук, получен в кредит, он неизвестному не говорил. Деньги впоследствии он потратил на собственные нужды. После этого, он нигде официально не работал и ни разу не погашал кредит за ноутбук, хотя знал, что должен был ежемесячно гасить кредит за ноутбук в размере около 2600 рублей, но не желал этого делать. Ему приходили письма из банка с напоминанием о том, что он не оплачивает кредит. Но, во исполнении своей поставленной цели, кредит он не оплачивал и далее. Свою вину в том, что он завладел ноутбуком «<данные изъяты>» общей стоимостью - 26990 рублей, путем обмана и злоупотреблением доверия признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он поступает противозаконно и, что за это может последовать наказание, он осознавал.

После оглашения показаний подсудимый Максимов П.В. пояснил, что следователь все записал по своему, хотя он говорил правду. Следователю он говорил, что работал в ООО «<данные изъяты>». Оглашенные показания подтверждает. По поводу заработной платы в размере 27 000 рублей, указанной в показаниях, поясняет, что данную сумму написала специалист кредитного отдела.

Суд при постановлении приговора при оценке доказательств по эпизоду обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ принимает за основу оглашенные показания Максимова П.В., т.к. они более точны, содержат объективную информацию об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждены другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде дал показания о том, что 02.07.2011г. в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Максимов П.В. заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 23 573 рубля 28 копеек, согласно которого был приобретен в кредит ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 26 990 рублей. Для заключения договора достаточно паспорта. Также необходимо указать место и адрес работы, эти данные при заключении договора не проверяются. Максимов П.В. осуществил первоначальный взнос в размере 5 000 рублей и оформил договор страхования на сумму 1 583 рубля 28 копеек. Договор страхования заключается с клиентом в добровольной форме, это не является условием заключения договора (договор страхования в случае смерти, получения инвалидности, потери работы). Через 2 месяца появилась просрочка выплат. Стали созваниваться с Максимовым по телефону, указанному в договоре, не смогли дозвониться, т.к. домашний телефон был отключен. Позвонили на работу, там сказали, что Максимов в данной организации не работал. Исковые требования поддерживает на сумму 29 203 рубля 70 копеек, из которых реальный ущерб составил 23 573 рубля 28 копеек, а также упущенная выгода в размере 5 630 рублей 42 копеек в виде процентов, платы за пропуск платежей, платы за обслуживание кредита. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в суде дала показания о том, что работает в должности <данные изъяты>». В ее обязанности входит: консультации по кредиту, оформление и заключение кредитных договоров. 02.07.2011г. в кредитный отдел ООО «<данные изъяты>» обратился молодой человек. Он выбрал ноутбук и решил приобрести его в кредит. Молодой человек предоставил паспорт, назвал место работы, заработную плату и место жительства. Были предоставлены все необходимые сведения. Она произвела расчет, заполнила документ и направила его на рассмотрение в банк. Банк рассмотрел заявку и одобрил. Она распечатала договор, объяснила, как необходимо погашать кредит и проценты. Молодой человек приобрел ноутбук, сделал первый взнос. Он все подписал и ушел. Впоследствии молодой человек кредит не погашал.

Свидетель ФИО6 в суде дал показания о том, что 07 июня 2011 года, около 15 часов 50 минут к нему обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой присутствовать понятым при проведении личного досмотра двух мужчин, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Досмотр производился в одном из служебных кабинетов отдела полиции № сотрудником <данные изъяты>. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности как понятых. У одного мужчины был изъят одноразовый медицинский шприц с <данные изъяты> жидкостью. Данный шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан. У второго мужчины был изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество <данные изъяты> цвета. Данный сверток также был упакован в бумажный конверт и опечатан.

Свидетель ФИО5 в суде дал показания о том, что с Максимовым П.В. знаком с весны 2011г., неприязненных отношений нет. С Максимовым встречались 1-2 раза в неделю. <данные изъяты> Он и Максимов П.В. иногда вместе ездили за наркотиками, <данные изъяты>. 01.12.2011г. он был задержан работниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д.95-98 т.1) следует, что … <данные изъяты> <данные изъяты> приобретает в <адрес>, через «<данные изъяты>», в разных районах <адрес>. В последнее время с работой, а соответственно и с деньгами у него стало плохо, поэтому он решил приобрести <данные изъяты> в <адрес> и продать в г. Дзержинске с выгодой для себя. Он решил так поступить потому, что <данные изъяты>. <данные изъяты> в г.Дзержинске стоит дороже, чем в <адрес>. 07 июня 2011 года около 12 часов 00 минут он приехал на остановку «<данные изъяты>» <адрес>. Он приехал на автомашине «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета (гос. номер не помнит). Автомашина принадлежит его знакомому ФИО7. ФИО7 согласился отвезти его в <адрес> и обратно, он обещал заплатить ему за бензин. О цели его поездки в <адрес> он ФИО7 не сказал, пояснил, что по делам. В указанное время, то есть около 12 часов 00 минут, ежедневно, рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» постоянно находится молодой человек, так называемый «<данные изъяты>». Как его зовут - он не знает, по прибытии в <адрес> к указанному месту он передает ему деньги и заказывает нужное количество <данные изъяты>. В этот раз он передал молодому человеку деньги в сумме 3 000 рублей на 3 грамма <данные изъяты>. Он ушел, куда, он не видел, вернулся через 15-20 минут и отдал ему 3 свертка из полимерного материала <данные изъяты> цвета, пояснив, что это <данные изъяты> в 3-х свертках по 1 грамму. Данного «<данные изъяты>» он видел первый раз, до этого дня были другие. ФИО7 в это время находился в своей автомашине и не видел его и молодого человека - «<данные изъяты>». Он попрощался с молодым человеком, сел в «<данные изъяты>» ФИО7 и поехал в г.Дзержинск. По дороге он позвонил своему знакомому Максимову П.В. на сотовый телефон (номер его сотового телефона он не помнит) и сообщил ему, что у него есть <данные изъяты> в количестве 3-х граммов, и он может дать ему данный наркотик на реализацию по цене 1600 рублей за 1 грамм. Кроме того, он пояснил Максимову, что деньги, в количестве 4800 рублей за 3 грамма <данные изъяты> он должен будет отдать 08.06.2011 года утром, то есть на следующий день. Максимов, который <данные изъяты>, согласился с его предложением и пояснил, что находится у своей сожительницы Праздновой И.Ю. по адресу: Адрес1 и попросил его подъехать к этому дому, по приезде из <адрес>. Около 13 часов 00 минут он на автомашине ФИО7 подъехал к указанному дому № по <адрес> и рядом с этим домом встретился с Максимовым, которому передал 3 свертка, приобретенные в <адрес>. Пояснил Максимову, что 08.06.2011 года в районе 10 часов 00 минут позвонит ему, а после приедет за деньгами за проданный <данные изъяты>. Максимов согласился с ним, после чего он уехал. Выгода Максимова состояла в том, что он, с его слов, хотел расфасовать <данные изъяты> в свертки по 1 четверти грамма, условно, (так называемые «чеки») и продавать их по 300 рублей за сверток. Кроме того, Максимов хотел разбавить <данные изъяты> детским гранулированным чаем и тогда с 1 грамма у него получилось бы при расфасовке от 5 до 7 свертков, условно по 1-й четверти грамма. Утром 08.06.2011 года он позвонил Максимову на его сотовый телефон и договорился с ним о встрече. Однако через некоторое время ему позвонили оперативные сотрудники из <данные изъяты> и пригласили его в <данные изъяты> для беседы. В ходе беседы он решил дать признательные показания по факту сбыта <данные изъяты>. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что показания давал в состоянии <данные изъяты> боялся, что его арестуют. Показания давал в присутствии адвоката. С жалобами по данному поводу не обращался. Более правильные показания даны в суде.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания ФИО5, т.к. они подробны, содержат детальную информацию об обстоятельствах приобретения <данные изъяты> в <адрес> и передаче его Максимову П.В. 07.06.2011г.. Кроме того, данные показания подтверждены и другими исследованными доказательствами.

Постановлением от 19.01.2012г. из уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., по признакам состава преступления предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (т.1 л.д.100-101).

Постановлением от 21.02.2012г. в отношении ФИО5 частично прекращено уголовное преследование (л.д.217-219 т.1).

Свидетель ФИО8 в суде дала показания о том, что подсудимых ранее не знала. 07 июня 2011 года около 15 часов 50 минут она находилась на рабочем месте. В это же время к ней обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой присутствовать понятой при проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Досмотр производился в одном из служебных кабинетов отдела полиции № сотрудником полиции - женщиной. Перед началом досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности как понятых. Досматривали Празднову. У нее из бюстгальтера был изъят пакетик, в котором находилось четыре свертка из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета, в каждом из которых находилось порошкообразно вещество, а также стеклянный пузырек и деньги, сумму не помнит. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны.Что изымалось еще, не помнит в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.149-150) следует, что … 07 июня 2011 года около 15 часов 50 минут к ней обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой присутствовать понятой при проведении личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Досмотр производился в одном из служебных кабинетов отдела полиции № сотрудником полиции - женщиной. Перед началом досмотра ей и второй понятой - ФИО9 были разъяснены права и обязанности как понятых, а именно: внимательно наблюдать за происходящим, делать заявления, замечания и дополнения к производимому досмотру. После этого в её присутствии была досмотрена женщина, назвавшаяся Праздновой И.Ю.. Перед началом досмотра Праздновой сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте, на что Празднова заявила, что таковых у неё не имеется. В ходе досмотра Праздновой у неё, из правой чашечки бюстгальтера был изъят пакетик, в котором находилось четыре свертка из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета, в каждом из которых находилось порошкообразно вещество. Кроме того, из правого кармана кофты, в которую была одета Празднова, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, а из дамской сумки, принадлежащей Праздновой, были изъяты два одноразовых медицинских шприца, стеклянный пузырек и деньги в сумме 600 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны. Сотовый телефон «<данные изъяты>» был изъят без упаковывания. По окончании производства досмотра от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. В ходе допроса ей следователем был предъявлен «протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице» от 07 июня 2011 года, согласно которого у Праздновой И.Ю. 07 июня 2011 года, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 03 минуты были изъяты перечисленные предметы. На данном документе стоят её подписи, документ составлен в её присутствии.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в суде дал показания о том, что с подсудимыми не знаком. 07 июня 2011г. вечером он принимал участие при производстве обыска в жилище у Праздновой И.Ю. в квартире по адресу: Адрес1. Перед началом обыска, в присутствии Праздновой И.Ю. были приглашены двое понятых, после чего следователем было оглашено вслух постановление о производстве безотлагательного обыска, а Праздновой было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что Празднова заявила, что таковых у нее не имеется. При обыске участвовал специалист ФИО11 В ходе обыска в комнате на тумбочке, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> без сим-карты и деньги в сумме 2900 рублей На комоде, в деревянной шкатулке были обнаружены и изъяты две бумажные лопаточки и сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, на верхней полке трюмо был обнаружен и изъят лист бумаги с порошкообразным веществом, две пачки из-под сигарет с нарезкой из полимерного материала. Все было упаковано, был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания о том, что с подсудимыми не знаком. 07.06.2011 года в 14 часов 50 минут было организовано наблюдение за территорией двора дома № по <адрес>. Наблюдение велось в составе оперативной группы им, совместно с ФИО13 и ФИО14 из служебной автомашины. В указанное время на территории двора дома № по <адрес> был замечен ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>», состоящий на учете в Дзержинском МРО УФСКН РФ по Нижегородской области как потребитель наркотического средства <данные изъяты>. ФИО4 прошел во двор <данные изъяты>, расположенной с торца дома № по <адрес>, и стал кого-то ожидать. Затем из № подъезда дома № по <адрес> вышла Празднова, <данные изъяты>. Празднова И.Ю. подошла к ФИО4, получила от него деньги и, достав из бюстгальтера пакет, в котором находились свертки из фольги, передала один сверток ФИО4 После этого Празднова И.Ю. достала из дамской сумки шприц с жидкостью и также передала его ФИО4 Далее Празднова И.Ю. направилась к дому № по <адрес>, где подошла к ФИО2, от которого сразу же получила деньги, после чего достала из бюстгальтера сверток и передала его ФИО2. После этого было принято решение о задержании всех троих и доставлении в отдел полиции. В отделе был произведен досмотр Праздновой. При ней было обнаружено 4 свертка, шприцы и деньги в сумме 600 рублей. Празднова пояснила, что в свертках находится <данные изъяты>, который она получила от Максимова для сбыта. Вечером был задержан Максимов и был произведен обыск по месту их проживания. Максимов сообщил, что наркотик ему привозит ФИО5. По поводу обнаруженных 600 рублей Празднова пояснила, что это деньги, полученные от ФИО2 и ФИО4 за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 в суде дал показания о том, что оперативными сотрудниками Дзержинского МРО ФСКН России по Нижегородской области 07.06.2011 года проводилось ОРМ «наблюдение», с целью выявления лиц, имеющих отношение к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>. Имелась информация, что Празднова причастна к сбыту наркотиков. Было организовано наблюдение за территорией двора дома № по <адрес>. Наблюдение вели он, ФИО12 и ФИО13 из служебной автомашины. На территории указанного двора был замечен ФИО4, состоящий на оперативном учете. ФИО4 подошел к дому, где проживает Празднова, затем отошел к школе. После этого вышла Празднова, подошла к ФИО4. Тот передал ей деньги, а Празднова что-то достала из-за пазухи и отдала ФИО4. После этого передала шприц с жидкостью. Они расстались. Празднова подошла к другому неизвестному молодому человеку, впоследствии установили его личность - ФИО2. Этот молодой человек передал Праздновой деньги, а она достала из-за пазухи сверток и передала ему. После этого они Празднову задержали, доставили в № отдел полиции. Также задержали ФИО4, который, увидев их, все вылил, и ФИО2. У Праздновой были изъяты свертки с наркотиком, деньги. Количество не помнит. У ФИО2 был изъят чек. Он пояснил, что приобрел его у Праздновой. Празднова пояснила, что осуществляет данную деятельность вместе с Максимовым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии в части изъятии и досмотра Праздновой (л.д.139-141) следует, что … В помещении № отдела милиции в 15 часов 50 минут при личном досмотре Праздновой И.Ю. были изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>», два медицинских шприца, стеклянный пузырек, деньги в сумме 600 рублей. Указанные предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны. По факту проведенного досмотра Праздновой И.Ю. был составлен соответствующий протокол.

Оглашенные в части показания свидетель ФИО14 подтвердил.

Свидетель ФИО13 в суде дал показания о том, что оперативными сотрудниками Дзержинского МРО ФСКН России по Нижегородской области 07.06.2011 года проводилось ОРМ «наблюдение», с целью выявления лиц, имеющих отношение к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>. В 14 часов 50 минут было организовано наблюдение за территорией двора дома № по <адрес>. Наблюдение вели он, ФИО12 и ФИО14 из служебной автомашины. На территории указанного двора был замечен ФИО4. Он кого-то ждал. Вышла Празднова, подошла к ФИО4. Тот передал ей деньги, а Празднова достала из одежды полимерные пакетики и отдала ФИО4. После этого достала из сумки шприц с жидкостью и передала ФИО4. Празднова вернулась к своему подъезду. ФИО4 пошел в ближайшие кусты. Было видно, что произошел сбыт наркотиков. Через несколько минут Празднова встретилась с ФИО2. Она ему отдала сверток, а он ей деньги. Было принято решение об их задержании. Все были доставлены в № отдел полиции для досмотра. У Праздновой были найдены 4 свертка, деньги. У ФИО4 ничего не было обнаружено, так как он успел употребить приобретенный наркотик. У ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. В дальнейшем в квартире Праздновой был произведен обыск. При досмотре Празднова заявила, что наркотические средства ей передал для продажи Максимов. В дальнейшем Максимова задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии в части изъятии и досмотра Праздновой (л.д.139-141) следует, что … В помещении № отдела милиции в 15 часов 50 минут при личном досмотре Праздновой И.Ю. были изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>», два медицинских шприца, стеклянный пузырек, деньги в сумме 600 рублей. Указанные предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны. По факту проведенного досмотра Праздновой И.Ю. был составлен соответствующий протокол.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

Свидетель ФИО15 в суде дала показания о том, что Празднова И.Ю. <данные изъяты> Она работала. С Максимовым они проживали совместно не долго. Сейчас она работает в <данные изъяты> В случившееся не могла поверить.

Также вина подсудимых доказана по эпизоду обвинения по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, от 07 июня 2011 года, согласно которого ст. оперуполномоченный по ОВД Дзержинского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области ФИО12 сообщил о том, что 07 июня 2011 года, около 15 часов 00 минут у д. № по <адрес> Празднова И.Ю. незаконно сбыла ФИО2 наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,189 грамма (т.1 л.д.16); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (в дальнейшем ОРД) от 07.06.2011г. (л.д.18-19 т.1); актом визуального наблюдения по ОРМ «Наблюдение» от 07.06.2011г. (л.д.20); протоколом личного досмотра ФИО2 от 07 июня 2011 года, в ходе которого из имевшейся у него сумки-барсетки был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 21); справкой об исследовании № от 07 июня 2011 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке, изъятом при личном досмотре ФИО2 07 июня 2011 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,189 грамма (т.1 л.д. 23); справкой № от 07.06.2011г., согласно которой у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.32 т.1); <данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.06.2011г., согласно которого ст. оперуполномоченный по ОВД Дзержинского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области ФИО12 сообщил о том, что 07 июня 2011 года, в ходе личного досмотра Праздновой И.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,792 грамма, которое она приготовила к сбыту совместно с неустановленными лицами (т.1 л.д. 35); постановлением о предоставлении результатов ОРД от 08.06.2011г. (л.д.37-38 т.1); протоколом личного досмотра Праздновой И.Ю. от 07 июня 2011 года, в ходе которого у неё изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон «<данные изъяты>», а также два разовых шприца, стеклянный пузырек, деньги в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 39); справкой об исследовании № от 07 июня 2011 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в 4 свертках, изъятых при личном досмотре Праздновой И.Ю. 07 июня 2011 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,792 грамма (т.1 л.д. 41); <данные изъяты>

протоколом обыска от 07 июня 2011 года, согласно которого в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 15 минут по месту проживания Праздновой И.Ю. по адресу: Адрес1 был произведен обыск в случае, не терпящем отлагательства. В ходе производства обыска в комнате, где проживает Празднова И.Ю. и Максимов П.В. был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, двумя картонными лопатками, а также две сигаретные пачки с нарезкой полимерного материала (т.1 л.д. 49-51); постановлением от 08.06.2011г. о признании обыска законным (л.д.53 т.1); заключением специалиста № от 08 июня 2011 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятом 07 июня 2011 года при обыске по адресу: Адрес1 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 3,429 грамма (т.1 л.д.55); заключением физико-химической экспертизы № от 19 июля 2011г. (л.д.110-119 т.1), согласно которого:

Масса вещества составляет менее 0, 001г.

протоколом осмотра предметов (конвертов, полимерных пакетов, сотового телефона) (л.д.122-126 т.1); постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-129 т.1);

постановлением от 14.06.20011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.135 т.1);

по эпизоду обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ:

заявлением представителя ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.14 т.2); заявлением на кредит (л.д.18-19 т.2); графиком платежей (л.д.20 т.2); договором страхования (л.д.21-22 т.2); сведениями заявителя - Максимова П.В. (л.д.23-26 т.2) ответом директора ООО «<данные изъяты>» о том, что Максимов П.В. в ООО «<данные изъяты>» не работал (л.д.28 т.2); сообщением ЗАО «<данные изъяты>» в отношении Максимова П.В. (л.д.29-30 т.2); протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО1 документов (л.д.72-74 т.2); документами ЗАО «<данные изъяты>» в отношении Максимова П.В. (л.д.74-90 т.2); протоколом осмотра документов (л.д.91-95 т.2); постановлением о их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-97 т.2); ответом на запрос дознавателя директора ООО «<данные изъяты>» о том, что Максимов П.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» трудоустроен никогда не был (л.д.100 т.2).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Преступные действия подсудимого Максимова П.В. необходимо квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступные действия подсудимых Максимова П.В. и Праздновой И.Ю. необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

Суд соглашается с позицией обвинения о доказанности вины подсудимых в указанном объеме.

Максимов П.В. использовал обман как средство введения потерпевшего в заблуждение, которое выразилось в ложном сообщении личностных данных, связанных с наличием постоянного места работы и заработной платы.

Мошенничество окончено, т.к. Максимов П.В. получив путем обмана чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Квалификация преступления, совершенного Праздновой И.Ю. и Максимовым П.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ также является правильной, т.к. подсудимые, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершили такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у них наркотических средств, не образующих особо крупный размер. Об умысле подсудимых на реализацию всего количества изъятого наркотического средства свидетельствуют их частичная расфасовка, а также показания подсудимого Максимова П.В. о намерении расфасовать оставшуюся часть еще на 10 чеков, чтобы их реализовать, а всю вырученную сумму 4800 рублей (16 чеков по 300 рублей за 1 чек) передать ФИО5 Об этом же свидетельствуют оглашенные показании свидетеля ФИО5 Однако, преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. в нем участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Сговор о совершении преступления между подсудимыми состоялся до его совершения. Оба подсудимых являются соисполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Между соисполнителями были распределены роли, и они должны нести ответственность за содеянное в полном объеме.

Подсудимые договорившись о сбыте наркотических средств руководствовались корыстными побуждениями, т.к. расфасовывая полученное наркотическое средство на более мелкие дозы (чеки) и реализуя их по выгодной для них цене они избавлялись от материальных затрат, связанных с <данные изъяты>.

Особо крупный размер наркотического средства определен исходя из размеров, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006г. № 76.

Представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 29 203 рубля 70 копеек (л.д.103-104 т.2).

Подсудимый Максимов П.В. иск признал частично в размере 23 573 рублей 28 копеек. В остальной части иск не признал.

Прокурор также полагал иск удовлетворить частично в размере 23 573 рублей 28 копеек.

Суд находит иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 23 573 рублей 28 копеек на основании ст.1064 ГК РФ.

В остальной части в сумме 5 630 рублей 42 копеек иск необходимо оставить без удовлетворения, т.к. в соответствии со ст.ст.42, 44 УПК РФ взысканию с осужденного подлежит только сумма причиненного преступлением материального ущерба, а не упущенной выгоды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, личности подсудимых:

Максимов П.В. ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова П.В., предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ, а также активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Максимова П.В., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Максимову П.В. за каждое из преступлений.

Празднова И.В. ранее не судима, вину признала, имеет постоянное место жительства, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Празднова И.Ю. бабушкой и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Праздновой И.Ю., предусмотренными ст.61ч.1 п.п.«г,и» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Праздновой И.Ю., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Праздновой И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Праздновой И.Ю. за преступление.

Максимов П.В. совершил неоконченное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом особой тяжести одного из совершенных преступлений и исследованных данных о личности, суд не находит оснований для назначения Максимову П.В. наказания не связанного с лишением свободы и применения ст.73 УК РФ - условное осуждение. Вместе с тем, при определении размера наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Максимову П.В. минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и, с учетом его имущественного положения отсутствия официального постоянного места работы суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

По ст.159 ч.1 УК РФ с учетом имущественного положения и данных о личности суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ.

Максимов П.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 21.12.2011г. по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ е удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Справкой от начальника Филиала по г.Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» подтверждено, что наказание по указанному приговору осужденным не отбыто.

Учитывая, что после вынесения судом данного приговора установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Празднова И.Ю. совершила неоконченное особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом особой тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Вместе с тем, Празднова И.Ю. ранее не судима, вину признала, <данные изъяты>. Данные обстоятельств суд признает исключительными, и, учитывая активное содействие ее как участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд находит возможным применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая <данные изъяты>, а также факт того, что преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимой либо занимаемой должностью, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в также штраф.

Также суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Вид исправительного учреждения Максимову П.В. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Праздновой И.Ю. на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Прокурором г.Дзержинска в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании с подсудимого Максимова П.В. 2 685 рублей 42 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Курача С.Ю. (6 дней) по назначению, что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем вынесено постановление от 23.03.2012г. о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. Максимов П.В. в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял, в ходе судебного заседания иск признал. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ иск прокурора подлежит удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания боле строгим назначить Максимову П.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 21.12.2011г. окончательно назначить Максимову П.В. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Максимову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, немедленно заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Максимову П.В. исчислять с 23.05.2012г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 07.06.2011г. до 09.06.2011г.

Признать Празднову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Праздновой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, немедленно заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок наказания осужденной Праздновой И.Ю. исчислять с 23.05.2012г.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Максимова П.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 23 573 рубля 28 копеек.

В остальной части в сумме 5630 рублей 42 копеек в удовлетворении иска отказать.

Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного Максимова П.В. в доходфедерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копеек. Денежные средства перечислить в <данные изъяты>; КБК № «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- конверт со свертком с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятый 07 июня 2011 года при досмотре ФИО2;

- конверт с 4 свертками с наркотическим средством <данные изъяты>, два шприца и стеклянный пузырек, изъятые 07 июня 2011 года при досмотре Праздновой И.Ю.;

- полимерный пакет со свертком с наркотическим средством <данные изъяты>, изъятый 07 июня 2011 года при производстве обыска по адресу: Адрес1;

- полимерный пакет с двумя сигаретными пачками, с нарезкой из полимерного материала, двумя картонными лопатками, изъятые 07 июня 2011 года при производстве обыска по адресу: Адрес1

хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить.

- деньги в сумме 2900 рублей, изъятые 07 июня 2011 года при производстве обыска по адресу: Адрес1, хранящиеся в <данные изъяты>, - в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый 07 июня 2011 года при личном досмотре Праздновой И.Ю., хранящийся в <данные изъяты>, по истребовании в течение двух месяцев с момента вступления приговора законную силу - вернуть одному из близких родственников осужденной Праздновой И.Ю., при не истребовании в указанный срок - уничтожить;

- деньги в сумме 600 рублей, изъятые 07 июня 2011г. при личном досмотре Праздновой И.Ю., хранящиеся в <данные изъяты> - в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства;

- копии документов ЗАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Максимовым П.В. и Праздновой И.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Полидорский

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть