Преловская Наталья Владиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 21 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца Преловской Н.В., представителя ответчика – администрации Усть-Удинского городского поселения Баватова И.Л., действующего на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, представителя ответчика администрации РМО «Усть-Удинский район» Парилова Р.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Преловской Н. В. к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, Администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области о признании договора коммерческого найма ничтожным, понуждении предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Преловская Н.В. ссылалась на то, что она до <дата обезличена> года проживала в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которая ей была предоставлена ответчиком на условиях социального найма без заключения договора социального найма в письменном виде. На том основании, что она уже длительное время проживала в первоначально предоставленной квартире, которая в последствии в <дата обезличена> году была снесена ввиду ветхости по муниципальной программе, сама она участвовала в данной программе, была расселена в иное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в котором сейчас проживает, несет бремя содержания вновь предоставленной квартиры, просит признать дог...

...овор коммерческого найма ничтожным, обязать администрацию Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Преловская Н.В. исковые требования поддержала, уточнить вид ничтожности сделки (основание ничтожности сделки) затруднилась. Суду дополнительно пояснила, что в <дата обезличена> году вселилась в квартиру с устного разрешения бывшего главы поселка В.Р.Р., бывшего председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района Соболевой В.В. До этого с <дата обезличена> года она проживала с матерью, потом и с сыном в жилом помещении по <адрес обезличен>. На учете в качестве нуждающейся на момент вселения не состояла. В связи со сносом дома, где находилась квартира, она выехала из квартиры, некоторое время снимала квартиры у частных лиц, далее во вновь построенном доме по другому адресу была вселена ответчиком в квартиру на условиях коммерческого найма. Обязательства по договору коммерческого найма ею не нарушались, однако договор был расторгнут по уведомлению наймодателя. В спорной квартире она продолжает проживать по настоящее время.

Представители ответчиков: Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, Администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области – соответственно Баватов И.Л. исковые требования признал, Парилов Р.В. – не признал, но возражений относительно иска не привел. Баватов И.Л. суду дополнительно пояснил, что Гамаюнова Е.М., что значится согласно поквартирной карточке, зарегистрирована во вновь построенном доме по <адрес обезличен>, это не тот же дом, что старый, ветхий с аналогичным почтовым адресом.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности обращения с рассматриваемым иском в случае расторжения договора, суд исходит из того, что это само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным, проверка сделки на предмет ее соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительным и его расторжение влекут разные правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом из объяснений истца, обозрения данных поля «место регистрации» в паспорте указанного лица, установлено, что истец Преловская Н.В. проживала с <дата обезличена> года и была зарегистрирована по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

В <дата обезличена> году Преловская Н.В. фактически вселилась в иное жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>. По ее личным объяснениям выезд с места жительства по <адрес обезличен> был обусловлен тем, что между ее матерью и ее сожителем не сложились отношения, совместное их проживание было невозможным.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района Иркутской области суду от <дата обезличена> № <обезличено> квартира, куда вселилась Преловская Н.В., по адресу: <адрес обезличен>, находилась на балансе муниципального предприятия «Усть-Удинское районное коммунальное хозяйство», числилось в собственности РМО «Усть-Удинский район» (л.д. <данные изъяты>).

<дата обезличена> жилой <адрес обезличен> был обследован межведомственной комиссией, куда входили представители как поселковой администрации, так и районной администрации, дом был признан непригодным для проживания (л.д. <данные изъяты>), включен в реестр аварийно-ветхого жилья (л.д. <данные изъяты>).

<дата обезличена> постановлением зам. главы Усть-Удинского муниципального образования (поселка) Обуздина В.В. принято решение о сносе как непригодного для проживания многоквартирного <адрес обезличен>.

<дата обезличена> распоряжением главы администрации РМО «Усть-Удинский район» Чемезова С.Н. за № <обезличено> квартира по адресу: <адрес обезличен> была предоставлена Преловской Н.В. на условиях договора коммерческого найма, КУМИ было поручено заключить соответствующий договор (л.д. 56).

В тот же день <дата обезличена> с Преловской Н.В. в качестве нанимателя был заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес обезличен>, стороной договора, наймодателем, выступил КУМИ (л.д<данные изъяты>).

<адрес обезличен> был снесен в <дата обезличена> году после заключения договора коммерческого найма квартиры от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Преловской Н.В. и Администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области был заключен договор коммерческого найма квартиры во вновь построенном доме по адресу: <адрес обезличен>, на срок 11 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

По объяснениям представителя поселковой администрации Баватова И.Л. с Преловской был заключен этот договор коммерческого найма в силу ее фактического проживания в ранее снесенном <адрес обезличен> участия в программе переселения. Данный договор сторонами исполнялся: жилое помещение было предоставлено нанимателю, наниматель ежемесячно производил оплату за наем, о чем в дело представлены соответствующие платежные квитанции и что не оспаривалось сторонами договора.

<дата обезличена> между ответчиками по делу был заключен договор мены квартирами, в результате чего квартира по адресу: р.<адрес обезличен> (ветхом доме, кадастровый № квартиры № <обезличено>) из районной собственности поступила в собственность поселка, а квартира по адресу: <адрес обезличен> (во вновь построенном доме, кадастровый № квартиры № <обезличено>) - из собственности поселка перешла в собственность района (л.д. <данные изъяты>).

<дата обезличена> нанимателю Преловской Н.В. было вручено письменное уведомление о расторжении с момента уведомления договора коммерческого найма квартиры от <дата обезличена> по инициативе наймодателя без обращения в суд по мотивам перехода права собственности на квартиру к иному лицу (в собственность Усть-Удинского муниципального района).

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (во вновь построенном доме, кадастровый № квартиры № <обезличено>) зарегистрировано вновь за Усть-Удинским муниципальным образованием (поселком) на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено>-рп (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области от <дата обезличена>, Распоряжения главы Усть-Удинского городского поселения от <дата обезличена> № <обезличено> со ссылкой на протокол заседания жилищной комиссии № <обезличено> от <дата обезличена> Преловская Н.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по очереди «малоимущие» только с <дата обезличена>, № очереди – № <обезличено> (л.д. <данные изъяты>

Из сведений миграционного учета установлено, что по адресам: <адрес обезличен> зарегистрированные граждане не значатся.

Таким образом, по делу не доказано, что истец была первично вселена в квартиру именно на условиях социального найма в установленном для этого законном порядке.

При таких обстоятельствах по существу иск направлен на то, чтобы обойти установленный порядок предоставления жилья по договору социального найма.

Договор коммерческого найма квартиры от <дата обезличена> заключен в надлежащей форме, уполномоченным на то лицом со стороны наймодателя, признаков притворности, мнимости (ст. 170 ГК РФ) не содержит, равно как и признаков сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также не нарушает явно выраженный запрет, установленный законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, в иске следует отказать.

Полагать о лишении истца права на жилище не приходится, т.к. расторжение договора коммерческого найма от <дата обезличена>, равно как и любого договора найма по инициативе наймодателя в одностороннем порядке, возможно в судебном порядке, переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения. Истец проживает в жилом помещении по настоящее время.

Основания для принятия признания иска ответчиком у суда не имеются, т.к. в противном случае будут нарушены закон и права третьих лиц, претендующих на получение жилого помещения на условиях социального найма в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Преловской Н. В. к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, Администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области о признании договора коммерческого найма квартиры от <дата обезличена> ничтожным, понуждении предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 18 декабря 2020 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело № <обезличено> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

в отношении Преловской Н. В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> минут Преловская Н.В. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в соответствии с требованиями методических рекомендаций, чем нарушил требование пункта 1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденные Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Преловская Н.В., будучи извещенной о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении не принесла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте, Российской Федерации, обеспечи...

...ть разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Указа губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 года "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года N 279-уг, п. 1 Приложение 1, установлены "Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки)", а именно лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Преловской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом, составленным <дата обезличена> УУП ОП № <обезличено> МО МВД России «Боханксий», объяснениями Преловской Н.В., из которых следует, что она находилась на рабочем месте в магазине без средств индивидуальной защиты (маски), ей известно о том, что введен режим повышенной готовности на территории Иркутской области.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Преловская Н.В. нарушила режим повышенной готовности с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания, установленный для граждан в соответствии с указом Губернатора Иркутской области N 279-уг от 12.10.2020 года "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания судьей учитывается личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера совершенного Преловской Н.В. административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Преловскую Н. В., <дата обезличена> года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.

Судья Л.М. Баханова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 01 июля 2021 года

Врио судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области В.В. Спешилов., рассмотрев в судебном заседании дело № <обезличено> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

в отношении Преловской Н. В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Преловская Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт "а" пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угроз...

...у безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "в, г" пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года N 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил, лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 года) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно протоколу № АП № <обезличено> от <дата обезличена> об административном правонарушении, составленным УУП ОП-2 МО МВД России «Боханский» Б.С.А. <дата обезличена> в 15.30 Преловская Н.В. находился в магазине «Виктория» в <адрес обезличен> без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски), чем нарушила ч.1, приложения №1 правил поведения, утвержденным Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Преловская Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Виновность Преловской Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям Преловской Н.В. она находилась в магазине без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски), о том, что введен масочный режим знает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции.

Согласно предоставленной информационной справке на физическое лицо Преловская Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности: по ст. 20.1-20.31 КоАП РФ- <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>;<дата обезличена>.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Преловской Н.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Преловской Н.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, так как установленный порядок при посещении помещений организаций, деятельность которых не приостановлена Преловской Н.В. нарушен.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Преловской Н.В. является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Преловской Н.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Преловскую Н. В., родившуюся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданку Российской Федерации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Предупредить Преловскую Н. В. о недопустимости неисполнения законодательства о профилактике и пресечении распространения новой коронавирусной инфекции и о возможности привлечения его к установленной законодательством ответственности в случае его несоблюдения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области.

Судья В.В. Спешилов