Преминина Алёна Владимировна

Дело № 2-591/2018

29RS0010-01-2018-000726-93 13 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 13 декабря 2018 года дело по иску Премининой А.В. и Премининой Л. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права пользования квартирой по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Преминина А.В. и Преминина Л.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Коряжма» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании их нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования квартирой <адрес>, обязании обеспечить жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска ссылаются на фактическое заключение договора социального найма <адрес> по всем имеющимся признакам, а отсутствие ордера не влияет на суть заключения договора, незаконное снятие семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ситуация обеспеченности жильем у них не изменилась.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение администрации МО «Город Коряжма», оформленное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Премининой А.В. и Премининой Л.А. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить с мом...

...ента первичного обращения семьи с заявлением в 1996 году в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать за истцами право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма, обязать заключить договор социального найма

Истец Преминина Л.А., извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Истец Преминина А.В., действующая в своих интересах и представляющая интересы Премининой Л.А. на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что по всем фактическим признакам договор найма <адрес> с истцами является договором социального найма, полагает снятие истцов с очереди с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно и необоснованно, поскольку заявление П. о постановке на учет писал с учетом семьи, тогда в составе 4х человек, и на учет в очереди была поставлена именно семья, а не он единолично, основанием постановки на учет в 1996 году явилась - обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; до настоящего времени основания, по которым их поставили на учет не изменились и не отпали, семья до сих пор не обеспечена никаким жилым помещением по договору социального найма, а ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не допускает возможности снятия их с учета, как принятых до 01.03.2005. Также пояснила, что вся семья в составе трех человек: П., Преминина А.В. и Преминина Л.А. фактически вселились в <адрес> 14.05.1999 года и проживали там до смерти отца П., а истцы проживают и до настоящего времени, все проживали семьй, никто никуда никогда не выезжал и выселялся оттуда, даже во время работы в г. Котласе П. проживал в Коряжме и ездил каждый день на работу в г. Котлас. Полагает, что необходимо восстановить на учете как в общей очереди, так и в льготной – первоочередного предоставления жилой площади, поскольку семью поставили на учет в обе очереди на основании одно и того же заявления.

Ответчик администрация МО «Город Коряжма» своего представителя в судебное заседание не направила, представили письменные возражения, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» и МУП ПУ ЖКХ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» представили письменные возражения по иску, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Премининой Л.А., представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца Преминину А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. являлся работником МЛПУ (затем МУЗ) «Коряжемская городская больница».

04.04.1996 П. обратился с заявлением к главе администрации г. Коряжмы о постановке на учет для получения/расширения жилой площади его семьи в составе 4 человек.

Комиссионным актом проверки жилищных условий от 04.04.1996 года принято решение о постановке на учет – П. постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с 04.04.1996 года был внесен в списки очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей, состоящей из 4х человек, номер очереди на 1996 год №, льготная – № (заявление, акт и справка заведующей отделом по учету и распределению жилой площади на л.д. ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета Коряжемской больницы выделена двухкомнатная квартира П. из освободившегося жилого фонда.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом г. Коряжмы передал в аренду МУЗ «Коряжемская городская больница» жилое помещение <адрес>

30.04.1999 МП ПУ ЖКХ ЖЭУ-2 предоставило П. и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение – <адрес>

В спорном жилом помещении – <адрес> П. и Преминина А.В. были зарегистрированы с 14.05.1999 постоянно, Преминина Л.А. с 13.04.2001.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер.

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами по сути не оспаривается.

Заявляя требование о признании права пользования квартирой по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, истцы полагают, что по всем фактическим признакам их договор является по сути договором социального найма.

Между тем, вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда по гражданском делу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Премининой А.В. к администрации МО «Город Коряжма» о признании права собственности на квартиру, которым в иске было отказано, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставившим решение суда первой инстанции без изменения, установлено, что жилое помещение - <адрес> было предоставлено П. не по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для его приватизации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы по настоящему делу Преминина А.В. и Преминина Л.А., а также администрация МО «Город Коряжма» участвовали в рассмотрении спора по гражданскому делу №, в связи с чем установленные судом обстоятельства в части предоставления жилого помещения <адрес> не по договору социального найма имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права за Премининой А.В. и Премининой Л.А. пользования квартирой по договору социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что договор бессрочного найма <адрес> нанимателя и членов его семьи от 30.04.1999 в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем не утратил своей силы.

На это же указывает в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №, которым отказано в удовлетворении требований администрации к ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» о возвращении жилого помещения

Между тем, доводы истцов о незаконности постановления администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Постановлением администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета в качестве нуждающихся жилых помещениях Преминина А.В., Преминина Л.А., П., при этом в качестве оснований для снятия указан п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - смерть П.

Однако законодательством не предусмотрено такого основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как смерть члена семьи.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в т.ч. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Согласно пп. «а» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утвержденных решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профсоюзов от 28 декабря 1989 года № 160 (действовавшим до вступления в законную силу Постановления Архангельского обл. Собрания депутатов от 20.10.2006 № 915), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров.

Таким образом, вставшие на учет до 01.03.2005 граждане Преминина А.В. и Преминина Л.А. на настоящее время а на 15.01.2018 не обеспеченны жилой площадью на одного члена семьи в соответствии с установленными нормами, поскольку до настоящего времени не имеют жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий и не обеспечены иным жилым помещением (на праве собственности) – то есть не являются обеспеченными жилой площадью на одного члена семьи 8кв.м. и менее даже после смерти заявителя П.

Более того, решением Городской Думы МО «Город Коряжма» от 22.02.2006 № 151 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма 13,1 кв.м и учетная норма площади жилого помещения 12,0 кв.м на одного человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцами Премининой А.В. и Премининой Л.А. право состоять в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет 04.04.1996, поскольку П. был поставлен на учет именно с составом семьи, в которую истцы на тот момент входили, состав семьи на дату смерти П. не изменился, истцы состояли в очереди в качестве членов семьи П., поставленного на учет 04.04.1996 именно в связи с установлением нуждаемости в улучшении жилищных условий, и до настоящего времени жильем не обеспечены.

Доказательств обратного, равно как и доказательств законности и обоснованности принятого решения о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Каких-либо иных оснований снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в постановлении администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ помимо смерти П. не указано.

Факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий П. единолично, а не с составом семьи, ответчиком не доказан и опровергается материалами дела, в том числе, заявлением П. от 04.04.1996 о постановке на учет с составом семьи, актом проверки жилищных условий от 04.04.1996, которым учтены члены семьи П., в том числе Преминина Л.А. и Преминина А.В., справкой, выданной П. заведующей по учету и распределению жилой площади, в которой отмечено, что постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он занесен в списки очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.04.1996 с семьей, состоящей из 4 человек; а также и пояснительной запиской начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» <данные изъяты>, который также поясняет, что П. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся семья П. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.04.1996, включая истцов Преминину А.В. и Преминину Л.А., которые на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время жильем по договору социального найма согласно учетной норме не обеспечены.

Спорное жилое помещение – <адрес> – не может учитываться при решении вопроса обеспечения семьи П. жильем, поскольку предоставлено им не по договору социального найма.

Ссылка представителя ответчика в пояснительной записке о необходимости и невыполнении обращения оставшихся членов семьи с заявлением с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях взамен умершего П. с сохранением с первоначальной даты не основана на законе, является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что постановление администрации о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий должно рассматриваться в административном порядке, являются ошибочными, поскольку в данном случае заявлены требования в части получения/приобретения права на жилье, в связи с чем эти требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Премининой А.В. и Премининой Л.А. о признании незаконным постановления администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в общей очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с первичного обращения - 04.04.1996, поскольку обстоятельств утраты истцами оснований, дающих право на обеспечение жилым помещением, указанных в оспариваемом постановлении, не установлено.

Между тем требование о восстановлении истцом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготной очереди первоочередного предоставления жилой площади не подлежит удовлетворению, поскольку в указанной очереди П. с семьей был поставлен как медицинский работник МУЗ «Коряжемская городская больница», которым он перестал являться с 26.04.2004 года, следовательно, основания нахождения в льготной очереди у семьи отпали еще до 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением части исковых требований о признании незаконным постановления администрации МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении их в общей очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу плательщика - Премининой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Премининой А.В. и Премининой Л. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части, восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права пользования квартирой по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации города Премининой Л. А. и Премининой А.В..

Обязать администрацию муниципального образования «Город Коряжма» восстановить Преминину А.В. и Преминину Л. А. в общей очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первичного обращения 04.04.1996.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Коряжма» в пользу Премининой Л. А. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Премининой А.В. и Премининой Л. А. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о восстановлении в очереди на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в списке первоочередного предоставления жилой площади и признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, а также возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 декабря 2018 года).

Председательствующий судья С. Ю. Янсон