Преображенская Ангелина Олавна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20145/2019

Судья: Петрова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Малининой Н.Г.,

Рябко О.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года гражданское дело №2-297/2019 по апелляционной жалобе Преображенской А. О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по иску ТСЖ «Прогресс» к Преображенской А. О. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ТСЖ «Прогресс» - Лапухиной М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Прогресс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга №... с иском к Преображенской А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что Товарищество собственников жилья «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: <адрес> (общежитие). ООО «ПКП «СУКРАЛАИТ» является собственником жилых помещений №... (кадастровый №...) в здании общежития по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №... №... от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» июня 2013 года сделана запись о регистрации №.... Ответчик является нанимателем 2-х (двух) комнат №... и №... в 8-ми комнатной квартире №... жилая площадь занимаемого помещения - №... кв.м., в указанном помещении зарегистрирована с <дата>, что подтверждается справкой о регистрации по форме №.... В период с октября 2014 года по декабрь 2016 года ответчику была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере №... руб. Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполнила частично, погасив часть долга за октябрь 2015 - №... руб. (всего начислено в этом месяце - №... руб.), за ноябрь 2015 г. - №... руб. (всего начислено в этом месяце №... руб.) и за сентябрь 2016 г. - №... руб. (всего начислено за этот месяц - №... руб.), всего было оплачено -№... руб. Таким образом, задолженность по оплате жилого помеще...

...ния и коммунальные услуги за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года включительно составляет №... руб. Ответчику было направленно требование о погашении указанной задолженности. Ответ на претензию не поступил, погашение задолженности не произведено. Вследствие просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере №... руб. за период с <дата> по <дата> включительно. Определением от <дата> мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга Радаевой И.В. отменен судебный приказ от <дата> по делу №... о взыскании с Преображенской А.О. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с Преображенской А.О. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере №... руб. за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года включительно; пени в размере №... руб. за период с <дата> по <дата> включительно; расходы по оплате госпошлины в сумме №... рублей.

Решением Калининского районного суда от 22 января 2019 года исковые требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворены, с Преображенской А.О. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме №... копеек, пени в сумме №... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме №... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Преображенская А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Преображенская А.О., третье лицо ООО «ПКП Сукралайт» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом посредством телефонограмм и почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие).

ООО «ГЖП «СУКРАЛАИТ» является собственником жилых помещений №... (кадастровый номер №...) в здании общежития по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №... №... от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» июня 2013 г. сделана запись о регистрации №....

Ответчик, Преображенская А. О., в спорный период с октября 2014 года по декабрь 2016 года являлась нанимателем 2-х (двух) комнат №... и №... в 8-ми комнатной квартире №..., жилая площадь занимаемого помещения - №... кв.м., в указанном помещении зарегистрирована с <дата>, что подтверждается справкой о регистрации по форме №9.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет №... рублей. Из представленного истцом расчета, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет сумму №... рублей.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до <дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности нанимателя и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств уплаты за спорный период, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ведении управляющих организаций аккумулируются денежные средства, внесенные в качестве платы за жилье и коммунальные услуги. Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) установлена структура таких платежей, состоящая их трех компонентов: 1) платы за наем жилья (для нанимателей жилых помещений) или за капитальный ремонт (для собственников жилых помещений); 2) платы за содержание жилья и 3) платы за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, взносы на капитальный ремонт общего имущества не вносят, указанный ремонт проводится за счет собственника жилищного фонда. В случае оплаты нанимателем взносов на капитальный ремонт, указанные суммы могут быть учтены при определении суммы за наем жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, суммы за капитальный ремонт при определении суммы задолженности с ответчика не были включены.

Также из представленных расчетов следует, что на ответчика не возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что между собственником и ответчиком нет договорных отношений по оплате ЖКУ основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным, поскольку отсутствие договора не освобождает от оплаты платежей за полученные коммунальные услуги, взысканный судом размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности, тогда как ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение иного размера задолженности суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности пеней отклоняются судебной коллегией. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет сумму №... рублей. Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер пеней обоснован, выполнен в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая большой период задолженности, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты задолженности (тяжелое материальное положение и т.п.), судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения пени не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Преображенской А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: