Преображенская Ирина Валентиновна

Дело № г. Дзержинск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административного дела по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода к Преображенской И.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением к Преображенской И.В., где просит взыскать с нее задолженность и пени по транспортному налогу в общей сумме 4099 руб. 34 коп.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Преображенская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с пакетом документов возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публи...

...чными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно представленной в материалы дела адресной справке, административный ответчик Преображенская И.В. с 1990 г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, тогда как административным истцом в административном иске был указан адрес административного ответчика: <адрес>, в связи с чем настоящее административное дело было принято Дзержинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода к Преображенской И.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу принято Дзержинским городским судом Нижегородской области к своему производству с нарушением правил подсудности и его следует передать для рассмотрения в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № по административному иску по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода к Преображенской И.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Белова

Дело № г. Дзержинск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подсудности

05 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Преображенской И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Преображенской И.В., в котором просит взыскать с последней задолженность по земельному налогу за 2011-2014 г.г. в размере 2126 руб. 42 коп., пени в размере 343 руб. 31 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Преображенская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт с пакетом документов возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.3 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными...

... полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно представленной в материалы дела адресной справке, административный ответчик Преображенская И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тогда как административным истцом в административном иске был указан адрес административного ответчика: <адрес>, в связи с чем настоящее административное дело было принято Дзержинским городским судом 16.03.2017 г. к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Преображенской И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу принято Дзержинским городским судом Нижегородской области к своему производству с нарушением правил подсудности и его следует передать для рассмотрения в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Преображенской И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья:

Дело № 2А-2892/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к П.И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к П.И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3686,00 руб., и пени в сумме 413,34 руб., всего в общей сумме 4099,34 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. П.И.В. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены тр...

...ебования об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 3686,00 руб., и пени в сумме 413,34 руб., всего в общей сумме 4099,34 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность транспортному налогу в сумме 3686,00 руб., и пени в сумме 413,34 руб., всего в общей сумме 4099,34 руб.

Административный истец обратился в суд так же с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями по причине возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик П.И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила документы об оплате имевшейся задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении П.И.В., поскольку срок был пропущен по причине возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Административный истец указал о том, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика было направлено мировому судье в установленный законом срок, однако, определением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района Нижегородской области от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено по причине не соблюдения ст. 123.4 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о возможности восстановления процессуального срока на принесение административного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что П.И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство: (марка обезличена) гос.номер. №... связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес П.И.В. направлено уведомление №... от (дата) о необходимости уплаты налога на указанные объекты налогообложения - в сумме 3686,00 руб. до (дата).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога П.И.В. было направлено заказным письмом требование №... о необходимости оплатить до (дата) недоимку по транспортному налогу за просрочку платежа на общую сумму 4099,34 руб.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма транспортного налога по одному налоговому периоду превышает 3000 рублей, а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до (дата), срок подачи административного иска, - истекал (дата).

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.И.В. недоимки по налогу.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района Нижегородской области данное заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с П.И.В. недоимки по налогу и сборам возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Указанное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд по отношению к налоговому органу, выполняющему от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляющему взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном НК РФ, в предусмотренные законом сроки.

При должной организованности и распорядительности налоговый орган не был лишен возможности и права обратиться с настоящим административным иском в порядке и в сроки, установленные КАС РФ.

В свою очередь, административный иск к П.И.В., представлен в суд административным истцом лишь (дата)

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение с административным иском к П.И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, административный ответчик представила в судебное заседание документы об оплате имевшейся задолженности перед бюджетом, которые административным истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно исковых требований ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода к П.И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 4099,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2022 по исковому заявлению ООО «НПК» к Преображенской Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Преображенской И.В. задолженность по договору купли-продажи мебели от 15.09.2020 года в размере 28924 рубля, пени в размере 28924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.09.2020 года между ООО «НПК» и Преображенской И.В. был заключен договор купли-продажи мебели № и соглашение о рассрочке платежа к договору №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар, указанный в спецификации п. 1.2. договора. Общая стоимость товара переданного покупателю составляет 45655 рублей. Согласно п. 5 соглашения о рассрочке платежа, оплата товара должна производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с 15.10.2020 года по 15.02.2021 года. До настоящего времени покупатель оплатил сумму 17231 рубль. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим и...

...сковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК» и Преображенской И.В. был заключен договор купли-продажи мебели № и соглашение о рассрочке платежа к договору №.

24.09.2020 года истец передал ответчику товар, указанный в спецификации п. 1.2. договора.

Общая стоимость товара переданного покупателю составляет 45655 рублей (п.2.3. договора).

Согласно п. 5 соглашения о рассрочке платежа, оплата товара должна производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с 15.10.2020 года по 15.02.2021 года.

Ответчиком по договору купли-продажи произведена оплата в размере 17231 рубль.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 36155 рублей должна быть внесена покупателем в кассу продавца не позднее 7 рабочих дней с момента заключения договора. В случае нарушения покупателем срока внесения платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки или должно быть внесена согласно п. 5 соглашения о рассрочке платежа.

Оставшаяся сумма по договору купли-продажи до настоящего времени ответчиком не оплачена.

19.02.2021 года и 22.03.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии с требованием погасить задолженность по договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена.

Расчет задолженности по основному долгу, согласно графику платежей, проверен судом и является арифметически верным. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате пени за период с 14.12.2020 года по 22.03.2022 года составляет 134207,36 рублей. Истец самостоятельно снизил сумму пени до 100% задолженности и просит взыскать с ответчика в данной части сумму 28924 рубля.

Учитывая, что материалы дела сведений о получении денежных средств продавцом от покупателя в счет продажи мебели в полном объеме не содержат, а также учитывая что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности основной суммы задолженности по договору купли-продажи в размере28924 рубля и пени в размере 28924 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 года по 22.03.2022 года в размере 2488 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2488,48 рублей. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НПК» – удовлетворить.

Взыскать с Преображенской Ирины Валентиновны в пользу ООО «НПК» задолженность по договору купли-продажи от 15.09.2020 года в размере 28924 рубля, пени в размере 28924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2488 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2020 года.

Председательствующий