Халиуллова Дамира Харисовна

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 17 сентября 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием ФИО3 мэрии г.о. ФИО4,

ФИО3 по <адрес> - ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО3 мэрии г.о. Тольятти ФИО5 на определение государственного инспектора по использованию и охране земель - заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель - заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО3 мэрии г.о. Тольятти ФИО5 в своей жалобе просит отменить определение государственного инспектора по использованию и охране земель - заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель и направить материалы на новое рассмотрение по следующим основаниям, а именно 03.08.2015г. в соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти № 2062-п/1 от 01.07.2015г. сотрудниками отдела муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти при осмотре (обследовании) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>»<адрес> было установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 9000 кв.м. расположено здание торгового центра <данные изъяты> В указанном здании размещается нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные надлежащим образом у ФИО2 отсутствуют. Следовательно, использование земельного участка, принадлежащего собственнику, осуществляется без юридически оформленных прав на него, о ч...

...ем был составлен акт проверки использования земли от 03.08.2015г. № 2-139. Ни на одном из видов права, спорный земельный участок или его часть не зарегистрирована за ФИО2, документы об оформленных правах также отсутствуют. При этом из оспариваемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям того, что заинтересованное лицо не нашло в действиях ФИО2 событий административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Данный вывод, очевидно является необоснованным, так как собственники нежилых помещений, зная о принципе платности земли, предусмотренный ст. 1,65 Земельного кодекса РФ, а также о моменте возникновения прав на земельные участки, предусмотренные гл. 5 Земельного кодекса РФ, действуя добросовестно, должны были оформить права на земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ФИО3 мэрии г.о. Тольятти ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как полностью поддерживает выводу, изложенные в определении.

Суд, выслушав ФИО3 мэрии г.о. Тольятти ФИО5, ФИО3 по <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, полагает, что определение государственного инспектора по использованию и охране земель - заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований административного законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

Из представленных суду материалов видно, что дело государственным инспектором по использованию и охране земель - заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель было исследовано не полно, ФИО2, а так же лица проводившие проверку, допрошены не был. Должностным лицо не была дана надлежащая оценка действиям ФИО2, в части использования последним земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора по использованию и охране земель - заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ФИО3 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Евдокимов