Преображенский Юрий Борисович

УИД 58RS0025-01-2020-000882-77

Производство №5-219/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 августа 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В. в ходе подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других материалов в отношении Преображенского Ю. Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеломовский районный суд поступил протокол № об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о совершении Преображенским Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 26.1 ...

...КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3, статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При этом лицо, совершившее правонарушение и событие административного правонарушения являются одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Преображенского Ю.Б., и в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего его личность, а также сведения о том, привлекался ли ранее Преображенский Ю.Б. к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Преображенский Ю.Б. при выполнении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего ФИО1, вследствие чего допустил столкновение с ним, однако какой пункт ПДД РФ он этим нарушил, в протоколе не отражено (в протоколе указано на нарушение п. 1.5 ПДД РФ, который поименован в разделе «Общие положения» ПДД РФ, в справке о ДТП указано на нарушение Преображенским Ю.Б. п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ).

Также в представленных материалах имеются противоречия относительно времени совершения Преображенским Ю.Б. вменяемого ему правонарушения – в протоколе указано «23 февраля 2020 года в 18 часов 40 минут»; в КУСП №1125 от 23 февраля 2020 года МО МВД России «Нижнеломовский» указано «18:15», а время поступления сообщения о ДТП «18:21»; в рапорте ОД ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району - время поступления сообщения об указанном ДТП «17:45»).

Более того, представленное дело об административном правонарушении содержит два различных определения от 23 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4 и л.д. 20). При этом копия первого документа (л.д. 4) надлежащим образом не заверена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая то, что указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены и устранены в суде, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Преображенского Ю. Б. в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», обязав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов, и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Г.В. Булаев

Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-000979-77

Производство №5-234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 10 сентября 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и других материалов в отношении Преображенского Ю.Б.,

Установил:

в Нижнеломовский районный суд поступил протокол №58 ВА 950072 от 07 августа 2020 года, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшим лейтенантом полиции ФИО1, о совершении Преображенским Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении Преображенского Ю.Б. относится к компетенции Нижнеломовского районного суда Пензенской области.

В то же время, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены неправильно, неполно, и эта неполнота и неправильность представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года протокол №58ВА950072 от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Преображенского Ю.Б. были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» для устранения выявленных недостатков, которые должностным лицом не устра...

...нены в полном объёме.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении серии 58ВА950072 от 07 августа 2020 года Преображенскому Ю.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года в 18 часов 40 минут Преображенский Ю.Б. управлял автомашиной Hyndai (Хендай) АЭ-44434 Е, регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался позади в попутном направлении, совершил столкновение, в результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21124, регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Тем самым Преображенский Ю.Б. нарушил п. 8.1. и п. 8.8 ПДД РФ.

Между тем, недостатки, которые выявлены и указаны в определениях суда от 12 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года не устранены в полном объёме, а именно в указанном протоколе об административном правонарушении и в представленных материалах имеются противоречия относительно времени совершения Преображенским Ю.Б. вменяемого ему правонарушения – в протоколе указано «23 февраля 2020 года в 18 часов 40 минут» (л.д. 1); в КУСП № от 23 февраля 2020 года МО МВД России «Нижнеломовский» указано «18:15» (л.д. 3), в объяснениях Преображенского Ю.Б. время совершения ДТП указано «18 часов 20 минут» (л.д. 19).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4).

Таким образом, неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, а потому имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в МО МВД России «Нижнеломовский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

возвратить протокол №58ВА950072 от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Преображенского Ю.Б. в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», обязав орган, составивший протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов и направить в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья О.А. Богданова

Дело (УИД) № 58RS0025-01-2020-000979-77

Производство №5-246/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 28 сентября 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении Преображенского Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Нижнеломовский районный суд поступил протокол №58 ВА 950072 от 07 августа 2020 года, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшим лейтенантом полиции ФИО1, о совершении Преображенским Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении Преображенского Ю.Б. относится к компетенции Нижнеломовского районного суда Пензенской области.

В то же время, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены неправильно, неполно, и эта неполнота и неправильность представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года протокол №58ВА950072 от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Преображенского Ю.Б. были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» для устранения выявленных недостатков, которые должностным лиц...

...ом не устранены в полном объёме.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении серии 58ВА950072 от 07 августа 2020 года Преображенскому Ю.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут Преображенский Ю.Б. управлял автомашиной Hyndai (Хендай) АЭ-44434 Е, регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался позади в попутном направлении, совершил столкновение, в результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21124, регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Тем самым Преображенский Ю.Б. нарушил п. 8.1. и п. 8.8 ПДД РФ.

Между тем, недостатки, указанные в определениях суда от 12 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, в частности, в указании времени совершения правонарушения, не устранены, а именно в рапорте, составленном ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 09.09.2020, указано, что в результате опроса участников ДТП им установлено, что событие имело место в 18 час. 40 мин. 23.02.2020. При этом указано, что ДЧ по Мокшанскому району при регистрации ДТП была допущена ошибка в указании времени 17 час. 45 мин. (л.д.71).

Вместе с тем, в протокол об административном правонарушении в противоречие с данными, указанными в рапорте и в иных документах, внесены исправления и указано время совершения административного правонарушения 17 час. 40 мин.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая то, что указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены и устранены в суде, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №58ВА950072 от 07 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Преображенского Ю.Б. в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», обязав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение 3-х суток со дня получения материалов, и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Т.А. Сухова

Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-001193-17

Производство №5-265/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 4 декабря 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Преображенского Ю. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский Ю.Б. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут на 559 км 800м ФАД Урал Нижнеломовского района Пензенской области, водитель Преображенский Ю.Б., проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ХЭНДАЙ АЭ-44434 Е, регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, проживающего: <адрес>, который двигался позади в попутном направлении, совершил столкновение. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21124 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью. Тем самым Преображенский Ю.Б. нарушил п.п. 8.1,8.8 ПДД РФ.

В судебном заседании Преображенский Ю.Б. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДТП произошло в связи с плохими погодными условиями. П...

...росил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. До рассмотрения дела по существу от его представителя поступило заявление, в котором указано, что Преображенский Ю.Б. совершив ДТП и причинив вред здоровью потерпевшего, грубо нарушил ПДД РФ. С момента ДТП и до настоящего времени Преображенский Ю.Б. не предпринял мер, направленных на компенсацию морального вреда потерпевшему. Просил назначить Преображенскому Ю.Б. строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения Преображенского Ю.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2020 года в 17 часов 45 минут на 559 км 800м ФАД Урал Нижнеломовского района Пензенской области, водитель Преображенский Ю.Б., управляя автомобилем ХЭНДАЙ АЭ-44434 Е, регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1,8.8 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался позади в попутном направлении, совершил столкновение. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ-21124 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2020 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, протокол составлен в присутствии Преображенского Ю.Б.., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, копию для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи (л.д.1); сообщениями о происшествии, зарегистрированными МО МВД России «Нижнеломовский» КУСП №1125 и КУСП №11128 от 23 февраля 2020 года (л.д.3,5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 февраля 2020 года (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-12); письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1(л.д.17,18); письменным объяснением Преображенского Ю.Б. (л.д.19); рапортом ИДПС МО МВД России «Нижнеломовский» Каблукова Р.Д. (л.д.24,25); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.26); приложением к ДТП (л.д.27,28); заключением эксперта №165 в отношении Потерпевший №1 (л.д.49-51).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Преображенского Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание Преображенским Ю.Б. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, считаю возможным назначить Преображенскому Ю.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9., статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Преображенского Ю. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, расчётный счёт 40101810222020013001, банк получателя Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56651 000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810458200150005821, протокол 58 ВА № 950072 от 7 августа 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Баранова