Пресняков Илья Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е АД №....

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.... УИД .... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №.... по Рязанской области к Преснякову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №.... по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Преснякову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлен размер страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 448 рублей и 8 426 рублей соответственно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены страховые взносы: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 32 448 рублей.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаоб...

...язательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГгода – 8 426 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате вышеуказанных платежей не исполнена.

Налогоплательщику были начислены пени: - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 50 рублей 56 копеек; - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 13 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены страховые взносы: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 1 918 рублей 97 копеек (Расчет: 32448/12= 2704 руб. (за .... месяц в ДД.ММ.ГГГГ.); (2704/31 = 87,2258065 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ день в ДД.ММ.ГГГГ); 87,2258065*22 = 1918,97 (за ДД.ММ.ГГГГ).

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 498 рублей 31 копейка (Расчет: 8426/12 = 702,166667 руб. (за .... месяц в ДД.ММ.ГГГГ.); 702,16666/31 = 22,6505376 руб. (за .... день в ДД.ММ.ГГГГ); 22,6505376*22 = 498,31 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время обязанность по уплате вышеуказанных платежей не исполнена.

Налогоплательщику были начислены пени: - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 6 рублей 52 копейки; - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 69 копеек.

Пресняковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был представлен расчет по страховым взносам за .... месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы страховых взносов согласно данным расчета составили:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Poccийской Федерации зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплатустраховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку yплаты 17ДД.ММ.ГГГГ - 2 750 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 357 рублей 14 копеек, а всего - 5 107 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0,20 рублей, сумма задолженности составляет: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 749 рублей 80 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 357 рублей 14 копеек, а всего 5 106 рублей 94 копейки;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 362 рубля 50 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 310 рублей 71 копейка, а всего 673 рубля 21 копейка.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0.04 рубля, сумма задолженности составляет по срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 362 рубля 46 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 310 рублей 71 копейка, а всего – 673 рубля 17 копеек.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 637 рублей 50 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 546 рублей 43 копейки, а всего - 1 183 рубля 93 копейки.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0,76 рублей, сумма задолженности составляет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 636 рублей 74 копейки, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 546 рублей 43 копейки, а всего - 1 183 рубля 17 копеек.

За неуплату вышеуказанных платежей Преснякову И.В. в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ были начислены пени: - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 118 рублей 37 копеек; - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 15 рублей 60 копеек; -пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающегонаселения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 43 копейки.

Перечень транспортных средств, зарегистрированных за налогоплательщиком, согласно Выписке из сведений о транспортных средствах согласно данным специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области: - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ...., марка/модель: ...., год выпуска .... дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 рублей. Оплата налога отсутствует.

За неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 14 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Пресняков И.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за .... квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога к уплате составила 41 220 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, срок уплаты НДС за .... квартал ДД.ММ.ГГГГ определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете налогоплательщика размере 3 075 рублей, в связи с чем задолженность по НДС составляет: - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -10 665 рублей; - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 13 740 рублей; - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 13 740 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику начислены пени в сумме 544 рубля 13 копеек (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных платежей, налоговым органом в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога и пеней: - № .... от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); - № .... от ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет, получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); - № .... от ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет, получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени Пресняков И.В. не исполнил в полном объеме требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Ранее Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Преснякова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... судебного района .... районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № ....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... районного суда г. Рязани вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с чем административный истец Межрайонная ИФНС России №.... по Рязанской области просит суд, взыскать с административного ответчика Преснякова И.В. задолженность в общей сумме - 90 606 рублей 22 копейки, из них: - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 32 448 рублей (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 50 рублей 56 копеек (KБК ...., ОКТМО ....); - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 8 426 рублей (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 13 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размера зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 918 рублей 97 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 рублей 52 копейки (КБК ...., ОКТМО ....); - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) – 498 рублей 31 копейка (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 69 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 5 106 рублей 94 копейки (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 118 рублей 37 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); - Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 673 рубля 17 копеек (КБК .... ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 15 рублей 60 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); -Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 рубля 17 копеек (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 43 копейки (КБК ...., ОКТМО ....); -транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 1 415 рублей (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 14 рублей 23 копейки (КБК ...., ОКТМО ....); - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 38 145 рублей (КБК ...., ОКТМО ....); - пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 544 рубля 13 копеек (КБК ...., ОКТМО ....).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №.... по Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Пресняков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ....) являются страхователями, в связи с чем подлежат регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....).

В силу п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно п.5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Пресняков И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №.... по Рязанской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены страховые взносы: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 32 448 рублей.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 8 426 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате вышеуказанных платежей не исполнена.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Налогоплательщику были начислены пени:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 50 рублей 56 копеек; - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 13 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены страховые взносы: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 1 918 рублей 97 копеек (Расчет: 32448/12= 2704 руб. (за .... месяц в ДД.ММ.ГГГГ.); (2704/31 = 87,2258065 руб. (за .... день в ДД.ММ.ГГГГ); 87,2258065*22 = 1918,97 (за ДД.ММ.ГГГГ).

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 498 рублей 31 копейка (Расчет: 8426/12 = 702,166667 руб. (за .... месяц в ДД.ММ.ГГГГ.); 702,16666/31 = 22,6505376 руб. (за .... день в ДД.ММ.ГГГГ); 22,6505376*22 = 498,31 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время обязанность по уплате вышеуказанных платежей не исполнена.

Налогоплательщику были начислены пени: - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 52 копейки; - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 69 копеек.

Пресняковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был представлен расчет по страховым взносам за .... месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы страховых взносов согласно данным расчета составили:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Poccийской Федерации зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплатустраховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку yплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 750 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 357 рублей 14 копеек, а всего - 5 107 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0,20 рублей, сумма задолженности составляет: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 749 рублей 80 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2 357 рублей 14 копеек, а всего 5 106 рублей 94 копейки;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование наслучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 362 рубля 50 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 310 рублей 71 копейка, а всего 673 рубля 21 копейка.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0.04 рубля, сумма задолженности составляет по срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 362 рубля 46 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 310 рублей 71 копейка, а всего – 673 рубля 17 копеек.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 637 рублей 50 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 546 рублей 43 копейки, а всего - 1 183 рубля 93 копейки.

В связи с тем, что в лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 0,76 рублей, сумма задолженности составляет по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 636 рублей 74 копейки, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 546 рублей 43 копейки, а всего - 1 183 рубля 17 копеек.

За неуплату вышеуказанных платежей Преснякову И.В. в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ были начислены пени: - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 118 рублей 37 копеек; - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 15 рублей 60 копеек; -пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающегонаселения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 43 копейки.

Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О транспортном налоге на территории Рязанской области». Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п. 2 ст. 4 указанного Закона).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (далее в табличке Коэффициент) (п. 2 и 3 ст. 362 НК РФ).

Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 1 и 3 ст. 363 НК РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно Выписке из сведений о транспортных средствах согласно данным специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Преснякова И.В. находился автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., ...., .... года выпуска, мощность двигателя .... лошадиных сил.

В ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415 рублей. Оплата налога отсутствует.

За неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 14 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Пресняков И.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за .... квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога к уплате составила 41 220 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, срок уплаты НДС за .... квартал ДД.ММ.ГГГГ определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 740 рублей.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете налогоплательщика размере 3 075 рублей, в связи с чем задолженность по НДС составляет: - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -10 665 рублей; - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 13 740 рублей; - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 13 740 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику начислены пени в сумме 544 рубля 13 копеек (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ административному ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщица в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере.

Через личный кабинет налогоплательщику направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере.

Через личный кабинет налогоплательщику направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... судебного района .... районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Преснякова И.В. в пользу Межрайоной ИФНС России №.... по Рязанской области недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.... о взыскании с Преснякова И.В. в пользу Межрайоной ИФНС России №.... по Рязанской области недоимки по налогам.

Доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Пресняковым И.В. суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №.... по Рязанской области к Преснякову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статье 107 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с Преснякова И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 918 рублей 20 копеек, от уплаты которой при подаче административного искового заявления был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №.... по Рязанской области к Преснякову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Преснякова И.В., .... года рождения, уроженца .... задолженность в общей сумме – 90 606 (Девяносто тысяч шестьсот шесть) рублей 22 копейки, из них:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 32 448 рублей (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 50 рублей 56 копеек (KБК ...., ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 8 426 рублей (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 13 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размера зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 918 рублей 97 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 рублей 52 копейки (КБК .... ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 498 рублей 31 копейка (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 69 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 5 106 рублей 94 копейки (КБК .... ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 118 рублей 37 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 673 рубля 17 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 15 рублей 60 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 1 183 рубля 17 копеек (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 43 копейки (КБК ...., ОКТМО ....);

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 1 415 рублей (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 14 рублей 23 копейки (КБК ...., ОКТМО ....);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 38 145 рублей (КБК ...., ОКТМО ....);

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 544 рубля 13 копеек (КБК ...., ОКТМО ....).

Взыскать с Преснякова И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 918 (Две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-2296/2022 (УИД 62RS0002-01-2023-001442-49) по административному исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Преснякову Илье Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Преснякову И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка по выявлению фактов предоставления и реализации права на управление транспортными средствами различных категорий лиц, имеющих ограничение к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что 09.08.2019 года Преснякову И.В. было выдано водительское удостоверение <данные изъяты>

Согласно информационному письмо ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Пресняков И.В. состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> данное заболевание является противопоказанием к управлению автотранспортн...

...ым средством.

На основании изложенного, прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством у Преснякова И.В.; решение суда направить в УГИБДД УМВД России по Рязанской области исполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкина И.Н. административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Пресняков И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на административное исковое заявление от него не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкину И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1,2,4 статьи 24 вышеназванного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

<данные изъяты>

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организация.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Пресняков И.В., <данные изъяты>, имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> в соответствии с водительским удостоверением <данные изъяты>

Согласно данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Пресняков И.В., <данные изъяты>, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сообщения УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26.01.2023 года № 18/896, сообщения ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» от 26.01.2023 года № 286.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у Преснякова И.В. заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, сведения о снятии его с диспансерного учета, наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют.

Право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у Преснякова И.В. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку наличие медицинского противопоказания у Преснякова И.В. и отсутствие стойкой ремиссии препятствуют безопасному управлению им транспортным средством, суд полагает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которого административный истец был освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Преснякову Илье Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у Преснякова Ильи Владимировича, <данные изъяты>

Копию решения суда направить в УГИБДД УМВД по Рязанской области для розыска и изъятия водительского удостоверения <данные изъяты>.

Взыскать с Преснякова Ильи Владимировича, <данные изъяты>, в бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Преснякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Пресняков И.В. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО1 <адрес> от 17.03.2020г. №-рг «О введении режима повышенной готовности», находился в общественном месте, на ООТ «Карла Маркса» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), тем самым не выполнил п.12 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пресняков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С протоколом он согласен, ...

...вину признает. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Преснякова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункта "м" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании подпункта "у" части 1 указанной статьи устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а, у, ф» ч.1 ст.11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г., органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п.«а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ФИО1 <адрес> №-рг от 17.03.2020г. на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 12 указанного ФИО1 на граждан возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Преснякова И.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и т.д.), являются незаконными.

Вина Преснякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением Преснякова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами полицейского ОБ ППСП УМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалом и т.д.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Преснякова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Сведения о наличии в деянии Преснякова И.В., состава административного правонарушения ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания Преснякову И.В., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель вину в совершенном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении признал, раскаялся, при выявлении факта правонарушения дал правдивые объяснения по делу, чем способствовал должностному лицу в установлении обстоятельств по делу. Данные обстоятельства, в силу ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих.

Сведений о том, что Пресняков И.В. ранее привлекался к административной ответственности, не установлено, равно как не установлено и других обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при этом учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, суд полагает возможным назначить Преснякову И.В. наименее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Преснякова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья С.А. Павлухина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... УИД .... по иску ПАО «....» в лице Среднерусского банка к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «....» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО .... и ИП Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор № .... путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №....), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством ...., указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО .... сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «....», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «....» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «....», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникнове...

...ния споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. .... Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком .... месяцев под .... % годовых (п..... Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредитных средств в соответствии с Заявлением Заемщика на счет № .... в ПАО ....

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ....% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 918 914 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по неустойке – 6 901 рубль 19 копеек, в том числе на просроченные проценты – 2 308 рублей 62 копейки, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 592 рубля 578 копеек; проценты за кредит – 44 935 рублей 65 копеек, в том числе просроченные – 44 935 рублей 65 копеек; ссудная задолженность – 867 077 рублей 17 копеек, в том числе просроченная - 867 077 рублей 17 копеек

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Преснякова И.В. в пользу ПАО «....» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 914 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 389 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «....» в лице Среднерусского банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пресняков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «....» в лице Среднерусского банка и ответчика Преснякова И.В., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №.... от ДД.ММ.ГГГГ (статья 2) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. .... (п. ....) установил, что неквалифицированной тройной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО .... и ИП Пресняков И.В. заключили кредитный договор № .... путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №....), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством ...., указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО .... сделкой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «....», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «....» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «....», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. .... Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на .... месяцев, под .... % годовых (п.... Заявления), которые начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредитных средств в соответствии с Заявлением Заемщика на счет № .... в ПАО ....

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 918 914 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по неустойке – 6 901 рубль 19 копеек, в том числе на просроченные проценты – 2 308 рублей 62 копейки, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 592 рубля 578 копеек; проценты за кредит, в том числе просроченные – 44 935 рублей 65 копеек; ссудная задолженность, в том числе просроченная - 867 077 рублей 17 копеек.

Ответчиком Пресняковым И.В. по делу не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком Пресняковым И.В. условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ПАО «....» в лице Среднерусского банка вправе требовать досрочного взыскания с Преснякова И.В. долга по данному кредитному договору.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: Выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с Пресняковым И.В. кредитного договора.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что заемщик Пресняков И.В. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком Пресняков И.В. обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 389 рублей 14 копеек. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, с Преснякова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 389 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «....» в лице Среднерусского банка к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Преснякова И.В. в пользу ПАО «....» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 914 (Девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 389 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор

....

№ 2-1149/2021

УИД 62RS0002-01-2021-000854-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Пресняковым И.В. на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей для проведения операций с использованием кредитной карты, срок действия лимита кредитования - 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 21% годовых. Пресняков И.В. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, истец вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования исполнены не были. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 087 755 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей; просроченные проценты в размере 73 387 рублей 58 копеек; неустойка за несвоевре...

...менную уплату процентов в размере 3 706 рублей 05 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 661 рублей 42 копейки. В соответствии с п. 9.5. Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика Преснякова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 755 рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Пресняков И.В. неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками отдела почтовой службы об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Преснякова И.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Пресняковым И.В. заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК-4/040/8606/20199-66793, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев с условием уплаты 21 % годовых.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

В соответствии с положениями 4.1-4.3 Условий кредитования, уплат начисленных процентов осуществляется в рамках обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного заявлением с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия кредитного договора/дату пролонгации срока действия лимита кредитования. Заемщик уплачивает банку проценты за пользование лимитом кредитования по ставке, размер которой укатан в заявлении. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора установлен ежемесячный расчетный период погашения лимита кредитования. Срок погашения обязательного платежа установлен в течение 5 (пяти) календарный дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Так же указано номер счета кредитной бизнес-карты №, для проведения операций с денежными средствами.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору установлена в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № КБК-4/040/8606/20199-66793 от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № заявлению о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»; условиями открытия и обслуживания счета «Кредитная бизнес-карта».

Истец ПАО «Сбербанк» исполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик ИП Пресняков И.В., согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, представив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована ответчиком и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, как следует из вышеуказанной выписке по счету ответчик ИП Пресняков И.В. исполняет обязательства по кредитному договору несвоевременно и ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 9.5. Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из выписки из ЕГРИП, представленных в материалы гражданского дела, Пресняков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем истцом заявлены исковые требования к нему как к физическому лицу.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Преснякова И.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 087 755 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей; просроченные проценты в размере 73 387 рублей 58 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 706 рублей 05 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 10 661 рублей 42 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Пресняковым И.В. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Преснякова И.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

Данное требование ответчиком Пресняковым И.В. исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пресняковым И.В. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пресняков И.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 087 755 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13 639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Преснякова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 755 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1048/2021 (62RS0002-01-2021-000929-04) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Преснякову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Преснякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ИП Пресняковым И.В. был заключен кредитный договор № 040/8606/20199-75323.

На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2021 года составляет 878 133 рубля 16 копеек, из которых: ссудная задолженность – 819 452 рубля 96 копеек, проценты за кредит – 50 306 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 8 374 рубля 00 копеек.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Истец указывает, что 22.01.2021 года ИП Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность на основании принято...

...го им решения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление, из которого следует, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в указании суммы задолженности, а именно размер задолженности составляет 878 133 рубля 16 копеек, а не 878 113 рублей 16 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 040/8606/20199-75323 от 31.01.2020 года по состоянию на 16.02.2021 года в размере 878 133 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пресняков И.В., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ИП Пресняковым И.В. был заключен кредитный договор № 040/8606/20199-75323, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с даты предоставления, с процентной ставкой 17% годовых для целей развития бизнеса.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания ИП Пресняковым И.В. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования электронной неквалифицированной подписью.

Согласно п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей ИП Преснякова И.В. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

В соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, возвращение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, протоколом проверки электронной подписи Преснякова И.В., копией паспорта Преснякова И.В.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на счет Преснякова И.В. №№, что подтверждается копией платежного поручения №140272 от 31.01.2020 года, выпиской по операциям на счете за период с 31.01.2020 года по 01.02.2021 года, карточкой движения средств по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту поступил 30.09.2020 года, что также подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 31.01.2020 года по 15.02.2021 года, выпиской по операциям на счете за период с 31.01.2020 года по 01.02.2021 года.

14.01.2021 года в адрес Преснякова И.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.02.2021 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Судом установлено, что 22.01.2021 года ИП Пресняков И.В. прекратил предпринимательскую деятельность на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.02.2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика Преснякова И.В. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Пресняковым И.В. не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика Преснякова И.В. денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на 16.02.2021 года составляет: 878 133 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 819 452 рубля 96 копеек; проценты – 50 306 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 693 рубля 53 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 680 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика Преснякова И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 040/8606/20199-75323 от 31.01.2020 года по состоянию на 16.02.2021 года в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №322422 от 18.02.2021 года на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Преснякова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Преснякову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Преснякова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 040/8606/20199-75323 от 31 января 2020 года по состоянию на 16 февраля 2021 года в общем размере 878 133 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 819 452 рубля 96 копеек, проценты – 50 306 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 693 рубля 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 680 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2021 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова

Дело № 2-4094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 09 » сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Кондратенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков И.В. обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля < ИЗЪЯТО >. В результате аварии автомобиль получил механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта оценивается в сумме 341990 руб. На основании договора ОСАГО ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал ему < Дата > направление на ремонт автомашины, в котором гарантировал выполнение ремонта в 30-дневный срок. Однако в нарушение условий договора ремонт был выполнен лишь < Дата >. На претензию о выплате неустойки за нарушение срока ремонта ответчик ответил отказом, чем нарушил его (истца) права как потребителя. В этой связи он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока ремонта транспортного средства за период с < Дата > по < Дата > в сумме 71817,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Автосервис на Московском», выполнявшее ремонт принадлежащего истцу автомобиля.

Истец Пресняков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения де...

...ла надлежаще извещен.

Представитель истца – Кобузев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Михайлицкая А.Е,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором в иске просит отказать с выполнением страховщиком своих обязательств по договору в полном объёме. Сослалась на недоказанность причинения истцу морального вреда, недопустимость взыскания неустойки в целях обогащения кредитора. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью исковых требований последствиям нарушенного обязательства, уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Представители 3-го лица ООО «Автосервис на Московском» Фишкин И.М. и Гаврилова Е.В.. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в связи с уважительной причиной задержки ремонта. Пояснили, что ремонт принадлежащего Преснякову автомобиля не был выполнен в 30-дневный срок в связи со значительным объёмом работ и длительной доставкой из-за пределов Калининградской области оригинальных запасных частей с целью наиболее качественного ремонта. Указали на безвозмездное предоставление истцу в последнюю неделю ремонта подменного автомобиля в целях минимизации причиненных неудобств. В случае удовлетворения иска просят уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > произошло ДТП с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Преснякову И.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля < ИЗЪЯТО > (государственный регистрационный знак №) под управлением Т.А.Н.

Виновным в ДТП является водитель Т.А.Н., который, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, на закруглении дороги в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил необходимый боковой интервал и скорость, дающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем < ИЗЪЯТО > под управлением Преснякова И.В.

Постановлением инспектора ГИБДД от < Дата > за указанное нарушение Т.А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Его вина в ДТП и причинении ущерба истцу, подтверждающаяся данным постановлением и другими материалами дела по факту ДТП, никем не оспаривается.

Ответственность владельца автомашины < ИЗЪЯТО > по правилам ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №); ответственность владельца автомашины < ИЗЪЯТО > по правилам ОСАГО также была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, перечисленные в сведениях о ДТП, в акте осмотра данного транспортного средства, составленном экспертом ООО «ТК Сервис Регион».

< Дата > истец подал в Калининградский филиал ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

< Дата > эксперт ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховой компании составил акт осмотра автомобиля < ИЗЪЯТО >.

< Дата > эксперт ООО «ТК Сервис Регион» подготовил заключение №, согласно которому стоимость ремонта автомашины < ИЗЪЯТО > в доаварийном состоянии могла составлять 708700 руб.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля равна 341990 руб.

< Дата > истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Автосервис на Московском». Сторонами был согласован срок ремонта – не более 30 рабочих дней.

< Дата > Пресняков И.В. передал свой автомобиль ООО «Автосервис на Московском».

< Дата > истец письменно обратил внимание ПАО СК «Росгосстрах» на нарушение срока ремонта и просил сообщить о причинах задержки ремонта.

Ответа на данное заявление он не получил; увеличение срока ремонта автомобиля с ним никак согласовано не было.

< Дата > после завершения ремонта автомобиля в ООО «Автосервис на Московском» истец подписал акт выполненных работ стоимостью 341990 руб.

< Дата > Пресняков И.В. подал ответчику претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение срока ремонта.

< Дата > ответчик отклонил данную претензию, сославшись на рассмотрение заявления о страховом возмещении в установленный законом срок.

На основании акта о страховом случае № от < Дата > ответчик перечислил ООО «Автосервис на Московском» в счет ремонта автомобиля истца 341990 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Судом же установлено, что истец предоставил своё транспортное средство на станцию технического обслуживания < Дата >, а обязательство по ремонту было исполнено лишь < Дата >.

Следовательно, утверждение истца о нарушении установленного законом срока восстановительного ремонта транспортного средства является обоснованным.

Анализируя обстоятельства дела, суд также учитывает, что в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65 Постановления Пленума в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, в представленном суду направлении на ремонт автомобиля < ИЗЪЯТО > содержатся сведения о сроке ремонта, который не может превышать 30 рабочих дней.

Хотя в этом документе имеются ссылки на возможность увеличения срока ремонта по согласованию между клиентом и СТОА и на согласие клиента с увеличением срока ремонта в связи с объективными обстоятельствами (технологией ремонта, наличием комплектующих изделий), данный пункт направления истцом не подписан.

Никаких иных документов, свидетельствующих о достижении соглашения Преснякова И.В. с ООО «Автосервис на Московском» или с ПАО «Росгосстрах» об увеличении срока ремонта, в материалах дела не имеется.

В ходе разбирательства дела представители ООО «Автосервис на Московском» не отрицая отсутствие письменных соглашений об увеличении срока ремонта, указали лишь на то, что Пресняков неоднократно обращался в автосервис с целью выяснить время окончания ремонта и сократить период ремонта, на что ему давались устные разъяснения о невозможности завершения ремонта в оговоренный срок.

На отсутствие соглашения об увеличении срока ремонта указывает и оставшееся без внимания ответчика обращение истца от < Дата >, в котором он уведомил страховую компанию о нарушении срока ремонта и просил сообщить о причинах задержки ремонта.

Доводы ООО «Автосервис на Московском» об уважительной причине увеличения срока ремонта в связи с длительным ожиданием оригинальных запасных частей и выявлением дополнительных повреждений транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких убедительных доказательств нарушения срока ремонта по обстоятельствам непреодолимой силы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 17, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, ответственность за нарушение срока проведения восстановительного ремонта должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

Размер неустойки за указанный истцом период с < Дата > по < Дата > составляет 71817,9 руб. (341990 Х 0,5% Х 42).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что порядок определения размера штрафа за нарушение страховщиком срока проведения восстановительного ремонта Законом об ОСАГО не урегулирован, данный вопрос регламентируется Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказалось удовлетворить законное требование Преснякова И.В. о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35908,95 руб.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки и штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств данного дела, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению до 50000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, отказ от исполнения страховой компанией законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Преснякова И.В. подлежит взысканию 85000 руб., из которых: неустойка за нарушение срока ремонта за период с < Дата > по < Дата > – 50000 руб.; компенсация морального вреда - 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя – 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с предъявлением иска имущественного характера в размере 71817 руб., подлежала оплате госпошлина в размере 2355 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ при предъявлении иска неимущественного характера подлежала оплате госпошлина в размере 300 руб. К такому требованию относится требование о компенсации морального вреда.

Следовательно, всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Преснякова И.В. 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья