Преспешникова Валентина Ильинична

Дело: 2- 221/2019

Поступило: 10.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь Новосибирской области 24 июля 2019 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Елизаровой Татьяны Альбертовны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине авиаперевозчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был задержан рейс «<адрес> который был частью составного маршрута из <адрес> в <адрес> и обратно для использования туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Айвиста Тур» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком вынужденно была произведена замена билетов, в связи с чем, в аэропорт <адрес> они прибыли ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 15 мин. с задержкой на 19 час. 20 мин. В связи с чем, туристический продукт сократился на один день, стоимость проживания в гостинице в сумме 28 272 руб. 72 коп. из расчета 311 000 рублей (стоимость туристического продукта) : 11 дней, ей никто не возместил. Стоимость оплаченных ею авиабилетов для нее самой, ее дочери и матери составила 88 082 руб. 00 коп. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик частично выполнил требования, изложенные ею в претензии, не оплатив ей ущерб от неиспользованной части туристического продукта, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная из стоимости авиабилетов, приобретенных для Елизаровой Татьяны Альбертовны, ФИО19 на сумму 88 082 руб. на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (период, превышающий 10 дней с момента подачи претензии о компенсации убытков) по день вынесения решения с...

...уда, исходя из 1% стоимости товара. Согласно расчету неустойки до даты подачи искового заявления ее размер составит 336 473 руб. 24 коп. Также просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать ущерб от утраченной части туристического продукта в сумме 28 271 руб. 72 коп., неустойку в сумме 88 082 руб. и штраф в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дела в ее отсутствие. В возражениях на отзыв указывала, что факт оплаты ею туристического продукта с расчетного счета индивидуального предпринимателя Елизаровой Т.А. является актом распоряжения гражданина частью своего имущества и не является подтверждением того, что поездка совершена с целью извлечения прибыли. Данный факт подтверждает цель тура – туристическая и то, что вместе с ней в данную поездку отправились ее несовершеннолетняя дочь и мать. Указывает, что правилами гостиницы установлено время заселения в 16 часов, время выселения после 11 часов. В связи с тем, что перевозчик доставил их в аэропорт <адрес> после 11 часов следующих после установленного договором о туристическом продукте суток, то с ответчика подлежит взысканию стоимость полных суток проживания в гостинице. Кроме того, уточнила исковые требования в части неустойки. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная из стоимости авиабилетов, приобретенных для Елизаровой Татьяны Альбертовны, ФИО14 на сумму 88 082 руб. на основании ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», всего просит взыскать неустойку в сумме 88 082 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Белоусовым А..В. были представлены отзывы на исковое заявление. Утверждает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в качестве правового обеспечения исковых требований, поскольку туристический продукт был оплачен Елизаровой Т.А. как индивидуальным предпринимателем. Кроме того, считает, что стоимость туристического продукта должна быть взыскана не за полные сутки, а за время задержки на 19 часов 20 минут. Кроме того, утверждает, что для взыскания неустойки отсутствуют правовые основания. В случае, если суд установит наличие правового основания для взыскания неустойки, считает, что ее размер подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до размера причиненного ущерба. Указывает, что требования о взыскании неустойки в претензии истцом не заявлялись, в связи с чем, штраф от суммы неустойки уплате не подлежит. Также ранее в судебном заседании пояснял, что Елизарова Т.А. выступает только в своих интересах и ее рейс был задержан при вылете по маршруту <адрес>, однако, истец исчисляет размер неустойки в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из стоимости билетов, приобретенных на нее, ее ребенка и мать по маршруту <адрес> Указывал, что неустойка может быть рассчитана из стоимости билета Елизаровой Т.А. по маршруту <адрес>, которая составляет 13 019 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Айвиста Тур» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ли исполнившее его ненадлежащим; образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договор не предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование иска представил в суд копии маршрутных квитанций и посадочных талонов на имя Елизаровой Т., ФИО16 на рейсы ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес>. Из указанных документов следует, что с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров Елизаровой Татьяны, ФИО17 по маршруту <адрес> Вылет из <адрес> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., время прибытия в аэропорт назначения в 22 час. 35 мин., время прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 55 мин. (л.д. 13-15, 122-130, 139, 141, 143).

Рейс из <адрес> в Москву был задержан, вследствие чего пассажиры не успевали пересесть на стыковочный рейс по маршруту <адрес>. В связи с чем, билеты были переоформлены на новые и вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 05 мин., время прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 05 мин. Что подтверждается ответом ПАО «Авиакомпания «Сибирь» на претензию Елизаровой Т.А. (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что у Елизаровой Т.А. возникло право на предъявление требования о возмещении убытков, возникших в результате задержки рейса.

Как усматривается из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Айвиста Тур» и Елизаровой Т.А., согласно которому Елизаровой Т.А. оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта (л.д. 5-8). Согласно приложению № к договору общая цена туристского продукта составила 311 000 рублей, которая складывается из стоимости трансфера от места прибытия в страну до места размещения и размещение в двух гостиницах, в том числе размещение в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении трех участников путешествия: Елизаровой Т., ФИО18. (л.д. 9). Общая стоимость туристского продукта была оплачена ИП Елизарова Т.А. в сумме 311 000 рублей (л.д. 12).

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что к Елизаровой Т.А. не применимы нормы действующего законодательства по защите прав потребителей. Так, из вышеуказанного договора следует, что он заключен Елизаровой Т.А. как физическим лицом, с целью посещения ею <адрес> как туриста с семьей. Тот факт, что его стоимость оплачена Елизаровой Т.А. со счета индивидуального предпринимателя не свидетельствует о его использовании в целях предпринимательской деятельности, так как иными документами не подтвержден.

Согласно ответу ООО «Айвиста Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость первой ночи проживания в отеле <данные изъяты> составила 23 443 руб. (л.д. 200).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость проживания в гостинице не за полные сутки, а за время задержки рейса 19 час. 20 мин. Так, из справки следует, что стоимость проживания в отеле исчисляется по ночам, Елизарова Т.А. со своей семьей должна была заселиться после прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 05:55, однако были заселены только ДД.ММ.ГГГГ. после прибытия рейса в 01 час. 05 мин. Каких-либо документов, подтверждающих, что стоимость проживания в данном отеле исчисляется часами, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию в пользу Елизаровой Т.А. убытки в виде стоимости проживания в гостинице в размере 23 443 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из претензии Елизаровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в связи с задержкой ДД.ММ.ГГГГ. рейса <данные изъяты> <адрес> она с семьей опоздала на рейс <адрес>, билеты были заменены на рейс ДД.ММ.ГГГГ. и ею были понесены убытки, в том числе в виде стоимости суток проживания в отеле <данные изъяты> в сумме 2 665 АЕ дирхам. Указывает, что в подтверждение данных требований прикладывает выписку из данного отеля о стоимости проживания (л.д. 16). В связи с отсутствием ответа на претензию ею было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. после получения перевода от ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в сумме 5 500 руб. (л.д. 17, 18).

Суду Елизаровой Т.А представлен документ на одном листе на английском языке на имя Елизаровой Т.А., из которого усматривается дата заселения двух взрослых и ребенка в отель <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость проживания в данном документе отсутствует (л.д. 19).

Как уже говорилось выше, в ответе ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не отрицает факт задержки рейса по вине авиакомпании, в связи с чем, перевозчиком были возмещены расходы на проезд в такси и моральный вред. Вопрос о возмещении оплаченных суток проживания в отеле <данные изъяты> не был разрешен в связи с тем, что Елизаровой Т.А. не были представлены документы, подтверждающие размер суммы, оплаченной за проживание в отеле, и уменьшенный оплаченный период проживания, то есть невозможно определить размер убытков, подлежащий возмещению (л.д. 20-21).

Из письма ПАО «Авиакомпания «Сибирь», которым по требованию Елизаровой Т.А. были возвращены представленные ею документы в подтверждение заявленных требований, усматривается, что в адрес истицы были направлены посадочные талоны, талон за услуги такси, распечатку платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, две распечатки с текстом на иностранном языке (л.д. 79).

Суду истцом в подтверждение стоимости суток проживания в гостинице представлен документ, в котором отсутствует указание стоимости проживания, в письменных пояснениях указано, что стоимость проживания истцом рассчитана из общей стоимости туристического продукта, в который входила не только стоимость проживания в данном отеле (л.д. 117). Кроме того, представителем истца Рыбаковым М.В. указано, что документ, подтверждающий стоимость проживания в гостинице был утрачен при попытке урегулировать спор в досудебном порядке и его восстановление сопряжено со значительными затратами для истца (л.д. 172-173).

Однако, доказательств того, что Елизаровой Т.А. при подаче претензии ответчику были представлены соответствующие документы, подтверждающие размер понесенных убытков, суду не представлено. При этом, суд находит необоснованными доводы представителя истца о невозможности предоставления таких документов, так как отсутствуют доказательства обращения Елизаровой Т.А. за подтверждающими документами в ООО «Айвиста Тур» либо отказа данной организации в предоставлении такой информации.

При таких обстоятельствах, суд требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд и поступления сведений о размере стоимости проживания в отеле, с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию в пользу Елизаровой Т.А. штраф в сумме 11 721 руб. 50 коп.

Всего в пользу Елизаровой Т.А. подлежит взысканию 35 164 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 903 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Елизаровой Татьяны Альбертовны 35 164 руб. 50 коп. (тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре руб. 50 коп.), из которых убытки - 23 443 руб., штраф - 11 721 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в доход государства в размере 903 руб. 29 коп. (девятьсот три руб. 29 коп.).

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова