Прибытков Павел Николаевич

Дело № 2а-3626/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прибыткова Павла Николаевича к Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) об оспаривании решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков П.Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) об оспаривании решения о признании годным к военной службе, требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО) был признан годным к военной службе. Данное решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. В медицинской документации имеются доказательства наличия у административного истца заболеваний препятствующих прохождение военной службы по призыву. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами истец не был осмотрен, не были изучены медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего, в отношении административного истца неверно определена категория годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения...

....

До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии в связи с окончанием призыва 15.07.2018 перестало затрагивать права административного истца, в силу того, что оно отменено как нереализованное в соответствии с абз. 3 п.п.а) п. 51 Приказа Министерства обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, ходатайство административного истца, удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Прибыткова П.Н. оспариваемым решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО). Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока весеннего призыва 2018 года. Прибытков П.Н. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца Прибыткова Павла Николаевича, удовлетворить.

Прекратить производство по административному иску Прибыткова Павла Николаевича к Призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) об оспаривании решения о признании годным к военной службе.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

72RS0013-01-2019-003665-49

Дело № 2а-3432/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 17 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Прибыткова Павла Николаевича к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков П.Н. обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени о признании его годным к военной службе незаконным, указывая на то, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу он неоднократно обращался с устным ходатайством в адрес должностных лиц о прохождении медицинского обследования в связи с наличием многочисленных жалоб на состояние здоровья, однако направление на дополнительное обследование ему не выдали, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам и медицинским документам, в связи с чем произошло неверное определение категории годности к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службы, при принятии решения нарушен порядок его принятия (л.д.4-6).

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

Истец Прибытков П.Н. в судебном заседании не возражал о прекращении производс...

...тва по делу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск согласно которого в иске просил отказать (л.д.159-160).

Представитель ФКУ «Военного комиссариата Тюменской области» Егорова А.И. в судебном заседании против прекращении по делу не возражала, представила в суд письменный отзыв на иск согласно которого в иске просила отказать (л.д.163-164).

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининский и Центральный административные округа) Прибытков П.Н. призван на военную службу.

Указанное решение отменено как нереализованное в ходе текущего призыва на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Тюменской области от 15.07.2019 года №56.

В соответствии с частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период; вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. Прибытков П.Н. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Поскольку нарушение прав административного истца устранено, решение о призыве на военную службу отменено, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198,199, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Прибыткова Павла Николаевича о признании решения призывной комиссии незаконным– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов