Приданникова Галина Васильевна

Дело № 2-2354/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Терешиной

при секретаре Л.И.Юсуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданниковой Галины Васильевны к Мануйлову Сергею Николаевичу о взыскании материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приданникова Г.В. обратилась в суд с иском к Мануйлову С.Н. о взыскании материального и морального ущерба в общем размере 378690 рублей.

В судебное заседание истец Приданникова Г.В. повторно не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Каких-либо письменных данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки либо рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступало.

Ответчик Мануйлов С.Н. в судебное заседание не явился по причине отбытия наказания, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд не считает возможным разрешить вопрос по существу по имеющимся в деле доказательствам, представленным в обоснование поданного заявления.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Приданниковой Галины Васильевны к Мануйлову Сергею Николаевичу о взыскании материального и морального ущерба – оставить б...

...ез рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением об отмене настоящего определения суда при наличии уважительных причин неявки в судебные заседания и доказательств невозможности сообщить о них суду заблаговременно.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Дело № 22-88/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Приданниковой Г.В., Казанцевой Г.К., Голубевой М.А., Толмачевой А.И., Квашниной В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 16.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Каменска-Уральского, действующий в интересах Приданниковой Г.В., Казанцевой Г.К., Голубевой М.А., Толмачевой А.И., Квашниной В.Я. (далее истцы), являющихся пенсионерами по старости, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО «УК «ДЕЗ») с требованием о признании незаконными действий по взиманию с (дата) по 31.10.2014г. с истцов взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, о взыскании с ответчика незаконно полученных от истцов взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с (дата) по (дата) в пользу Приданниковой Г.В. *., Казанцевой Г.К. *., Голубевой М.А. *., Тол...

...мачевой А.И. *., Квашниной В.Я. *.

В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проверки обращений истцов, поступивших в прокуратуру г. Каменска-Уральского, было установлено, что Федеральным законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые регламентируют порядок оплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт. По мнению прокурора, сбор управляющей компанией после 01.01.2014 года платы за капитальный ремонт, установленной в договорах управления с собственниками помещений жилищного фонда, управляемого ООО «УК «ДЕЗ», в отсутствие решений собственников помещений, проведенных в соответствии с ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Приданникова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Казанцева Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Голубева М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Толмачева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Квашнина В.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Управление указанным домом осуществляется ответчиком. В период с 01.01.2014г. по (дата) ООО «УК «ДЕЗ» производило начисления за капитальный ремонт исходя из расчета 6,10 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения Приданниковой Г.В. в размере *., Казанцевой Г.К. в размере *., Голубевой М.А. в размере *., Толмачевой А.И. в размере *., Квашниной В.Я. в *. ежемесячно.

Всего за указанный период начислено Приданниковой Г.В. *., Казанцевой Г.К. *., Голубевой М.А. * Толмачевой А.И. *., Квашниной В.Я. *., которые полностью оплачены собственниками.

Однако, решения собственниками помещений многоквартирного по адресу <адрес>, о проведении капитального ремонта, не принимались. Прокурор полагает, что с учетом возложения законом обязанности на собственников помещений осуществлять взносы на капитальный ремонт общего имущества только по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен дом собственника (для Свердловской области с 01.11.2014 года), в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и сборе на него денежных средств, ответчик не имел право начислять истцу и получать от него плату за капитальный ремонт общего имущества, следовательно, действия управляющей компании подлежат признанию незаконными с возложением на ответчика обязанности по возврату истцу незаконно полученных денежных средств.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Гусев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Приданников В.А., Приданникова О.В., являющиеся собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Голубев А.Ф., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Плешкова Н.А., Плешкова Д.С. являющиеся собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Корытов Ю.В., действующий на основании доверенности № 47 от 01.08.2016 г., иск прокурора не признал. Пояснил, что задолженности по оплате, начисленной по статье «капитальный ремонт» истцы не имеют. Решения собственников помещений в многоквартирном доме об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании, о стоимости капитального ремонта, размере платы собственников за проведение капитального ремонта, срока его проведения и т.п. отсутствуют.

Указал, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с (дата).

С собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. По условиям п. 4.1 заключенного договора управления собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме выразили волю по несению расходов на капитальный ремонт и соответственно установили обязанность управляющей компании проводить такие работы на основании решения общего собрания.

Изменение норм жилищного законодательства с 26.12.2012 г., в результате вступления в законную силу федерального закона №271-ФЗ от 25.12.2012 г., ввело систему обязательных взносов за капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В связи с принятием Правительством Свердловской области постановления № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» взносы на капитальный ремонт уплачиваются с 01.11.2014 г.

До введения в действие Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.2012г. жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В переходный период с декабря 2012г. по ноябрь 2014г. порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта. До момента утверждения в предусмотренной ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее условия договора управления многоквартирным домом.

По мнению представителя ответчика, позиция ответчика подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-28212/2014 от 13.01.2015г., № А60- 36607/2014 от 27.02.2015 года, определением Свердловского областного суда от 25.06.2015г. по делу №33-8877/2015. Согласно данным судебным актам суды пришли к выводу о правомерности взимания платы за капитальный ремонт ООО «УК «ДЕЗ», в связи с тем, что региональный оператор в спорный период не был определен, решение собственников о создании специального счета отсутствует, договором управления (разделами №4,5), ч.2.ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нести расходы на капитальный ремонт общего имущества. Кроме того, указанные решения содержат выводы и о правомерности определения размера платы в период с 2012г. по 2014г., исходя из рекомендованной ставки платы в Постановлении Главы города Каменска-Уральского, Постановлении Правительства РФ от 21.02.2013 №146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 -2015 годы».

ООО «УК «ДЕЗ» не подменяло собой органы, обязанные взимать взносы на капитальный ремонт с ноября 2014г., а начисляло плату на капитальный ремонт в порядке и размере установленным в договоре управления. Данные понятия имеют принципиальные различия, подразумевающие под собой определенный порядок выполнения и финансирования таких работ. Взносы взимаются региональным оператором в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, плата же вносится управляющей компании в порядке, предусмотренном договором управления. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ответчик считает свои действия по начислению платы за капитальный ремонт до 31.10.2014г. законными, направленными на исполнение договора управления многоквартирным домом.

Также представитель ответчика в отзыве указал, что за счет средств капитального ремонта в доме по <адрес>, проведен ремонт внутридомовых систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, установка приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды, ремонт кровли, ремонт фасада, замена сантехнических приборов на общую сумму *

Указанное, по мнению представителя, свидетельствует о том, что условия договора управления о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по <адрес> соблюдались сторонами данного договора. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований прокурора города Каменска-Уральского отказать.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 16.08.2016 года, исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского были удовлетворены.

Мировым судьей постановлено:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по взиманию с Приданниковой Г.В., Казанцевой Г.К., Голубевой М.А., Толмачевой А.И., Квашниной В.Я. взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Приданниковой Г.В. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Казанцевой Г.К. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Голубевой М.А. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Толмачевой А.И. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Квашниной В.Я. незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в размере *

Не согласившись с данным решением, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой ответчик не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, указав, что с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Каменске-Уральском был заключен договор управления, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В п. 4.1. договора управления указано: собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Таким образом несение платы в спорный период было предусмотрено договором управления, данная плата носила ежемесячный и накопительный характер.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Корытов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова Н.Н. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» без удовлетворения.

Истцы Приданникова Г.В., Голубева М.А., Толмачева А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Истцы Казанцева Г.В., Квашнина В.Я. просят решение мирового судьи оставить без изменения, указана на его законность и обоснованность.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение, каковым является государственная регистрация этого права, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приданникова Г.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Еще по 1/3 доле в праве принадлежит Приданникову В.А. и Приданниковой О.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> права <адрес>, права <адрес>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.07.2016г.

Казанцева Г.К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Еще по 1/3 доле в праве собственности принадлежит Плешкову Д.С. и Плешковой Н.А., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.07.2016г.

Голубева М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Еще ? доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит Голубеву А.Ф., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан.

Толмачева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан.

Квашнина В.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан.

Судом установлено, что функции управления многоквартирным домом по <адрес> осуществляются ответчиком ООО «УК «ДЕЗ». Доказательств наличия заключенного между истцами и ответчиком договора управления суду не представлено.

Как следует из искового заявления, за период с (дата) по (дата) по статье капитальный ремонт собственникам указанных выше жилых помещений начислено: Приданниковой Г.В. *., Казанцевой Г.К.*., Голубевой М.А. *., Толмачевой А.И. *., Квашниной В.Я. *. из расчета * руб. за 1 кв. м. жилой площади, которые оплачены в полном размере.

Указанные факты и суммы признавались в судебном заседании представителем ответчика ООО «УК «ДЕЗ». В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, суд соглашается с правомерностью доводов иска прокурора о незаконности взимания в спорный период ответчиком платы за капитальный ремонт с истца по следующим основаниям.

Действительно, частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-ПП.

Следовательно, у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «УК «ДЕЗ», обязанность платить взнос на капитальный ремонт в размере 6,1 рублей с 1 кв.м., установленной постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 года № 1625-ПП «Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области», возникла не ранее 01 ноября 2014 года.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании в спорный период с 01.01.2014 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений МКД по <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт МКД, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании. Расходы на проведение ремонта в размере *. не подтверждены какими либо доказательствами, суду не представлены решения собственников о необходимости проведения таких работ.

Учитывая отсутствие решений собственников помещений в многоквартирном доме о об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании, о стоимости капитального ремонта, размере платы собственников за проведение капитального ремонта, срока его проведения и т.п., оснований утверждать о том, что ответчик законно начислял плату по статье капитальный ремонт в спорный период нет.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с 01.01.2014 года постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является, по мнению суда, недопустимым, поскольку данное постановление устанавливает стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники МКД по <адрес>были вольны принять такую стоимость капитального ремонта либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании. Более того, перечисление денежных средств на счет управляющей компании действующее законодательство, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает и не предусматривало в 2014 году без волеизъявления собственников помещений. Следовательно, сбор управляющей компанией в спорный период на свой банковский счет взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в доме МКД по <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания незаконно полученных от истцов денежных средств по статье капитальный ремонт за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014г.

Ссылки представителя ответчика на Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к МО город Каменск-Уральский о взыскании задолженности за капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирных домах за 2013 год, а также от 27.02.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ООО «ТД «Россия» о взыскании задолженности, равно как и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.06.2015 года по иску ООО «УК «ДЕЗ» к К., О., Ю. о взыскании суммы задолженности - юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иным собственниками помещений.

С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования прокурора, заявленные в интересах истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответствующие действия ООО «УК «ДЕЗ» по взиманию с истца в период с 01.01.2014 года по 31.10.2014 года взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД подлежат признанию незаконными, в свою очередь с ООО «УК «ДЕЗ» в пользу истцов надлежит взыскать незаконно полученные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД за заявленный период.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Учитывая, что от Приданникова В.А., Приданниковой О.В. никаких возражений относительно удовлетворения исковых требований, заявленных прокурором в интересах Приданниковой Г.В. не поступило, как и не поступило таких возражений от Плешкова Д.С. и Плешковой Н.А. в отношении требований Казанцевой Г.К.; от Голубева А.Ф. в отношении требований Голубевой М.А., удовлетворение исковых требований о взыскании всей суммы, внесенной по статье капитальный ремонт в период с 01.01.2014г. по 31.10.2014г. в пользу одного из собственников не противоречит действующему законодательству.

Решение мирового судьи надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей применены верно, оснований для вмешательства в судебное постановление у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ч. 1 п. 1, 329, Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 16.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от 16.08.2016 года, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.