Приданова Наталья Михайловна

№1-341/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 01 июля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой Придановой Н.М., защитника – адвоката Харитоновой К.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Листочкиной А.И., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Придановой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.<адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приданова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Приданова Н.М., находясь с разрешения ФИО6 в <адрес>, в то время, когда ФИО6 не было дома по вышеуказанному адресу, обнаружила в стеклянной вазе, находящейся на полке мебельного шкафа полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО6 золотые ювелирные украшения. Приданова Н.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутс...

...твует дома и за ней (Придановой Н.М.) никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным действиям, путем свободного доступа тайно похитила, взяв из стеклянной вазы полиэтиленовый пакет с золотыми ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО6, а именно:

кольцом-перстнем из белого золота 585 пробы, 22-го размера с переплетением внутри, с алмазной огранкой, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

кольцом из золота 585 пробы в форме рыбки с фианитами в количестве 13-ти штук, 23 размера, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

кольцом из золота 585 пробы «Господи Спаси и Сохрани» с полосой из белого золота 585 пробы, 21-го размера, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

кольцом из золота 585 пробы, размер - <данные изъяты>, с жемчужиной и камнями белого цвета вколичестве 10-ти штук, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

браслетом из золота 585 пробы, плетение в виде косички, длиной 24см, шириной 1см, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

которые обратила в свою собственность и распорядилась ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая Приданова Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Придановой Н.М. добровольно после консультации с защитником, и Придановой Н.М. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харитонова К.Н. поддержала ходатайство подсудимой Придановой Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Приданова Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой Придановой Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Приданова Н.М. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила явку с повинной, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Придановой Н.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Придановой Н.М., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимой Придановой Н.М., которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, совершила корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, учитывая раскаяние Придановой Н.М. в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Придановой Н.М. без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Придановой Н.М. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Придановой Н.М. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приданову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Придановой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Приданову Н.М. в течение испытательного срока встать на учет в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Придановой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, последней, распоряжаться по своему усмотрению; залоговые билеты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев