Гасанова Алиса Алязовна

Дело № 2-3400/2023

УИД 52RS0007-01-2023-000171-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя ответчика Селезневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Алисы Алязовны к Ганину Павлу Владимировичу о возмещении ущерба от пролива квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 388 112 руб. руб. 12 коп., расходы на оценку в сумме 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу<адрес> По вине ответчика, являющегося собственником квартиры <адрес> произошел залив ее квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом от 16 августа 2022 года, составленного ООО «Альтернативные Системы Делюкс», комиссией в составе председателя правления <данные изъяты> ФИО5, главного инженера ФИО6 в присутствии истца. Согласно данного акта, пролитие произошло 16 августа 2022 года из вышерасположенной квартиры №, при обследовании которой, в комнате с балконом обнаружены две демонтированные батареи, верхние краны от стояков отопления на батареи в закрытом положении, нижние краны от стояков отопления на батареи были открыты. Ответственность за демонтаж батарей отопления и течь после кранов несет собственник квартиры №. Согласно экспертному заключению № ООО «Апэкс Групп», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу после ...

Показать ещё

...пролития составляет 388 112 руб. 12 коп. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты> ООО "Альтернативные системы делюкс", ФИО11

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель истца иск подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Представители третьих лиц, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной нормы права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делу установлено: на основании договора дарения от 01 февраля 2018 года истец Гасанова А.А. до 21 декабря 2022 года являлась собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО11 (третье лицо по настоящему делу).

Ответчик Ганин П.В. является собственником жилого помещения –квартиры <адрес>, расположенной выше квартиры истца.

16 августа 2022 года произошел пролив квартиры №, принадлежащей истцу, о чем составлен акт от 16 августа 2022 года.

Согласно акта от 16 августа 2022 года, составленного комиссией в составе: председателя правления <данные изъяты> ФИО5, главного инженера ООО «Альтернативные Системы Делюкс» ФИО8, технического специалиста ООО «Альтернативные системы Делюкс» ФИО6, собственника Гасановой А.А., при обследовании квартиры № обнаружено: на кухне следы протечки на обоях у окна и на потолке, со слов собственника, течь происходила с потолка и потолочных светильников, по стене, где керамическая плитка, в комнате и кухни залит пол (штучный паркет), частично покоробился; в комнате с балконом течь с потолочных светильников и по стене, залиты обои. Залив произошел 16 августа 2022 года из вышерасположенной квартиры №. При обследовании квартиры №, в комнате с балконом обнаружены две демонтированные батареи, верхние краны от стояков отопления на батареи в закрытом положении, нижние краны от стояков отопления на батареи были открыты. Ответственность за демонтаж батареи отопления и течь после кранов несет собственник квартиры №.

В соответствии с экспертным заключением от 26 сентября 2022 года № ООО «АПЭКС ГРУПП», рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости 16 августа 2022 года, без учета износа составила 388 112 руб. 28 коп., с учетом износа - 368 171 руб. 41 коп.

По ходатайству ответчика, определением суда от 27 июня 2023 года, для определения причин пролития и стоимости ущерба, причиненного истцу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «ИВК «ВРЕМЯ».

Согласно заключения эксперта ООО «ИВК «ВРЕМЯ» ФИО9, установить причину невозможно, поскольку в представленных материалах отсутствуют достоверные документы, доказательства, описывающие осмотр, состояние как квартиры истца, так и ответчика на момент пролития. Стоимость ущерба так же не определена, поскольку экспертом невозможно было достоверно определить повреждения пролитой квартиры, а так же что эти повреждения вызваны именно пролитием в квартире ответчика, а не иными причинами.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, актом, экспертными заключениями и другими материалами дела.

Как следует из анализа норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 абз. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что вред имуществу, принадлежащего истцу, причинен в результате произошедшего пролива, т.е. возникло деликтное обязательство.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, обязанность доказывания своей невиновности возникает у причинителя вреда только после установления причины вреда, его следствия и причинно-следственной связи между ними.

Сторона ответчика утверждает, что его вина в причинении ущерба истцу не доказана, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт пролития.

Факт пролива квартиры истца в судебном заседании установлен, подтвержден письменными материалам дела, а именно актом от 16 августа 2023 года, составленным непосредственно после пролития, и подписанного комиссией, состоящей из представителей обслуживающей организацией ООО «Альтернативные Системы Делюкс», а так же действующего председателя <данные изъяты>, в присутствии истца. Поскольку ООО «Альтернативные Системы Делюкс» является обслуживающей организацией, данная организация имела полномочия на составление указанного акта.

Актом обследования от 16 августа 2023 г. зафиксированы повреждения помещений квартиры истца и находившегося в ней имущества.

Кроме того, при составлении акта, техник и инженер ООО «Альтернативные Системы Делюкс», т.е. члены комиссии, осматривали квартиру №, принадлежащую ответчику. При осмотре обнаружены демонтированные батареи, верхние краны от стояков отопления на которых были в закрытом положении, а нижние краны от стояков отопления на батареи были открыты, что отражено в акте. Указанное подтверждено письменными пояснениями представителя истца, приложен видео файл.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен вред, подлежащий возмещению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истицы, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства о причинах пролива - демонтаж батарей отопления (доказательства отсутствия переустройства системы отопления в квартире ответчика), в том числе путем назначения повторной экспертизы, представления акта осмотра квартиры управляющей организацией, однако таких доказательств представлено не было.

Доказательства, представленные истцом, как о факте пролива, так и о его причинах - объяснения истца, изложенные в иске и письменно представителем в ходе рассмотрения дела, акт о причинах пролития, фото и видеоматериалы, подтверждающие содержание акта и объяснения источника фото и видеоматериалов, заключение специалиста согласуются между собой, не опровергнуты ответчиком.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В основу решения суд кладет отчет ООО «АПЭКС ГРУПП», согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости 16 августа 2022 года, без учета износа составила 388 112 руб. 28 коп., с учетом износа - 368 171 руб. 41 коп.

Суд признает расчет относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцам ущерба, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, независимым экспертом проанализированы все представленные материалы, дана надлежащая оценка объему и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и мебели, при этом был произведен осмотр квартиры, заключение мотивированно.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием личного имущества ответчика и причинением ущерба истцу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом суд не принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от 31 августа 2023 г. N 22/2023, выполненное ООО "ИВК «ВРЕМЯ»", согласно которой определить причину затопления и стоимость восстановительного ремонта, расположенного в <адрес>, вызванного пролитием квартиры, зафиксированного в акте от 16 августа 2022 г., не имея достоверных документов, доказательств, описывающих осмотр, состояние, как квартиры истца, так и квартиры ответчика, не представляется возможным, поскольку данные выводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств о данном факте.

Учитывая изложенное, материальный ущерб в сумме 388 112 руб.12 коп. подлежит взысканию с ответчика Ганина П.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца Гасановой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 151 руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганина Павла Владимировича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гасановой Алисы Алязовны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 388 112 руб. 12 коп., расходы по оплате оценки 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 151 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

Председательствующий: Е.В. Базурина

Свернуть