Пригода Андрей Богданович
Дело 2-464/2011 ~ М-390/2011
В отношении Пригоды А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-464/2011 ~ М-390/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пригоды А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пригодой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-465/2011 ~ М-391/2011
В отношении Пригоды А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-465/2011 ~ М-391/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пригоды А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пригодой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-592/2012 ~ М-447/2012
В отношении Пригоды А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-592/2012 ~ М-447/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мурашовым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пригоды А.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пригодой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1003/2013 ~ М-563/2013
В отношении Пригоды А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1003/2013 ~ М-563/2013, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Холоденко Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пригоды А.Б. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пригодой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2013 судья Сысертского районного суда <адрес> Холоденко Н.Б., рассмотрев заявление Пригоды ФИО4 о признании действий должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд поступило заявление Пригоды ФИО5 о признании действий должностного лица незаконным.
Из заявления следует, что Приказом <данные изъяты>» (далее Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ №№40817810604900317040 он депремирован за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % от базовой премии (<данные изъяты>%). В обоснование принятия решения о невыплате премии указаны факты, которые не были доказаны работодателем. В его действиях отсутствует виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Факт недостачи, на который ссылается работодатель, не подтвержден. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему не обеспечиваются условия труда, его не допускают к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя.
Просит признать приказ исполняющего обязанности директора от ДД.ММ.ГГГГ №№40817810604900317040 «О премировании работников <данные изъяты>» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, обязать руководителя Учреждения не препятствовать реализации его конституционных прав на труд и обеспечить ему возможность осуществлять должностные обязанности по должности водителя в соответствии с трудовым договором.
В судебном заседании заявитель Пригода А.Б. поддержал требование о признании приказа исполняющего обязанности директора от ДД.ММ.ГГГГ №№40817810604900317040 «О премировании работников <данные изъяты>» по итогам работы за февраль 2013 незаконным, суду пояснил, что в последующем намер...
Показать ещё...ен требовать с работодателя выплаты премии. Также суду пояснил, что в настоящее время в данном учреждении он не работает, так уволился.
В заявлении и объяснениях заявителем приводятся доводы о нарушении его трудовых прав.
Таким образом, из материалов данного дела усматривается наличие спора о праве между работником и работодателем, поскольку заявителем оспаривается его субъективное имущественное право на получение предусмотренной трудовым договором премии.
Такой спор в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения (такое толкование нормы процессуального права приведено, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2011. N 78-В11-1).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Пригоды А.Б. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Пригоды ФИО6 о признании действий должностного лица незаконными оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пригоде А.Б., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№40817810604900317040 «О премировании работников <данные изъяты>» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании невыплаченной премии.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Сысертский районный Свердловский суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Холоденко Н.Б.
СвернутьДело 11-39/2011
В отношении Пригоды А.Б. рассматривалось судебное дело № 11-39/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июня 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевым Е.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пригоды А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пригодой А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик