Пригода Юлия Николаевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11742/2024

№ дела 2-574/2023

23MS0054-01-2023-000949-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к Пригода Людмиле Пантелеевне, Пригода Юлии Николаевне о взыскании задолженности за поставленный газ по кассационной жалобе Пригода Л.П., Пригоды Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Пригода Л.П., Пригода Ю.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №54 ЦВО г. Краснодара от 19 июня 2023 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что суд не учел, что действиями (бездействием) истца грубо нарушены права ответчика как потребителя, ...

...в связи с чем, ответчику причинен моральный вред, а именно, причинены нравственные страдания в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчика.

Также заявители указывают, что суд апелляционной инстанции дважды откладывал судебное заседание по причине неявки истца. При этом ответчик являлся в судебное заседание. После очередного отложения судебного заседания ответчик не был извещен о дате следующего судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа в Краснодаре.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, на имя Пригода Ю.Н. По данному адресу значится следующее оборудование: газовая плита, отопительная печь. Количество проживающих - 1 человек, отапливаемая жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Пригода Л.П.

До настоящего времени Пригода Ю.Н. договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (или), внутриквартирного газового оборудования (далее - договор ТО ВДГО) со специализированной организацией не заключила. Оплату потребленного газа Пригода Ю.Н., в рамках п.21 Правил поставки газа, с ДД.ММ.ГГГГ не производит.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» было установлено, что фактически по указанному адресу проживает 2 человека - Пригода Ю.Н. с дочерью. Договор на ТО ВДГО на момент проверки Пригода Ю.Н предоставила. Также было установлено, что отопительная печь (форсунка) находится в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа было направлено письмо в АО «Краснодаргоргаз» о необходимости отключить аварийной газовое оборудование, в рамках их полномочий.

Как пояснила суду Пригода Ю.Н., в аварийно-диспетчерскую службу АО «Краснодаргоргаз» по факту авариной отопительной печи она не обращалась.

Ввиду бездействия АО «Краснодаргогаз» по отключению аварийного газового оборудования в квартире Пригода Ю.Н., а также непогашения задолженности за поставленный газ, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ был направлен специалист для отключения данного оборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ Пригода Ю.Н. доступ не обеспечила. Задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» отопительная печь (форсунка) была отключена путем установки блокировочного устройства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Пригода Ю.Н. обязательств по оплате поставленного газа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по поставке газа, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 328, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N410), проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями (бездействием) истца грубо нарушены права ответчика как потребителя, при разрешении данного спора о взыскании задолженности за поставленный газ правового значения не имеют и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков судом апелляционной инстанции также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана Пригода Л.П., Пригода Ю.Н. Судебные заседания судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались по различным причинам. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовала Пригода Ю.Н. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пригода Ю.Н. была извещена о следующей дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В поданном в суд апелляционной инстанции заявлении Пригода Л.П. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии.

Из материалов дела следует, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пригода Л.П., Пригода Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

23RS0036-01-2024-009283-62

2-3481/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригода Ю. Н., Пригода М. А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, об обязании наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пригода Ю.Н., Пригода М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, об обязании наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Пригода Ю.Н. совместно с членами своей семьи, ФИО5 (мать) и Пригода М.А. (дочь), 17.05.2010 года были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от 17.05.2010 года № 1С/П, заключенного во исполнение Постановления администрации МО г. Краснодар от 05.05.2010 года № 2877.

Истцы, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, пользуются им в установленном порядке в качестве нанимателей, выполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, на постоянной основе проживают в квартире, расположенной по указанному адресу, несут бремя ее содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи, при этом иного жилого помещения на праве соб...

...ственности у Истцов не имеется.

Требование (претензию) Истца от 13.06.2024 года о заключении договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке Ответчик добровольно не удовлетворил, ответил отказом, в связи с тем, что испрашиваемое жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается письмом Администрации МО г. Краснодар «О рассмотрении заявления» от 18.06.2024 года № 8438/22.

В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать за Пригода Ю.Н., Пригода М.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с Пригода Ю.Н. договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение. Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар включить в договор социального найма Пригода М.А. как члена семьи Пригода Ю.Н.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации МО г. Краснодар возражал против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем, не может быть предметом договора социального найма жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пригода Ю.Н. совместно с членами своей семьи, ФИО5 (мать) и Пригода М.А. (дочь), 17.05.2010 года были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от 17.05.2010 года № 1С/П, заключенного во исполнение Постановления администрации МО г. Краснодар от 05.05.2010 года № 2877.

Истцы, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой Домоуправления № 3 и карточками регистрации формы 9.

Истцы пользуются жилым помещением в установленном порядке в качестве нанимателей, выполняют все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, на постоянной основе проживают в квартире, расположенной по указанному адресу, несут бремя ее содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи, при этом иного жилого помещения на праве собственности у Истцов не имеется.

В судебном заседании установлено, что требование (претензию) Истца от 13.06.2024 года о заключении договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке Ответчик добровольно не удовлетворил, ответил отказом, в связи с тем, что испрашиваемое жилое помещение является непригодным для проживания, что подтверждается письмом Администрации МО г. Краснодар «О рассмотрении заявления» от 18.06.2024 года № 8438/22.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 672 ГК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются пледами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований п.2, ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Указанное согласуется с положениями ст.82 ЖК РФ, где определено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, имеются все основания для признания за истцом и членом ее семьи права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пригода Ю. Н., Пригода М. А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, об обязании наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать за Пригода Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, Пригода М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799 заключить с Пригода Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799 включить в договор социального найма Пригода М. А. как члена семьи Пригода Ю. Н..

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 08.11.2024 г.

Судья –