Пригодина Людмила Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 21 декабря 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Истец к администрации <адрес> <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Истец с иском к администрации <адрес> <адрес>, в котором просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 39, 7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> № открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома общей площадью 39.7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> №. Признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 39.7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании истец Истец исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде в виде жилого дома общей площадью 39.7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> №. Она является единственным наследником по закону. Установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как она счита...

...ла, что наследство нужно принимать после истечения шестимесячного срока. Считает, что она фактически приняла наследство, так как проживает в доме и пользуется имуществом и вещами, принадлежащими отцу, оплачивает коммунальные платежи и налоги, делает ремонт, сохраняет это имущество. Просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в части вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании после смерти отца ФИО1 истица, являясь наследником по закону, вступает в наследство, однако, реализовать свое наследственное право не может, так как пропущен процессуальный срок для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания свидетельства о смерти I-ДН № следует, что отец истицы - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между истицей и умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истицы II-ДШ №, в котором в графе «отец» указан ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из содержания сообщении, представленных, нотариусами по <адрес> РНО СК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, Истец пропустила, установленный законом срок для принятия наследства по причине того, что она ошибочно полагала, что наследственное имущество следует принимать по истечении 6-ти месяцев. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам и обратилась в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска, установленного для принятия наследства, отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При жизни ФИО1 владел на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 1961 по дату смерти, что подтверждается сообщением администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений в похозяйственных книгах, свидетельством о праве собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ, а также технической документацией на квартиру.

Исходя из содержания п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании после смерти отца ФИО1 истица производит оплату коммунальных услуг и несет другие расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества.

Таким образом, исследовав и оценив, все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234, 1142, 1154-1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Истец к администрации Подлужненского сельсовета <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Восстановить Истец пропущенный процессуальный срок для принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 39.7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Истец принявшей наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома общей площадью 39.7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Истец право собственности на жилой дом общей площадью 39.7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Спиридонова

<адрес>

УИД: 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 В.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО10 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 В.Н., УФССП России по <адрес> с требованиями признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненский ФИО5 - ФИО2 А.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций в срок с 28.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2023г. по 05.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2023г. по 05.06.2023г.. ак же просили обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский ФИО2 Александровна применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об...

... исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Изобильненский ФИО5 предъявлялся исполнительный документ 2-2480-11-442/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2722364010 с должника: ФИО3, 07.12.1958г. адрес регистрации: 356133, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 93032/23/26014-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А..

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП БАНК» не явился, его представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя АО «ОТП БАНК».

В судебное заседание административный ответчик начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 В.Н. не явился, суду представил возражения, в которых указал, что ФИО11 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП: в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, запрос в УФМС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес должника. В настоящее время принимаются меры направленные на фактическое погашение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Учитывая вышеизложенное, установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования АО «ОТП БАНК», учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.А. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2 А.А. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.