Пригорнев Максим Петрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, совершённом ФИО1, ... года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем РСО-Алания, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ. 49 по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

... примерно в 12 часов 30 минут в общественном месте по адресу: <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО1 нарушил режим повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно- в РСО-Алания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту ... сотрудником ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об указанном правонарушении было направлено в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью признал, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъект...

...ов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Чрезвычайная ситуация- это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пп. «м» п.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее-ФЗ№), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 ФЗ № (в редакции от ...), Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ... № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному постановлению, необходимо принимать меры безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, пресекающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В пп.5.4 и 5.5 указа Главы РСО-Алания от ... № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», закреплено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки следует обязать граждан: не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров (далее социальное дистанцирование), в том числе, в общественных местах.

Согласно ст.19 ФЗ №, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федераци, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств: его объяснения данные полицейскому ОП № ФИО3 от ...; рапорт полицейского ФИО3 от ...; ходатайство ФИО1 в Советский районный суд о признании вины по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; фотоснимок; протокол об административном правонарушении № от ..., в котором в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется запись «согласен» и подпись, сделанная от имени ФИО1

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, он подлежит административному наказанию.

Судьёй не установлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, судья, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьёй не установлены.

В соответствии с ч.1ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания, принимая во внимание изложенные факты, судья учитывает данные о личности виновного, характер и степень опасности административного правонарушения и считает, что в данном случае предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном письменном порицании физического лица, будет соответствовать целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, а также гл. 4 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21.12.2020г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Губакина Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Пригорнев М.П, , 04.03.2001 года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.<адрес> 22/1, кВ. 49,

установил:

Должностным лицом УМВД России по РСО-Алания составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении Пригорнев М.П,

Согласно протоколу привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила режима повышенной готовности, введенный на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уведомления о причинах не явилось, об отложении его рассмотрения не ходатайствовало. Ввиду этого обстоятельства, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения адми...

...нистративного наказания.

Согласно пункту 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30 марта по ... включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по ... включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 2 упомянутого Указа, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 этого Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от ... № «О введении режима повышенной готовности в <адрес>-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от ... № «О введении режима повышенной готовности в <адрес>-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Такое право руководителя субъекта Российской Федерации вытекает из подп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от ... N 68-ФЗ «О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА».

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода ОБППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 28.10.2020г. в 14ч.22м. был выявлен г.-н Пригорнев М.П, ... г.р. проживающего по адресу: РСО-А, <адрес>, 22/1, кВ. 49, который не выполнил обязанность не покидать свое место жительства без крайней необходимости, а также без средств индивидуальной защиты (отсутствие маски).

Из приобщенной к материалам дела ксерокопии фотографии усматривается, что привлеченное к административной ответственности лицо, в нарушение указанных требований, находясь в общественном месте не использовало средства индивидуальной защиты.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимся в протоколе № об административном правонарушении от 28.10.2020г. Пригорнев М.П, с административным правонарушением согласен, обязуется соблюдать режим самоизоляции.

Аналогичное следует и из письменных объяснений Пригорнев М.П, содержащихся в материалах дела.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения Пригорнев М.П, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание личность привлекаемого к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 41, 42 и 80 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 51 Федерального закона от ... N 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы РСО-Алания от ...г. № «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности», а также частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пригорнев М.П, , ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул.<адрес> 22/1, кВ. 49, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 1-155/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 14 марта 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Батырова А.С.,

подсудимого Пригорнева М.П.,

защитника Бойко Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Теховой А.Х.,

а также потерпевшей М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Пригорнева М.П., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., не работающего, ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пригорнев М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Пригорневым М.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., и получив от своей ... - П.С.А. для отыскания собственника и возврату ему мобильного телефона, ранее найденный ею ... на ... принадлежащий М.Е.В. мобильный телефон ..., стоимостью 8 221 рубль 5 копеек, с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решил с...

...овершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пригорнев М.П., имея реальную возможность вернуть указанный мобильный телефон его собственнику, никаких мер не предпринял, и, завладев указанным имуществом, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей М.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 8 221 рубль 5 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Пригорнев М.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, а также, в ходе прений сторон, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Бойко Н.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Пригорневым М.П. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней, и в ходе прений сторон, просила суд прекратить в отношении Пригорнева М.П. уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Пригорнева М.П., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Е.В., в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в ходе прений сторон, просила прекратить уголовное дело в отношении Пригорнева М.П. в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что материальный ущерб ей полностью возмещен и моральный тоже.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимый Пригорнев М.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Пригорнев М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Пригорневу М.П., не превышает пяти лет лишения свободы.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пригорневым М.П. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Пригорнева М.П. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Пригорнев М.П., личность которого установлена, ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, полно, достоверно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем, по мнению суда, способствовал расследованию преступления, и вследствие этого, перестал быть общественно опасным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что уголовное дело в отношении Пригорнева М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - мобильный телефон ... (IMEI - код ... и ...), коробку от мобильного телефона с сопроводительной документацией и кассовый чек от ..., следует вернуть законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Пригорневу М.П. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату денежного вознаграждения защитника в сумме ... рублей из средств федерального бюджета, адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Бойко Н.И., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Бойко Н.И.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Пригорнева М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Пригорнева М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон ... (IMEI - код ... и ...), коробку от мобильного телефона с сопроводительной документацией и кассовый чек от ..., хранящиеся у законного владельца, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу М.Е.В.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Бойко Н.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток с момента его вынесения, а Пригорневым М.П., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Пригорнев М.П. вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.