Пригоженков Владимир Петрович

Производство № 2-26/2025

УИД 60RS0015-01-2024-000742-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 01 июля 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Тамары Николаевны к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Чайка Елене Викторовне, Кононову Александру Викторовичу, Пригоженкову Владимиру Петровичу об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, встречному иску Пригоженкова Владимира Петровича к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Чайка Елене Викторовне, Кононову Александру Викторовичу, Логуновой Тамаре Николаевне об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Логунова Т.Н. в лице представителя по доверенности Островковой Т.В., обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Чайка Е.В., Кононову А.В., Пригоженкову В.П. об установлении факта родственных отношений с Лосевой З.В., умершей **.**.**** и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является наследником после смерти своей двоюродной племянницы Лосевой З.В., умершей **.**.****. Поскольку не сохранились данные о рождении матери истца и ее сестры Тимофеевой Анны Гавриловны, которая приходилась родной бабушкой Лосевой З.В., родство с наследодателем не подтвердить. Наследственным ...

...имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство с умершей.

Представители истца по доверенности Островкова Т.В., Ачимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика – Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Кононов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Чайка Е.В. участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв на иск, где возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии у истца доказательств ее родства с наследодателем.

Ответчик Пригоженков В.П., его представитель по доверенности Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к Администрации Опочецкого муниципального округа Псковской области, Чайка Е.В., Кононову А.В., Логуновой Т.Н. об установлении факта родственных отношений с Лосевой З.В. и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указали, что 06.11.2023 умерла Лосева З.В., приходящаяся Пригоженкову В.П. двоюродной сестрой. После ее смерти осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Пригоженков В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства нотариусом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

В судебном заседании представители истца Островкова Т.В. и Ачимова Л.Н. встречные исковые требования не признали, полагали, что бесспорных доказательств, подтверждающих родство Пригоженкова В.П. с наследодателем, стороной истца по встречному иску не представлено.

Третье лицо нотариус Сиволобова А.Э. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Садовникову К.Ф., Садовникова И.А., Мирончук В.А., Пригоженкову Р.П., Белышеву А.М., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положениям ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что **.**.**** в г. Опочка Псковской области умерла Лосева Зинаида Владимировна, родившаяся **.**.**** в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти открылось наследство и у наследников появилось право на приобретение наследства (т. 1 л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела № 37016802-25/2024 наследников первой и второй очереди по закону, установленных ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, после смерти Лосевой З.В. не имеется. Наследником по закону третьей очереди по праву представления является двоюродный брат наследодателя Пригоженков В.П.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Лосевой З.В. обратились: Логунова Т.Н. – двоюродная тетя наследодателя, Чайка Е.В. – двоюродная племянница наследодателя, Кононов А.В. – двоюродный племянник наследодателя, Пригоженков В.П. – двоюродный брат наследодателя.

Лосевой З.В. на праве собственности принадлежала квартира площадью 32,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Нотариусом Опочецкого нотариального округа Псковской области наследникам сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей **.**.**** Лосевой З.В. в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

В подтверждение родства с наследодателем истцом Логуновой Т.Н. представлены: свидетельство о смерти Алексеевой Евдокии Алексеевны, родившейся **.**.**** в д. <адрес>, умершей **.**.**** в д. <адрес> (л.д. 16); запись акта о рождении № от **.**.**** Фоминой Тамары, **.**.**** г.р., место рождения не указано, в качестве отца указан Фомин Николай Фомич, матери – Фомина Евдокия Алексеевна (т. 1 л.д. 39); справка о заключении брака № А-00195 между Фоминой Тамарой Николаевной и Логуновым Виктором Федоровичем (т. 1 л.д. 61); справка о смерти Алексеевой Анны Алексеевны, **.**.**** г.р., уроженки д. <адрес>, умершей **.**.**** в г. Опочка Псковской области (т. 1 л.д. 62); справка о рождении Гавриловой Клавдии **.**.**** г.р., место рождения не указано, родители: Гаврилов Михаил Говрилович, мать – Гаврилова Анна Гавриловна (т. 1 л.д. 63).

Истец по первоначальному иску Логунова Т.Н. приводит доводы о том, что Лосева Клавдия Гавриловна (мать наследодателя Лосевой З.В.) приходилась ей двоюродной сестрой, так как мать Лосевой К.Г. – Алексеева Анна Алексеевна, 1892 г.р. и мать истца Алексеева Евдокия Алексеевна, 1889 г.р. приходились друг другу родными сестрами и имели общих родителей – Тимофеева Алексея, 1870 г.р. и Тимофееву Марию 1871 г.р., проживавших в д. <адрес>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт рождения и заключения брака указанных лиц, сведений о рождении матери истца и ее сестры, не представлено. По сведениям отдела ЗАГС, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния находятся записи с **.**.****, записи до этой даты переданы в Государственный архив. По данным Государственного архива Псковской области, поскольку метрические книги Спасо-Преображенского собора г. Опочки на хранение в архив не поступали, подтвердить сведения о рождении Алексеевой Евдокии Алексеевны в 1889 году и Алексеевой Анны Алексеевны в 1892 году, не представляется возможным. В свидетельстве о рождении истца Логуновой Т.В. ее матерью указана Фомина Евдокия Алексеевна, сведений о перемене фамилии не имеется. В представленных документах имеются несовпадения в фамилии матери истца, фамилии и отчестве ее сестры. Так, в материалах дела имеется справка о смерти Алексеевой Анны Алексеевны, **.**.**** г.р., согласно справке о рождении Гавриловой Клавдии, **.**.**** г.р. (предположительно двоюродной сестры истца) ее матерью является Гаврилова Анна Гавриловна, а не Алексеева Анна Алексеевна.

Свидетели Садовникова К.Ф., Садовников И.А. в судебном заседании показали, что Лосева З.В. приходится Садовниковой К.Ф. троюродной тетей. Между ними сложились теплые родственные отношения, помнит ее с детства, но степень родства между Лосевой З.В. и ее семьей Садовникова К.Ф. пояснить не смогла.

Свидетель Иванова Г.И. в суде пояснила, что Лосева З.В. приходилась ей хорошей знакомой. В разговорах она упоминала, что в д. <адрес> живет ее тетя Тамара, которая родом из д. Щиберево, ее мать – Алексеева Евдокия Алексеевна, у нее была сестра, которая также жила в этой деревне.

Свидетель Мирончук В.А. в суде пояснила, что Лосева З.В. приходилась ей подругой. С ее слов ей известно, что в д. Лукино у Лосевой З.В. живет двоюродная сестра Татьяна, с семьей которой у нее были хорошие взаимоотношения. Похоронами Лосевой З.В. занималась Татьяна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта родственных отношений между истцом по первоначальному иску Логуновой Т.Н. и наследодателем Лосевой З.В. поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между указанными лицами, стороной истца по первоначальному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленные по делу доказательства, в том числе архивные справки от **.**.**** №№, 203, 216, фотографии, показания допрошенных судом свидетелей, которые не смогли указать степень родства истца с наследодателем, факт родственных отношений между Логуновой Т.Н. и Лосевой З.В. бесспорно не подтверждают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом Логуновой Т.Н. не доказан факт родственных отношений между ее матерью и бабушкой наследодателя, и факт родственных отношений между ней и наследодателем, суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску об установлении факта родственных отношений между Логуновой Т.Н. и Лосевой З.В., и, исходя из отсутствия у истца Логуновой Т.Н. права наследования имущества умершей Лосевой З.В. по закону, отказывает в удовлетворении требований истца Логуновой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти Лосевой З.В. на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Лосевой З.В. обратился Пригоженков В.П.

Нотариусом Опочецкого нотариального округа Псковской области наследнику сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей **.**.**** Лосевой З.В. в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

В подтверждение родства с наследодателем истцом по встречному иску Пригоженковым В.П. представлены: свидетельство о рождении истца Пригоженкова В.П., **.**.**** г.р., уроженца <адрес>, где его родителями указаны - Пригоженков Петр Сергеевич и Пригоженкова Клавдия Михайловна; справка о заключении брака, согласно которой **.**.**** между Пригоженковым П.С. и Лосевой К.М. заключен брак, Лосевой К.М. присвоена фамилия Пригоженкова; свидетельство о смерти Пригоженковой К.М., умершей **.**.****; трудовая книжка на имя Пригоженковой К.М., где имеются записи о ее работе, начиная с **.**.**** на Ленинградском фанерном заводе, и далее на местах работы в <адрес>, последняя запись об увольнении **.**.****; запись о рождении Лосева Владимира, **.**.**** г.р., уроженца д. Астратково, родители – Лосев Михаил, Александра Дмитриевна; копии листов из похозяйственной книги основных производственных показателей колхозников д. Выдрие за 1944-1948 г.г. из архивного фонда Щукинский сельский совет на семью Лосевых, согласно которой главой семьи указан Лосев Михаил Иванович, 1897 г.р., Лосева Александра Дм., 1898 г.р. – жена, Лосев Владимир М., 1924 г.р. – сын, Лосев Николай Мих., 1931 г.р. – сын, Лосева Мария Мих., 1935 г.р. – дочь, Лосева Антонина М., 1938 г.р. – дочь, Лосев Иван Мих., 1940 г.р. – сын; свидетельство о заключении брака **.**.**** между Пригоженковой Клавдией Михайловной, **.**.**** г.р. и Осиповым И.А., где место рождения Пригоженковой К.М. указано – д. <адрес>.

Судом установлено, что родителями наследодателя Лосевой З.В. являлись – Лосев Владимир Михайлович и Лосева Клавдия Гавриловна (свидетельство о рождении КУ № от **.**.****). Родителями Пригоженкова В.П. являлись - Пригоженков Петр Сергеевич и Пригоженкова (Лосева) Клавдия Михайловна (свидетельство о рождении I-<адрес>, справка о заключении брака № А-00072). Сведения о рождении Лосевой (Пригоженковой) Клавдии Михайловны, отсутствуют. Согласно записи о рождении Лосева Владимира, **.**.**** г.р., уроженца д. Астратково, его родителями являются Лосев Михаил и Александра Дмитриевна.

О родстве матери истца по встречному иску Пригоженкова В.П. и отца наследодателя Лосевой З.В. показала допрошенная судом свидетель Белышева А.М., которая в судебном заседании пояснила о том, что она приходится родной сестрой матери Пригоженкова В.П. – Пригоженковой Клавдии Михайловны и родной сестрой отца Лосевой З.В. – Лосева Владимира Михайловича, соответственно истец Пригоженков В.П. и наследодатель Лосева З.В. являются двоюродными братом и сестрой. При этом свидетель детально пояснила о том, что ее родителями являлись Лосев Михаил Иванович и Лосева Александра Дмитриевна, в их семье было 11 детей, 5 из которых умерли в младенчестве, остались она и еще пятеро – Клавдия 1918 г.р., Владимир 1924 г.р., Николай 1931 г.р., Мария 1935 г.р., Иван 1941 г.р. В настоящее время в живых осталась она одна. Клавдия уехала в юном возрасте в <адрес>, потом забрала ее с собой, она была еще ребенком. Затем Клавдия вышла замуж в <адрес> и осталась там жить.

Свидетелем представлено свое свидетельство о рождении, согласно которому Лосева (Белышева) Антонина Михайлова родилась **.**.****, ее родителями являются Лосев Михаил Иванович и Лосева Александра Дмитриевна.

Из показаний свидетеля Пригоженковой Р.П. следует, что она часто общалась с двоюродной сестрой своего супруга Пригоженкова В.П. – Лосевой З.В. При жизни Лосева З.В. приезжала к ним в гости, в разговорах упоминала каких-то родственников, проживающих недалеко от Опочки, но с ними она не знакома.

В судебном заседании свидетель Белышева А.М. показала на фотографиях, представленных Пригоженковым В.П., всех родственников по линии семьи Лосевых и указала их степень родства.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельно, что Лосева (Пригоженкова К.М.) не отражена в членах семьи Лосева Михаила Ивановича, вступившего в сельхозартель «Новый Быт» **.**.****, на которое ссылается сторона истца по первоначальному иску как на отсутствие доказательств родства Пригоженковой (Лосевой) К.М. с семьей Лосевых, опровергается показаниями свидетеля Белышевой А.М, которая пояснила, что Клавдия была старшей сестрой, в подростковом возрасте уехала в <адрес>, поэтому в 1935 году могла и не числиться в похозяйственной книге.

Приведенные доказательства по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что Лосев Владимир Михайлович приходился Пригоженковой (Лосевой) Клавдии Михайловне родным братом и соответственно Пигоженков В.П. (сын Пригоженковой К.М.) и Лосева З.В. (дочь Лосева В.М.) являлись двоюродными братом и сестрой. Отсутствие документальных сведений о рождении матери истца по встречному иску не может служить препятствием для реализации истцом своих наследственных прав, поскольку свидетель Белышева А.М. достоверно подтвердила родство Пригоженкова В.М. с наследодателем Лосевой З.В. В связи с чем, суд устанавливает факт родства между Пригоженковым В.П. и Лосевой З.В.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Представленные суду доказательства по делу обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что истец по встречному иску Пригоженков В.П. принял наследство после умершей Лосевой З.В. в установленный законом срок, иных наследников третьей очереди по праву представления и предшествующих очередей к имуществу Лосевой З.В. не имеется, исковое требование о признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логуновой Тамары Николаевны к Администрации Опочецкого муниципального округа <адрес>, Чайка Елене Викторовне, Конову Александру Викторовичу, Пригоженкову Владимиру Петровичу об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Встречный иск Пригоженкова Владимира Петровича удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Пригоженков Владимир Петрович и Лосева Зинаида Владимировна, умершая **.**.****, являлись двоюродными братом и сестрой.

Признать за Пригоженковым Владимиром Петровичем, **.**.**** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером 60:12:0010247:193, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025.

Судья Т.В. Белова