Приходько Алла Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен кредитный договор №L04-186437 о предоставлении кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,75% годовых, начисляемых на остаток сс...

Показать ещё

...удной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,90 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1464045 рублей 49 копеек, из них:

- срочная задолженность – 1236907 рублей 46 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 14249 рублей 85 копеек;

- просроченная задолженность по ОД – 20393 рубля 44 копейки;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 151758 рублей 81 копейка;

- штрафы за просрочку ОД – 5283 рубля 62 копейки;

- штрафы за просрочку процентов – 35452 рубля 31 копейку.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

В исковом заявлении истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору L04-186437 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464045 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,90 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1900 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору L04-186437 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397748 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 520 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,90 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1900 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против иска в полном объеме, пояснив, что должна быть проведена дополнительная проверка, так как учитывать начисления за январь 2018 года незаконно, потому что дата списания этого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просил суд снизить размер штрафов за просрочку по погашению основного долга и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, фактически нарушение обязательств не повлекло каких-либо существенных последствий для истца.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебном заседании возражали против иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен кредитный договор №L04-186437 о предоставлении кредита в размере 1300 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,75% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, что подтверждается банковским ордером (л.д.10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В адрес должников были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредитных обязательств по договору (л.д.16-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1397748 рублей 50 копеек, из них:

- срочная задолженность – 1222221 рубля 68 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 12138 рублей 51 копейка;

- просроченная задолженность по ОД – 35079 рублей 22 копейки;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 1732 рубля 28 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 15510 рублей 61 копейка;

- штрафы за просрочку процентов – 111066 рублей 20 копеек.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения.

Суд проверив расчет находит его верным, ответчиками контррасчет не предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае начисленные штрафы за просрочку ОД в размере 15510 рублей 61 копейка и штрафы за просрочку процентов в размере 111066 рублей 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, не наступило, доказательств наличия таких последствий суду не представлено, а также, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа за просрочку ОД до 3000 рублей и сумму штрафа за просрочку процентов до 6000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № L04-186437 от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1280171 рубль 69 копеек, из них:

- срочная задолженность – 1222221 рубля 68 копеек;

- срочные проценты на срочную задолженность – 12138 рублей 51 копейка;

- просроченная задолженность по ОД – 35079 рублей 22 копейки;

- срочные проценты на просроченную задолженность – 0 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 1732 рубля 28 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 3000 рублей;

- штрафы за просрочку процентов – 6000 рублей.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями указанного договора ответчики согласились, договор, а также Условия кредитования подписали.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 1280171 рубля 69 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,90 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №// 1:№

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Суд считает доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из расчета задолженности сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 35079 рублей 22 копейки, просроченные проценты 1732 рубля 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость квартиры определена п.1.7. кредитного договора и составляет 1900000 рублей.

Также по ходатайству ответчиков судом назначалась судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры определена в размере 2302217 рублей.

Учитывая положения пункт 1 статьи 54, статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в обращении на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку ответчиком допущено незначительное нарушение основного обязательства по кредитному договору, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (сумма просроченного долга составляет 47217 рублей 73 копейки (просроченный основной долг 35079 рублей 22 копейки и неуплаченные проценты в размере 12138 рублей 51 копейка), что составляет менее 5% от стоимости <адрес> рублей.

Кроме того, как видно из выписки из банковского счета, ответчик до вынесения решения предпринял меры по уменьшению просроченной задолженности.

Поскольку одновременно не соблюдены оба условия, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, суд считает, что имеются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 14600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору L04-186437 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280171 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей, а всего 1294771 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть