Лапшин Эдуард Владимирович

УИД№58RS0012-01-2019-001916-73 Дело № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к Лапшину Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Лапшину Э.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска АО «Московская акционерная страховая компания» ссылается на то, что ... произошло ДТП на автодороге ... с участием транспортных средств ... г/н ... под управлением Лапшина Э.В., зарегистрированного по адресу: ..., и ... г/н ... под управлением Г.С.Б.., зарегистрированного по адресу: .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Макс», страховой полис .... В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ... г/н .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие», полис .... ООО СК «Согласие» от имени АО «Макс» выплатило 400 000 рублей. АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю 400 000 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО ...

...«Макс» не возместил.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указал, что против признания исковых требований ответчиком Лапшиным Э.В. в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ не возражает.

Ответчик Лапшин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями АО «Макс» о взыскании с него в пользу АО «Макс» страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей согласен, исковые требования признал в полном объеме.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком Лапшиным Э.В., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к Лапшину Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Эдуарда Владимировича ... года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») сумму страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Дело №2-272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лапшину Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Лапшину Э.В. с названным иском, указав, что 02.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Vоlvо ХС60, государственный номер /номер/, которым управлял водитель Г.С.Б. и с участием транспортного средства 2834pf, государственный номер /номер/, которым управлял водитель Лапшин Э.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Vоlvо ХС60, государственный номер М /номер/ получило механические повреждения.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0003509-201562106/18-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1685316 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по договор...

...у обязательного страхования № ЕЕЕ 1030870804.

ЗАО "МАКС" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1685316 рублей (сумма ущерба без учета износа) - 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) -1019179 рублей (стоимость ГОТС) = 266137 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 266137 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5861 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Гарипова Ч.Д., действующая в силу доверенности, не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Лапшин Э.В. исковые требования признал в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Соответствующие доказательства истцом предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В судебном заседании установлено, 02.10.2018 в 08 час. 00 мин. по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 2834 PF, государственный регистрационный знак /адрес/ под управлением Лапшина Э.В. и транспортного средства Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /адрес/ под управлением Г.С.Б.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Лапшиным Э.В. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом и не оспариваются ответчиком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего на праве собственности Г.С.Б. Данные факты подтверждаются приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2018, актом осмотра ТС.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Лапшина Э.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Г.С.Б., имеется прямая причинная связь.

На дату дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Лапшина Э.В. застрахована в ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1030870804.

Автомобиль Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /номер/ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" № /номер//18-ТФ от 27.09.2018, по страховым рискам Автокаско («ущерб и угон»); период страхования с 10-30 часов 27.09.2018 по 23-59 часов 26.09.2019; размер страховой премии 59625 рублей, страховая сумма составляет 1720000 рублей.

Согласно особых условий договора страхования по договору (полису) страхования Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Страхователь; по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибельТС»- АО Юни Кредит Банк в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед банком.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Межрегиональный экспертно-технический Центр «МЭТР» № 844597 от 27.11.2018, убыток № 210115/18 о стоимости годных остатков транспортного средства марки Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /номер/ - рыночная стоимость ТС по состоянию на 27.11.2018 в его поврежденном состоянии (годные остатки ТС) составляет 1044690 рублей.

Согласно экспертного заключения № 210115/18 от 25.12.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /номер/, стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля составила 1414042 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 1084525 рублей.

05.10.2018 Герасимов С.Б. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая КАСКО.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и признало наступление конструктивной гибели автомобиля марки Volvo XC 60, государственный регистрационный знак /номер/.

07.11.2018 в адрес Г.С.Б. было направлено уведомление № 074020-02/УБ, согласно которому при конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения, на выбор страхователя: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» - сумма страхового возмещения составит 1685316 рублей; если остатки ТС остаются у страхователя – выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 1044690 рублей, сумма страхового возмещения составит – 640626 рублей.

15.11.2018 между ООО "СК "Согласие" и Г.С.Б. было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 210115/18 из п. 1, которого следует, что стороны соглашения признают факт конструктивной гибели транспортного средства Volvo XC 60, регистрационный знак /номер/, 2015 года выпуска.

Согласно п. 2 Соглашения страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 1685316 рублей, а Страхователь/Выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

24.12.2018 ООО "СК "Согласие" выплатило выгодоприобретелю АО «Юникредит Банк» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 1685316 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 307156 от 24.12.2018.

ЗАО «МАКС», в которой была застрахована гражданская ответственность Лапшина Э.В. по договору ОСАГО, произвела в ООО "СК "Согласие" в счет причиненных убытков денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 075051 от 23.01.2019.

Более того в материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № 210115/18 от 24.12.2018, заключенный между ООО "СК "Согласие" и Т.А.М., согласно которому страховая компания продала годные остатки транспортного средства Volvo XC 60, регистрационный знак /номер/ за 1019179 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Лапшина Э.В. в пользу ООО "СК "Согласие" убытков в порядке суброгации в размере 266137 рублей, из расчета 1685316 рублей (страховое возмещение) – 400000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО) - 1019179 рублей (стоимость годных остатков), поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ. Размер ущерба и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком не оспаривались и были им признаны, о чем имеется личное заявление, где ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного ООО "СК "Согласие" платежного поручения № 000962 от 26.02.2019 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5861 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие»- удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Эдуарда Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 266137 (двухсот шестидесяти шести тысяч ста тридцати семи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 (пяти тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: