Тугучев Евгений Владимирович

12-42/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Тугучева Е. В. на постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» А.П.Ларенкова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» А.П.Ларенкова от <дата> Тугучеву Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Тугучев Е.В. его обжаловал, просил отменить.

В судебном заседании Тугучев Е.В. доводы жалобы поддержал, указал, что нес закрытую бутылку пива, пиво не пил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, зан...

Показать ещё

...ятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи указаны следующие места:

1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

образовательных организаций;

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности;

2) на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке;

3) на оптовых и розничных рынках;

4) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

5) на боевых позициях войск, полигонах, узлах связи, в расположении воинских частей, на специальных технологических комплексах, в зданиях и сооружениях, предназначенных для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также в зданиях и сооружениях производственных и научно-исследовательских организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации;

6) на вокзалах, в аэропортах;

7) в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

8) в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий;

9) в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что <дата> в 18 часов 40 минут в <адрес> у <адрес> Тугучев Е.В., в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию – пиво 387 в стекляной таре 0,5 л алк 6,8 %.

Действия Тугучева Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как распитие алкогольной продукции, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12).

Кроме того, свидетель инспектор ОБ ППС МУ МВД России «Пушкинское» Воронин Е.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что при патрулировании улицы <дата> возле магазина в общественном месте увидели Тугучева Е.В. с отрытой бутылкой пива, из которой он пил. Ранее с Тугучевым Е.В. не знаком.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Тугучевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Тугучева Е.В., что в руках у него находилась закрытая бутылка пива опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тугучева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» А.П.Ларенкова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тугучева Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

дело № 12-298/2020

РЕШЕНИЕ

«31» июля 2020 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Патрин О.В., рассмотрев жалобу Тугучева Евгения Владимировича на постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Ларенкова А.П. № 1039410 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Ларенкова А.П. № 1039410 от 30 октября 2019 года Тугучев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей по факту распития алкогольных напитков – пива «387» в стеклянной таре 0,5л алк. 6,8% в общественном месте по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением, Тугучев Е.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, он нес закрытую бутылку пива, пиво не пил, был задержан и доставлен в отдел полиции, так как не имел при себе документов, удостоверяющих личность, указал на нарушения, допущенные сотрудниками Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» при производстве по делу об админи...

Показать ещё

...стративном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он принял решение не расписываться в протоколе.

При рассмотрении жалобы в суде Тугучев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу ему не вручалась, права и обязанности при составлении протокола не разъяснялись, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Ларенкова А.П. № 1039410 от 30 октября 2019 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении Тугучева Е.В. должностным лицом административного органа было осуществлено 30 октября 2019 года в его отсутствие.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тугучева Е.В. о дате и времени рассмотрения дела. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении АД № 1039410 от 29 октября 2020 года (л.д.12) запись о дате и времени рассмотрения дела «30 октября 2019 года в 10-00» не свидетельствует о надлежащем извещении Тугучева Е.В. на рассмотрение дела, поскольку его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, в том числе о получении его копии, отсутствуют.

Протокол был составлен в присутствии свидетелей ФИО и ФИО, которые неоднократно вызывались судом для уточнения обстоятельств оформления протокола об административном правонарушении, при этом в суд не явились, сообщили суду об отсутствии возможности явиться на рассмотрение жалобы.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении времени и места его рассмотрения в отсутствие подписей в протоколе лица, привлекаемого к административной ответственности, при отрицании Тугучевым Е.В. осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, такое извещение не может считаться надлежащим.

Доказательств того, что Тугучеву Е.В. было известно о дате и времени рассмотрения дела, а также сведений об иных способах его уведомления не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении Тугучеву Е.В. постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в его отсутствие, в течение трех дней со дня вынесения постановления, а также впоследствии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в отношении Тугучева Е.В. должностным лицом органа административной юрисдикции были нарушены права заявителя, предоставленные ему КоАП РФ, в том числе и право на защиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Ларенкова А.П. № 1039410 от 30 октября 2019 года было вынесено с нарушением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба Тугучева Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Ларенкова А.П. № 1039410 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тугучева Евгения Владимировича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ:

Свернуть

Судья Голубятникова И.А. Дело №21-951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 19 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугучева Е.В. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Тугучева Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Л от <данные изъяты> Тугучев Евгения Владимировича, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, Тугучев Е.В. обжаловал его в Московский областной суд, просил об отмене состоявшихся по делу актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тугучева Е.В. и показания свидетеля т, суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда, направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно п...

Показать ещё

...редставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует что, 29 октября 2020 года в 18 часов 40 мин. гражданин Тугучев Е.В.. находясь по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, нарушение требований статьи Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ распивал спиртное- пиво «387» в бутылке емкостью 0,5 л.

Тугучев Е.В. виновным себя не признал и заявил, что пиво не употреблял, при себе у него была не открытая бутылка пива.

Действия Тугучева Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. пределы Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Тугучева Е.В. в совершении вмененного правонарушения, городской суд указал, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Тугучева Е.В. и показаниями свидетеля в, который и составил данный административный протокол в отношении Тугучева Е.В. 29 октября 2019 года (л.д.12).

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в тот числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных обстоятельств необходимо подтвердить соответствующими доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

Оставляя без изменения принятое по делу постановление, городской суда не вызвал в судебное заседание понятых, которые записаны в протоколе, а также родственников Тугучева Е.В, не проверил надлежащим образом, имело ли место административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Тугучева Е.В. по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме этого. суд первой инстанции не обратил внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что в постановление должностного лица от 30 октября 2019 года отсутствует подпись Тугучева Е.А. о получении им копии постановление.

При таких обстоятельствах решение Пушкинского городского суда Московской области 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Тугучева Е.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении Тугучева Евгения Владимировича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично

Судья В.В. Витрик

Свернуть

1-439/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 03 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Тугучева Е.В.,

защитника – адвоката Лифанова В.В. - удостоверение № 1855, ордер № 166082,

при секретаре Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУГУЧЕВА Евгения Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугучев Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Тугучев Е.В. <дата> около 18 часов 10 минут на земле у <адрес> нашел сверток с веществом, содержащим в своем наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,10 г., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около 18 часов 20 минут этого же дня у <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

После консультации с защитником подсудимым Тугучевем Е.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия з...

Показать ещё

...аявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Тугучевым Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Тугучев Е.В. согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Тугучев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тугучева Е.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Тугучеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Тугучеву Е.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тугучеву Е.В., судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тугучева Е.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать Тугучеву Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тугучевым Е.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУГУЧЕВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Тугучева Е.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение одного месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании; проходить обследование в наркологическом диспансере один раз в три месяца, справки о посещении наркологического диспансера и характеристики с места жительства и места работы представлять в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения Тугучеву Е.В. - домашний арест - отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое, изъятое в ходе личного досмотра Тугучева Е.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

Свернуть