Приходько Эдуард Владимирович
Дело 11-229/2024
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 11-229/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нагибиной И.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Приходько Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1650244278
- КПП:
- 165001001
- ОГРН:
- 1121650010943
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Рудковская А.М. Дело № 11-229/2024
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2024 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его подачу,
установил:
ООО МКК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-746/2017, восстановлении срока на его предъявление.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 06.06.2024 заявление оставлено без движения со ссылкой на отсутствие доказательств его направления в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, поскольку вывод об утрате исполнительного документа сделан на основании сведений из службы судебных приставов.
Ввиду неустранения недостатков, определением мирового судьи от 05.07.2024 заявление ООО МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, возвращено заявителю.
Не согласившись с таким определением, представитель ООО «МКК «Деньгимигом» - Сегень Д.Г. обратился с частной жалобой. В обоснование указывает на то, что нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, которое по своей сути не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ...
Показать ещё...Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо. Кроме того, указывает, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа была приложена электронная квитанция о направлении копии последнего с приложениями в адрес должника, определений о привлечении в дело третьих лиц, в том числе ФССП России, судом не выносилось, следовательно, сторонами по делу является взыскать и должник; обязанность по направлению заявления в адрес иных лиц у взыскателя отсутствует.
Определением мирового судьи от 06.11.2024 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы ООО МКК «Деньгимигом» восстановлен.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в числе прочих прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Поскольку самостоятельные требования к подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа процессуальным законом не регламентированы, в данном случае подлежат применению нормы, аналогичные подаче искового заявления в суд, в том числе о необходимости представления документов, подтверждающих направление заявления всем заинтересованным по делу лицам.
Как следует из материала, оставляя заявление ООО МКК «Деньгимигом» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), восстановлении срока на его предъявление без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств его направления в адрес всех заинтересованных лиц, в том числе в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, поскольку вывод об утрате исполнительного документа сделан на основании сведений из службы судебных приставов.
Вместе с тем, согласно заявлению ООО МКК «Деньгимигом», в нем в качестве заинтересованных лиц указан взыскатель ООО «МКК «Деньгимигом» и должник Приходько Э. В., иных лиц не указано.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление заявитель приложил к нему электронную квитанцию о направлении копии заявления с приложениями в адрес должника, соответственно, обязанность по направлению копии заявления заявителем исполнена.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае также в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление сторонами дела являлись лишь взыскатель и должник, обязанность по направлению заявления в порядке исполнения судебного акта иным лицам, в том числе в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, которое в самом заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа в качестве заинтересованного лица не поименовано, на заявителя ООО МКК «Деньгимигом» не могла быть возложена.
Соответственно, оставление заявления без движения лишь на том основании, что последнее не было направлено в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, процессуальное участие которого в деле каким-либо судебным актом не зафиксировано, мировым судьей осуществлено в нарушение требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение судьи от 05.07.2024 вынесено ввиду неустранения заявителем недостатков при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, которые таковыми не являлись, оно в данном случае не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2024 отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судья И. А. Нагибина
СвернутьДело 4/1-98/2014
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-98/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 января 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ивдельском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Михелем А.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-60/2014
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-60/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 августа 2014 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Ивдельском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Песчанской Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-134/2012
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/13-134/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 мая 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей П.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/15-59/2013
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/15-59/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 июля 2013 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей П.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-350/2013
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-350/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 августа 2013 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей П.О.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-39/2012
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-39/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шаламовой Н.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 10-33/2011
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 10-33/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июля 2011 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шаламовой Н.А.
Окончательное решение было вынесено 25 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.119 ч.1; ст.115 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-4030/2012
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 22-4030/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 25 апреля 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Орловой Н.Н.
Окончательное решение было вынесено 27 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 115 ч.1; ст. 119 ч.1
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 22-7983/2012
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 22-7983/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 12 июля 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Жолудевой Е.В.
Окончательное решение было вынесено 10 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 22-924/2012
В отношении Приходько Э.В. рассматривалось судебное дело № 22-924/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 12 января 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Милюхиной Е.В.
Окончательное решение было вынесено 6 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приходько Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 115 ч.1; ст. 119 ч.1
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ