Приходько Ирина Гарьевна

УИД № 32RS0015-01-2023-002249-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гончарова А.В.,

представителя истца Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в <адрес> гражданское дело № 2-275/2024 по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Приходько И. Г., Хайкиной Д. Б., Мищенко Д. А. о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения из аварийного многоквартирного дома для ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Ответчики неоднократно были уведомлены о необходимости подписания договора социального найма на приобретенное жилое помещение и переселения из аварийного жилого помещения, однако данные уведомления ими были проигнорированы.

Истец просит суд признать Приходько И.Г., Хайкину Д.Б., Мищенко Д.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, р...

...асположенного по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Приходько И.Г., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Хайкина Д.Б., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Мищенко Д.А., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Помощник прокурора <адрес> Гончаров А.В. дал заключение о необходимости удовлетворения требований Клинцовской городской администрации в части выселения ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, и признания ответчиков утратившими права пользования аварийным жилым помещением. В части удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета просил отказать, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1,3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с ч.3 ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно технического заключения ООО «ТрубоПроводСтрой-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, находится в ветхом состоянии, жилой дом имеет высокий процент физического износа и не отвечает современным требованиям для проживания людей.

Из акта обследования помещения Межведомственной комиссии Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с высоким процентом износа помещения в <адрес> признаны непригодными для проживания. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> на основании Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно постановлению Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд муниципального образования «городской округ «<адрес>».

Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» (2019-2024 годы) многоквартирный жилой <адрес> включен в программу переселения аварийного жилищного фонда.

Согласно ч.6 и ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Клинцовской городской администрацией с собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования «городской округ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного Соглашения Клинцовская городская администрация изымает у <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Также сторонами было достигнуто соглашение о сумме возмещения выкупной цены в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Приходько И.Г., Хайкина Д.Б., Мищенко Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский».

В целях переселения ответчиков по договору социального найма, Клинцовской городской администрацией ответчикам неоднократно направлялись уведомления с продолжением явиться в Клинцовскую городскую администрацию для оформления договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся в муниципальной собственности. Однако до настоящего времени согласия от ответчиков на заключение договора социального найма на передоложенную квартиру не поступило.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Судом установлено, что ответчики Приходько И.Г., Хайкина Д.Б. и Мищенко Д.А. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Ответчиком предоставляется по договору социального найма жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, предоставляемое жилое помещением превышает по площади ранее занимаемое ответчиками жилое помещение и находится в черте <адрес>.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, а также того, что будут ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении Приходько И.Г., Хайкиной Д.Б. и Мищенко Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков Приходько И.Г., Хайкину Д.Б., Мищенко Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и отдельного решения в этой части не требуется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Согласно п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона и их взаимосвязи, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика Приходько И.Г. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика Хайкиной Д.Б. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика Мищенко Д.А. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что в совокупности составляет 6 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб.).

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клинцовской городской администрации к Приходько И. Г., Хайкиной Д. Б., Мищенко Д. А. о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Приходько И. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт РФ №), Хайкину Д. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт РФ №), Мищенко Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Приходько И. Г., Хайкину Д. Б., Мищенко Д. А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить Приходько И. Г., Хайкиной Д. Б., Мищенко Д. А. по договору социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Приходько И. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №), Хайкиной Д. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), Мищенко Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Приходько И. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Хайкиной Д. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № №) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Мищенко Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

32RS0015-01-2019-000866-28

5-352/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2019 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Приходько И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. Приходько И.Г. находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала.

В судебном заседании Приходько И.Г. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала, указала, что общественный порядок не нарушала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному т...

...ребованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения Приходько И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сотрудников полиции, рапортом сотрудника полиции ФИО3

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Приходько И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приходько И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить Приходько И.Г., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.