Приймак Светлана Николаевна

Дело № 2а-124/2025

УИД 11RS0016-01-2024-002204-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 12 марта 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсланова А. А. к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, Управлению ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить определенный период в срок административного наказания,

установил:

Арсланов А.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании бездействия по принятию и регистрации заявления об утере водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности включить 3 месяца в срок административного наказания, назначенного на основании постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 20.06.2024 по делу №. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 20.06.2024, вступившего в законную силу 13.08.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления судебного акта в законную силу, Арсланов А.А. должен был сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае его утери подать соответствующее заявление. 17.08.2024 Арсланов А.А. посредством почтовой связи направил в ОГИБДД по Сыктывдинскому району Республики Коми, по адресу: <адрес> заявление об утере водительского удостоверения №. 27.08.2024 истец отследил почтовое отправление на сайте «Почта России» и узнал, что его обращение в государственный орган не было вручено получателю и 23.09.2024 возвращено в пункт отпр...

...авления. Арсланов А.А. получил информацию о местонахождении ОГИБДД по Сыктывдинскому району Республики Коми на официальном сайте указанного органа. На личном приеме сотрудник ГИБДД пояснил ему, что почтовую корреспонденцию необходимо направлять в с. Выльгорт, а прием граждан ведется в г. Сыктывкар. При этом данная информация на официальном сайте государственного органа не содержится. В связи с отказом ОГИБДД по Сыктывдинскому району Республики Коми от приема заявления об утере водительского удостоверения, направленного посредством почтовой связи, срок административного наказания, назначенного Арсланову А.А., увеличился на 3 месяца.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2025 и 28.01.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Приймак С.Н.

Административный истец Арсланов А.А., участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми Жолудь С.С., участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Приймак С.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

После объявления судом перерыва административный истец Арсланов А.А. и представитель административных ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми Жолудь С.С. представили суду на утверждение соглашение о примирении, по условиям которого ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району принимает на себя обязательство в срок до 01.04.2025 внести изменения в дату регистрации заявления Арсланова А.А. об утрате водительского удостоверения серии № с 22.11.2024 на 27.08.2024 с последующим исчислением срока административного наказания с 27.08.2024. Административный истец отказывается от административных исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Положениями статьи 137 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 137.1 Кодекса административного судопроизводства РФ соглашение о примирении утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1). Суд не утверждает соглашение о примирении, если оно противоречит закону или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц (часть 6).

Условия соглашения о примирении приобщены к материалам дела, подписаны сторонами, которым последствия, предусмотренные ст.46, 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что представленное соглашение о примирении стороны заключили добровольно, понимая содержание соглашения и последствия его утверждения, заключенное соглашение о примирении не противоречит требованиям действующего административного законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же принимая во внимание, что сторонам разъяснены последствия утверждения соглашения о примирении и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.46, 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, то имеются основания для утверждения соглашения о примирении и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 137.1 Кодекса административного судопроизводства РФ определение об утверждении соглашения о примирении подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 46, 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Утвердить соглашение о примирении, заключенное между административным истцом Арслановым А. А. и представителем административных ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми по условиям которого ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району принимает на себя обязательство в срок до 01.04.2025 внести изменения в дату регистрации заявления Арсланова А. А. об утрате водительского удостоверения серии № с 22.11.2024 на 27.08.2024 с последующим исчислением срока административного наказания с 27.08.2024. Административный истец отказывается от административных исковых требований в полном объеме.

Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены данным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным главой 38 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих

УИД 11RS0001-01-2021-005773-89 Дело № 12-681/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приймак Светланы Николаевны на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 27.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 27.03.2021 Приймак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Приймак С.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Приймак С.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на оспариваемое постановление.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, направило для участия в деле должностное лицо, вынесшее постановление.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мильчаков Л.Ю., опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду пояснил, что нес службу 27.03.2021, наблюдали за участниками дорожного движения, соблюдения ими ПДД. Визуально был установлен пешеход, как потом оказалось Приймак С.Н., которая перешла проезжую часть дороги ул.Ленина, возле дома 75, не по пешеходному переходу, который находился справа от нее в зоне видимости. Подъехав к данной гражданке, представившись и разъяснив ей причину, что она совершила нарушение п.4.3 ПДД РФ, о...

...на была приглашена в служебную автомашину, где ей были разъяснены права, поскольку событие вменяемого правонарушения Приймак С.Н. не оспаривала, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением предупреждения. Данное правонарушение было зафиксировано визуально.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенной надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, опросив свидетеля, суд находит жалобу Приймак С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

В п. 1.2 Правил дорожного движения даны определения участников дорожного движения, которые являются субъектами административных правонарушений. К ним относится, в том числе, пешеход (лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства).

Являясь участником дорожного движения, Приймак С.Н. в силу п. 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 в 12 час. 59 мин. у дома 75 по ул. Ленина г. Сыктывкара Приймак С.Н. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение Приймак С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от 27.03.2021, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях Приймак С.Н. признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись Приймак С.Н. в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Обстоятельства совершения Приймак С.Н. вменяемого административного правонарушения были установлены должностным лицом в ходе несения службы, визуально, что подтвердил сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Мильчаков Л.Ю.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, а также в ходе рассмотрения жалобы, не имеется.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, жалоба не содержит.

Принципы привлечения Приймак С.Н. к административной ответственности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого инспектором ДПС ГИБДД по г.Сыктывкару постановления и отсутствии нарушений права Приймак С.Н. на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Порядок и срок давности привлечения Приймак С.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого должностным лицом ГИБДД постановления, по результатам рассмотрения жалобы Приймак С.Н. не усматривается.

Доводы Приймак С.Н. суд не берет во внимание, поскольку никаких доказательств не представлено, судья рассматривает их только как избранный заявителем способ защиты при том, что постановление вынесено без протокола об административном правонарушении при наличии согласия привлеченного лица с событием вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба Приймак С.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 27.03.2021, которым Приймак Светлана Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Приймак С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина