Прилепкина Ольга Михайловна

Дело № 2-440/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прилепкина А.С., Прилепкиной О.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просили признать право общей совместной собственности за Прилепкиным А.С., Прилепкиной О.М. на гаражный бокс с погребом, расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований, указав, что на основании постановлений Администрации г. Рубцовска № 1995 от 03.06.1999 Прилепкину А.С. был предоставлен земельный участок для строительства гаража. 06.07.2012 Администрацией г. Рубцовска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаража, состоящего из одиннадцати боков. Указанный гаражный бокс является общей совместной собственностью истов, поскольку они состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время оформить свое право собственности на указанный гараж иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Истцы Прилепкин А.С., Прилепкина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о ...

...рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по данному делу просили принять на основании представленных документов.

Третье лицо Рубцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Арсеньев В.Ф., Арсеньева Н.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы Прилепкин А.С., Прилепкина О.М. дважды не явились по вызову в суд, а именно, 26.02.2018 и 07.03.2018 надлежаще извещались, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истцов не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они извещались надлежащим образом, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду не сообщили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец Прилепкин А.С. оплатил государственную пошлину в размере 2352,50 рубль, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прилепкина А.С., Прилепкиной О.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести Прилепкину А.С. возврат государственной пошлины в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 50 копеек, оплаченной по квитанции (чек от 28.09.2017, номер операции 7344346).

Определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.А.Алонцева