Прилепо Светлана Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 апреля 2013 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2013 по иску

Прилепо ФИО22 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Однако ордера или иного документа, подтверждающего их право на вселение им не было выдано. Ранее этот дом принадлежал Нижнесергинскому <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ года ликвидирован. Но каких - либо документов по данному предприятию не сохранилось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с семьей постоянно проживает в доме по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение двадцати пяти лет. Все изложенное могут подтвердить свидетели, которые будут представлены в судебное заседание. Считает, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками и сооружениями в силу приобретательной давности в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом с хоз...

...яйственно – бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО16 поддержал исковые требования, мотивировав доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом получил ее свекр ФИО2 как работник Нижнесергинского <данные изъяты>. Он работал там мастером. Он в этом доме проживал со своей семьей: женой ФИО3, ФИО4 – старшим сыном, ФИО5 - средним сыном, и ФИО6 – младшим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и двумя дочерьми: ФИО7, ФИО8 переехали и стали проживать в доме с ФИО3. Старший сын и младший ФИО2 жили отдельно, имели свои дома. В настоящее время в доме зарегистрированы она с мужем и их дочь ФИО23 Дочь в этом доме только зарегистрирована, а проживает в <адрес>. ФИО7 в доме не зарегистрирована и не проживает. До подачи иска она собирала сведения по поводу Нижнесергинского <данные изъяты>, обращалась в Архив в <адрес> и в <адрес>, но сведений никаких не дали. Как ей стало известно, <данные изъяты> эти дома строил сам для своих сотрудников. В ее семье хранится домовая книга на все дома по <адрес>, где раньше было много домов, которые принадлежали <данные изъяты>. Дочь ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в этом доме, но на время учебы снималась с регистрационного учета и была временно зарегистрирована в <адрес> у родственников по <адрес>. ФИО9 жил рядом в бараке, его нет в живых. ФИО17, ФИО24, и все другие кроме фамилии ФИО21, проживали в других домах. Их дом кирпичный, одноэтажный. <данные изъяты> дом был передан свекру без пристроек, все пристройки делали уже они.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26), представил суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском ФИО1 согласен (л.д. 23, 24).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Третье лицо – ФИО5 с исковыми требованиями согласился, доводы истца поддержал. Дополнительно пояснил, что жил в этом доме еще до армии с родителями. Его отцу выделили этот дом, и они начали его ремонтировать: фундамент залили, снизу сруб срубили. Построек сначала не было, двора также не было. Была только коробка, внутренней отделки не было. В ДД.ММ.ГГГГ эти дома уже списали, и их ремонтировали и поддерживали в жилом состоянии сами жильцы. Свой дом они также ремонтировали, сделали заливной фундамент, заменили нижние бревна, перекрыли крышу, построили двор, после снова перекрыли крышу. Они провели в дом воду в ДД.ММ.ГГГГ году. За подачу воды оплачивают МУП «<данные изъяты> есть квитанции. Налоги на дом и земельный участок им не приходят, так как родители были пенсионеры. Споров по дому у него с братьями нет, они не претендуют на дом, живут рядом. Дочь ФИО12 проживает в этом доме с 4 лет, прописана в нем, но на дом не претендует. Электроэнергия проведена в дом, оплату мы производим, есть все квитанции и договор. Он не возражает, если право собственности на дом будет признано за его супругой, так как не претендует на данный дом.

Третье лицо – ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 41), представила суду заявление, в котором просит судебное заседание провести в ее отсутствие, указывает, что с иском ФИО1 согласна, на дом не претендует.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что семью ФИО21 они знают, проживали ранее по соседству. Отец ФИО5 работал в <данные изъяты>, от работы ему был выделен дом, в котором он стал проживать с семьей. <данные изъяты> сейчас нет, эта организация ликвидирована, правопреемника нет. В ДД.ММ.ГГГГ годы отец ФИО5 умер, в доме стала проживать его жена и сын – ФИО5 с семьей. Дом обновили: переделали двор, перекрыли крышу, забор поменяли, сделали баню и закуту. После делали косметический ремонт в доме, обрабатывали земельный участок, делали посадки в саду перед домом, оплачивали электроэнергию и воду. Карасева – дочь истца и ФИО5 проживает в <адрес>. Сведений о том, что другие лица претендуют на дом, у них нет.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой литер а. На земельном участке также имеются служебные постройки: <данные изъяты> (л.д.14-16).

В указанном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО5, Карасева Ю.А. (л.д. 28).

Из представленной домовой книги следует, что родители ФИО5 - ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., прибыли со ст. <данные изъяты> завод на постоянное место жительства, по месту жительства в <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ На форзаце домовой книги имеется отметка «<данные изъяты>».

В Росреестре сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 29, 42).

По данным ГКУ СО «Государственный архив <адрес>» в документах архивного фонда «<данные изъяты> райисполком» в решениях за ДД.ММ.ГГГГг. сведений о выделении (отводе) земельного участка под застройку Нижнесергинскому леспромхозу по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 30, 31).

Согласно информации МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ликвидированы в связи с банкротством по решению суда (л.д. 25).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д.27-28). Филиал «Нижнесергинское БТИ» также не располагает сведениями о правообладателе спорной части жилого дома (л.д. 22).

Согласно справок главы Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, председателя КУМИ Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 18 спорный жилой дом не является муниципальной собственностью (л.д. 12, 13).

Судом установлено, что Нижнесергинский леспромхоз имел несколько домов в <адрес> № по <адрес> в <адрес> был предоставлен для проживания ФИО2 – свекру истца, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в Нижнесергинском <данные изъяты>. В указанном доме ФИО2 проживал со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти ФИО2, в доме постоянно проживают ФИО1 и ФИО5, которые пользуются домом как своим собственным на протяжении более 15 лет, зарегистрированы в нем, поддерживают дом в жилом состоянии, произвели улучшения дома путем возведения пристроев, навесов и т.п., обрабатывают земельный участок при доме, вносят необходимые платежи.

Правообладатель дома не установлен, в реестре муниципальной собственности спорный дом не состоит, правопреемника Нижнесергинского <данные изъяты> также нет, предприятие ликвидировано в связи с банкротством. Это следует из представленных документов, объяснений сторон, показаний свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом истец не может в ином, внесудебном порядке оформить свое право как собственник. Однако, истец фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента вселения и по настоящее время. ФИО5 и ФИО20, зарегистрированные в доме, не возражают, что обладателем дома на праве собственности будет истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно, открыто, непрерывно, в течение более пятнадцати лет владеет домом, как своим собственным. Собственника указанного недвижимого имущества не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

<данные изъяты> Р Е Ш И Л:

Признать за Прилепо ФИО26 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья Г.А. Глухих