Прилепский Андрей Павлович
Дело 2-132/2021 (2-4337/2020;) ~ М-2273/2020
В отношении Прилепского А.П. рассматривалось судебное дело № 2-132/2021 (2-4337/2020;) ~ М-2273/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Литвиновой в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прилепского А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прилепским А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-143/2017 ~ М-127/2017
В отношении Прилепского А.П. рассматривалось судебное дело № 2-143/2017 ~ М-127/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Удинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мартыновичем А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прилепского А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прилепским А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 15 июня 2017 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,
при секретаре Мамаевой О.В.,
с участием истцов – Сынюк А.М., Прилепского А.П.,
представителя ответчика Минкевич В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Сынюк А. М., Сынюк Д. И., Прилепского А. П. к Кошкареву И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Сынюк А.М., Сынюк Д.И., Прилепский А.П. обратились в Усть-Удинский районный суд с исковым заявлением к Кошкареву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между Сынюк А.М. и Кошкаревой Р.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. После продажи жилого дома ответчик перестал проживать в жилом доме, выехал в неизвестном направлении. Ответчик в указанном доме не проживает, однако по прежнему числится на регистрационном учете. Каких либо вещей ответчика в доме не хранится, коммунальные платежи и расходы на содержание и ремонт жилого помещения не осуществляет. Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик должен был сняться с регистрационного учета до <дата обезличена>, однако свои обязательства не выполнил.
В судебном заседании истец Сынюк А.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнних Сынюк Д.И., Прилепской Д.А., Прилепский А.П. исковые требования поддержали в полном объем...
Показать ещё...е по указанным выше основаниям, пояснив, что с <дата обезличена> года проживают в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, ответчика никогда не видели, каких либо его вещей в доме не находится.
Ответчик Кошкарев И.С. в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует отметка на судебном извещении, что ответчик по указанному месту жительства не проживает, место жительство его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Судом назначен в качестве представителя ответчика Кошкарева И.С., адвокат Усть-Удинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Минкевич В.И., который возражал против заявленных требований.
ТП УФМС Иркутской области в Усть-Удинском районе в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Свидетель Б.Л.С. в судебном заседании пояснила, что ранее с Кошкаревыми она проживала по соседству, с К.Р. она вместе работала на хлебозаводе. В <дата обезличена> году К.Р. продала дом и уехала, в течение пяти лет ни Р ни И. она не видела, куда они уехали, ей не известно.
Свидетель Б.Н.В. суду пояснил, что Кошкаревы проживали с ними по соседству на <адрес обезличен>, более <дата обезличена> лет он И. не видел, куда они уехали, ему не известно, остались ли у него в доме какие-нибудь личные вещи, не знает. В указанном доме проживают Сынюк и Прилепский.
Свидетель С.А.А. пояснил, что с <дата обезличена> года он с Кошкаревым И. проживал по соседству, затем мать И. продала дом и они уехали, последний раз он видел И. года <дата обезличена> назад, а может даже <дата обезличена> лет. Куда Кошкарев уехал не знает. В <адрес обезличен> Кошкарев не проживает.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Конституцией РФ ст.27 предусмотрено право граждан, свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
На основании договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи недвижимости от <дата обезличена> Сынюк А. М. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>
Свидетельствами о государственной регистрации права <дата обезличена> от <дата обезличена>, подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит Сынюк А. М. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, зарегистрированного <дата обезличена>, № <обезличено>; Прилепскому А. П. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на основании соглашения об изменении режима общей совместной собственности и разделе долей от <дата обезличена>; Сынюк Д. И., Прилепской Д. А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на основании договора дарения от <дата обезличена>.
Согласно представленной домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Кошкарев И. С. с <дата обезличена>; Сынюк А. М., Сынюк Д. И. с <дата обезличена>; Прилепская Д. А. с <дата обезличена>.
Согласно справке, выданной ведущим специалистом администрации Усть-Удинского городского поселения, Кошкарев И. С. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, фактически по указанному адресу не проживает с <дата обезличена>.
Судом, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Сынюк А. М., Прилепского А. П., Сынюк Д. И., Прилепской Д. А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что ответчик Кошкарев И.С. в указанном жилом доме не проживает с <дата обезличена> года, выехал из указанного дома после его продажи на другое место жительство, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кошкарев И.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, в указанной квартире не проживает с <дата обезличена> года, на основании чего суд делает вывод, что ответчик добровольно выехал из жилого дома, тем самым, отказавшись в добровольном порядке от права пользования жилым помещением в связи с выездом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713.
На основании подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кошкарев И.С. утратил право пользования спорным жилым домом и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сынюк А. М., Сынюк Д. И., Прилепского А. П. к Кошкареву И. С., удовлетворить.
Признать Кошкарева И. С., <дата обезличена> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Снять Кошкарева И. С., <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья:
Свернуть