Прилепский Дмитрий Михайлович

Дело № 2-409/2021

УИД 50RS0044-01-2020-005797-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепского Дмитрия Михайловича и Прилепской Анны Михайловны к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Прилепский Д.М. и Прилепская А.М. обратились в суд с иском, в котором просят установить факт принятия ими наследства после смерти С., умершей 26 января 1990 года и А., умершего 23 июня 2016 года, и признать за ними право собственности в равных долях на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Требования истцов мотивированы тем, что <дата> умерла С.. Ей принадлежала 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. С. завещала своим внукам Прилепскому Д.М. и Прилепской А.М. в равных долях всё своё имущество, которые фактически приняли наследство, а именно вступили во владение и управление наследственным имуществом. <дата> умер А.. Ему принадлежала 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. А. завещал своим внукам Прилепскому Д.М. и Прилепской А.М. в равных долях всё своё им...

...ущество, которые фактически приняли наследство, а именно вступили во владение и управление наследственным имуществом, производили ремонтные работы в наследственном доме. В связи с тем, что нотариус устно отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Прилепский Д.М. и Прилепская А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Прилепский М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что при жизни С. и А. принадлежало по 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 10).

С. умерла 26.01.1990 (л.д. 8).

Из копии справки ГУП Серпуховское ГБТИ от 09.08.2002 усматривается, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности: Прилепский М.А. – 1/2 доли, Прилепский М.А. – 1/10 доли, Прилепский Д.М. – 1/10 доли, Прилепская А.М. – 1/10 доли, А. – 1/10 доли, С. – 1/10 доли (л.д. 9).

Из копии завещания от <дата> усматривается, что С. все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по <адрес>, завещала в равных долях внуку Прилепскому Д.М. и внучке Прилепской А.М. (л.д. 11).

Из копии справки о погребении усматривается, что А. умер 23.06.2016 (л.д. 13).

Из копии завещания от 30.08.1989 усматривается, что А. все свое имущество, в том числе, принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по <адрес>, завещал в равных долях внучке Прилепской А.М. и внуку Прилепскому Д.М. (л.д. 14).

Из копии домовой книги видно, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Прилепский М.А. с 09.08.1979; Прилепская А.М. с 21.03.1996; Прилепский Д.М. с 26.02.2000; Б. с 22.01.2010 (л.д. 19-24).

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истцы приняли наследство в полном объеме, поскольку проживают в спорном жилом доме.

Установление указанного юридического факта необходимо истцам и имеет для истцов юридическое значение, так как в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, получить невозможно, что препятствует истцам в осуществлении наследственных прав.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Прилепским Дмитрием Михайловичем и Прилепской Анной Михайловной после смерти С., умершей 26 января 1990 года и А., умершего 23 июня 2016 года.

Признать за Прилепским Дмитрием Михайловичем и Прилепской Анной Михайловной право собственности в равных долях, то есть по 1/10 доле за каждым, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти С., умершей 26 января 1990 года и А., умершего 23 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004472-91

дело № 2 - 3540 / 2023

город Серпухов Московской области 11 октября 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепской Анны Михайловны к Прилепскому Дмитрию Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Прилепская А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Прилепскому Д.М. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец Прилепская А.М. является собственником указанного жилого помещения, вместе с истцом в вышеуказанном помещении был зарегистрирован ответчик, который является её братом, однако ответчик с 2004 года в нём не проживает, выехал на постоянное место жительства в другую страну, с регистрационного учёта не снимается, коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Истец Прилепская А.М. и её представитель Белозерова Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Прилепский Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с требованиями согласен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотр...

...ел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Прилепский М.А., Белозёров Д.М. не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком Прилепским Д.М. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является истец Прилепская А.М., право собственности зарегистрировано.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Прилепский Д.М.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, если не имеется факта проживания в квартире и договора с собственником.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не представил доказательств того, что имеется договор о найме жилого помещения на каких-либо условиях.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не пользуется жилым помещением, обязанностей по оплате не несёт и поэтому регистрация по месту жительства должна быть прекращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилепской Анны Михайловны к Прилепскому Дмитрию Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить:

признать Прилепского Дмитрия Михайловича, <дата> рождения, паспорт <номер>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда