Прилипкин Игорь Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прилипкин И. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Прилипкин И. В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере установленного лимита по карте. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате, Банк открыл счет, на который зачислена сумма кредита в пределах лимита, которой он распорядился по своему усмотрению. Однако, ответчиком не были полностью оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей и не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата суммы задолженности в размере *** руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины - ***.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прилипкин И. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение воз...

...вращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъяаление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Прилипкин И. В. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Прилипкин И. В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и выпустить на его имя карту, и осуществить его кредитование, в связи с чем, банком была выпущена кредитная карта, на которую была зачислена денежная сумма в размере лимита денежных средств.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком на основании заявления Прилипкин И. В. открыт счёт на его имя №... и тем самым заключен договор о карте №... банк выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от дата подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт, тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от дата располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Согласно условиям договора о карте Прилипкин И. В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Прилипкин И. В. должно осуществляться на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. (п. 6.22 Условий по картам).

Согласно п. 6.14.1. Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительных распоряжений клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности в соответствии с установленной условиями очередностью, на что клиент дает свое безусловное согласие

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки.

Материалами дела подтверждено, что в период с дата по дата должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., о чем свидетельствует прилагаемая к материалам дела выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив заключительный счет выписку со сроком оплаты до дата. Однако, требования ответчиком не были выполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила ***.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченная по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Прилипкин И. В. в пользу АО “Банк Русский Стандарт” сумму задолженности по договору о карте №... в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины – ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 24.01.2018г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь:

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 944/2020 по иску Прилипкина И. В. к Дорониной И. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прилипкин И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, закрепив за ответчиком комнату площадью 13,9 кв.м., за истцом комнату, площадью 19,4 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, запретить ответчику приводить в квартиру третьих лиц для обеспечения сохранности наследуемого имущества. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является наследником после смерти своего отца ФИО1, скончавшегося <Дата>. <Дата> нотариусом г. Новокуйбышевска Кульчевой Е.В. было заведено наследственное дело после смерти ФИО1 <№>. Спорная квартира по адресу: <Адрес>, является наследственным имуществом и принадлежала ФИО1 на праве собственности. В данной квартире проживает и зарегистрирована бывшая сожительница ФИО1- Доронина И.В., ответчик по настоящему иску. Ответчик препятствует его доступу в квартиру, закрывает дверь, от незнакомых людей по телефону поступают звонки с угрозами. При этом, Доронина И.В. пускает в квартиру незнакомых ...

...людей, передает ключи от жилого помещения третьим лицам.

В судебном заседании Прилипкин И.В. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что порядок пользования ему необходимо определить, т.к. он желает вселись в квартиру своего пасынка, при этом указал, что у него в наличии ключи от спорной квартире и он имеет в нее доступ.

Ответчик Доронина И.В. в судебном заседании исковые требования Прилипкина И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что по истечению шестимесячного срока для принятия наследства освободить квартиру.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прилипкин К.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования Прилипкина И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу истца ФИО1, который умер <Дата>.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Кульчевой Е.В. <Дата> открыто наследственное дело <№>.

Наследниками являются сыновья умершего -Прилипкин И.В., ФИО3

При этом, ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям после умершего <Дата> отца ФИО1 в пользу сына наследодателя Прилипкина И.В.

Шестимесячный срок для принятия наследства на данный момент не истек, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы. Соответственно, регистрация права собственности на спорное жилое помещение истцом до настоящего времени не осуществлена.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Доронина И.В., что подтверждается предоставленной по запросу суда информацией АО «Информационно-расчетный центр».

Как установлено в судебном заседании, Доронина И.В., являлась гражданской супругой умершего ФИО2, была вселена в квартиру последним. При этом, сособственником спорного жилого помещения не является, имея лишь регистрацию по данному адресу и проживая в квартире. Членом семьи истца ответчик не является.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из п. 37 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности, исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, возможно только между участниками долевой собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований Прилипкина И.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Прилипкина И.В. следует отказать в полном объеме, и в части, требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещений и запрете приводить в квартиру третьих лиц, поскольку намерения пользоваться квартирой истцом не заявлено, доступ истцу в квартире со стороны ответчика не ограничен, требований о выселении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прилипкина И. В. к Дорониной И. В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1794/2020 по исковому заявлению Прилипкина И. В. к Дорониной И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прилипкин И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать Доронину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, и снять ее по указанному адресу с регистрационного учета. В обоснование ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.09.2020 года. В данной квартире Доронина И.В. регистрирована с <Дата>, проживала до <Дата>, в настоящее время не проживает. Из квартиры она выехала, забрала свои вещи, документы, лично передала ему ключи от квартиры. В настоящее время вещей Дорониной И.В. в квартире не имеется. Ответчик не является членом семьи истца.

Представитель истца Прилипкина И.В. – Савковский Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Доронина И.В. в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживала совместно с ФИО, который <Дата> умер, в браке они не состояли. После смерти ФИО выехала доброво...

...льно из спорной квартиры, но сохраняет регистрацию в квартире указанному адресу.

Представитель ОВМ ОМВД г.Новокуйбышевска – Умнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Прилипкину И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной АО «ИРЦ» справке <№> от 18.09.2020 года в квартире по адресу: <Адрес>, <Дата> зарегистрирована Доронина И.В.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу, местом жительства ответчика не является.

Доронина И.В. самостоятельно выехала из спорного жилья, в настоящее время не проживает, оставаясь лишь зарегистрированной по данному адресу. Личные вещи Дорониной И.В. в указанной квартире отсутствуют. При этом нежелание ответчика пользоваться жилым помещением являлся добровольным, не носит вынужденного либо кратковременного характера. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Доказательств, их опровергающих, ответчик суду не представил.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за Дорониной И.В. права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, судом не установлено.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Дорониной И.В. и считает, что требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации в квартире, принадлежащей истцу, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации» с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 под.«е» Правил).

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает необходимым снять Доронину И.В. с регистрационного учета.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилипкина И. В. к Дорониной И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Доронину И. В., <данные скрыты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Дорониной И. В., <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.