Прилуков Сергей Феликсович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 09 октября 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прилукова С.Ф., его защитника Кислицына А.К.,

рассмотрев материалы дела № 5-192/2024 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прилукова С.Ф., родившегося **/**/**** гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., паспорт №,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** водитель Прилуков С.Ф., управляя транспортным средством «БМВ Х5 XDRIVE 40I», государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед, не справился с управлением, допустив столкновение с транспортным средством «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Г.П., который следовал впереди него в попутном направлении и осуществил остановку перед пешеходным переходом.

В результате нарушения Прилуковым С.Ф. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «LADA 210740 LADA 2107» Ф.О.С. получила телесные повреждения в виде травмы шеи с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, с вертеброгенной посттравматической цервикокраниалгией, с умеренно выраженным болевым синдромом и мышечно-тоническими проявлениями, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас...

...стройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законных представителей ООО МКУ потерпевшей Ф.О.С., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Прилукова С.Ф., его защитника, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину Прилукова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Прилукова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протокол об административном правонарушении № №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1);

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которому у Ф.О.С. имелись повреждения в виде травмы шеи с закрытым повреждением капсульно-связочного аппарата, с вертеброгенной посттравматической цервикокраниалгией, с умеренно выраженным болевым синдромом и мышечно-тоническими проявлениями, которая могла образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника. Данное телесное повреждение могло быть получено **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 60-62).

Кроме того, вина Прилукова С.Ф. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 10);

- сообщением в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 14-21);

- письменными объяснениями водителя Прилукова С.Ф., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** управлял транспортным средством «БМВ Х5 XDRIVE 40I», государственный регистрационный знак №, ехал в потоке, в районе стр. .... перед пешеходным переходом резко затормозил автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, нажал на тормоз, но из-за гололеда машина заскользила, и произошел удар в заднюю часть автомобиля «Лада» (л.д. 22);

- письменными объяснениями свидетеля П.Г.П. о том, что **/**/**** он управлял технически исправным транспортным средством «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ...., совершил замедление и остановку перед пешеходным переходом для пропуска пешехода, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от двигавшегося позади него «БМВ Х5 XDRIVE 40I», пострадал его пассажир (л.д. 33);

- письменными объяснениями потерпевшей Ф.О.С. о том, что **/**/**** следуя по маршруту с .... на служебном автомобиле «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, попала в дорожно-транспортное происшествие. На .... перед пешеходным переходом водитель служебной машины, в которой она находилась, пропускал пешехода, в этот момент произошло столкновение в заднюю часть их автомобиля от движущегося позади них автомобилем. В момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, ударилась головой и шеей о подголовник машины, который был твердый, после ухудшения состояния вызвали скорую помощь, ее увезли в ИГКБ №, потому как у нее сразу началось головокружение и стало тошнить. Диагностировали ушибы мягких тканей головы, цефалгический синдром, закрытое повреждение капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Выдали справку о наблюдении, проходила лечении у невролога по месту жительства. С **/**/**** проходила лечение в поликлинике № (л.д. 45)

Оценивая доводы Прилукова С.Ф. о том, что ДТП произошло из-за гололеда, стоит отметить, что пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать, в том числе дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие гололеда на проезжей части. П. 10.1 ПДД РФ императивно указывает об обязанности лица, управляющего транспортным средством, выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Прилукова С.Ф. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Прилукова С.Ф. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматриваю.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественное положение, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей Ф.О.С., которая просила не наказывать Прилукова С.Ф. строго, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить Прилукову С.Ф. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Прилукова С.Ф. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Прилукова С.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить Прилукову С.Ф., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Прилукову С.Ф., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: