Прилукова Вера Игоревна

Дело №2-149/2025 (№2-1499/2024)

УИД: 19RS0003-01-2024-003312-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 апреля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к Прилукову И. А., Прилуковой В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкалэнерго» обратилось в суд с иском к Прилукову И.А., Прилуковой В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) ДАТА заключён агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать с ДАТА юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, а также осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства. Ответчики зарегистрированы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДАТА задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 130 289,99 рубля, за нарушение сроков уплаты которой н...

...ачислены пени с ДАТА по ДАТА в размере 27 575,06 рубля. Данную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 5 736 рублей - истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Определениями судьи от ДАТА и суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (далее также - ООО «СРКЦ»), Администрация МО г. Саяногорск, Прилуков О.А.

В ходе судебного разбирательства с учётом объединения лицевых счетов и снятия норматива по ГВС и ГВС-подогрев истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги за указанный период в размере 69 857,96 рубля, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 450,16 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины - 5 736 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика Прилукова И.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца АО «Байкалэнерго» по доверенности Романовская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск с учётом уточнения поддержала.

Ответчик Прилукова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица: ООО «СРКЦ», Администрация МО г. Саяногорск, Прилуков О.А. - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, никем не оспаривается, Прилуков И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении, помимо него (с ДАТА), зарегистрирована его дочь - Прилукова В.И. (с ДАТА).

ДАТА между ООО «СРКЦ» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) заключён агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт с ДАТА совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Прилуковым И.А. исковых требований АО «Байкалэнерго» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В части требований истца к Прилукова В.И. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений ответчика Прилукова И.А. в судебном заседании установлено, что его дочь, ответчик Прилукова В.И., в спорную квартиру не вселялась и в ней, в том числе в спорный период времени не проживала, что также подтверждается актом обследования по факту проживания от ДАТА, составленным работниками ООО «<>», из которого следует, что лицевой счёт на квартиру по адресу: <адрес> открыт на имя Прилукова И.А.; в квартире зарегистрированы он и Прилукова В.И., которая с момента рождения в ней не проживает, с ДАТА года проживала по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного на основании приведённых правовых норм исковые требования АО «Байкалэнерго» к Прилукова В.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 736 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА (на сумму 1 944,64 рубля), № от ДАТА (на сумму 3 791,36 рубля).

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, уплатив государственную пошлину в размере 1 944,64 рубля. Судебный приказ впоследствии на основании возражений ответчика Прилукова И.А. был отменён.

Так как при отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, ранее уплаченная госпошлина в размере 1 944,64 рубля подлежит зачёту в счёт уплаты госпошлины за подачу настоящего иска. С учётом уменьшения представителем истца исковых требований с 157 865,05 рубля до 84 308,12 рубля и принятого по делу итогового решения об удовлетворении исковых требований с ответчика Прилукова И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 4 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а пошлина в размере 1 736 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Прилуковым И. А. исковых требований Акционерного общества «Байкалэнерго» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени.

Исковые требования Акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339) к Прилукову И. А. (паспорт №), Прилукова В.И. (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Прилукова И. А. в пользу Акционерного общества «Байкалэнерго» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 857,96 рубля, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 450,16 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, а всего взыскать 88 308 (восемьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Байкалэнерго» к Прилукова В.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени отказать.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Байкалэнерго» государственную пошлину в размере 1 736 (одной тысячи семисот тридцати шести) рублей 00 копеек как излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) согласно платёжному поручению № от ДАТА, выдать истцу копию указанного платёжного поручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.