Примак Юрий Леонтьевич

УИД 04RS0019-01-2023-000229-66 Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием ответчика Примак Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Примак Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с Примак Ю.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 378 024,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,25 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Примак Ю.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 680 руб. под 29,5% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 024,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Примак Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал кредитный договор с банком, однако исковые требования не ...

...признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Примак Ю.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 680 руб. под 29,5% годовых по наличным и безналичным расчетам. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 024,84 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 182 045,78 руб., просроченные проценты 195 979,06 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с Примак Ю.Л. задолженности по кредитному договору в размере 378 024,84 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 339 770,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с того времени платежи ответчиком в пользу кредитора не производились, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

В исковом заявлении истец указывает, что договор был заключен на срок 120 месяцев, однако из представленного графика платежей следует, что договор заключен на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) к Примак Ю.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалев

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Масалова О.А.

Дело № 33-1054 дело поступило 27 февраля 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 марта 2014 года делопо частной жалобе Примака Ю.Л. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2013 года,которым постановлено:

Отказать Примак Ю.Л. в восстановлении срок подачи жалобы на решение Прибайкальского районного суда от14 июня 2005 г. по гражданскому делу по иску СПК «Нестеровский» к Примак Ю.Л. о взыскании задолженности за аренду автомашины.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК «Нестеровский» обратился в суд с иском к Примак Ю.Л. о взыскании платы за аренду автомашины марки <...>, ... года выпуска.

Заочным решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2005 г. с Примака в пользу СПК «Нестеровский» взыскана сумма аренды автомобиля в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.

05 декабря 2013 года в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия поступило заявление Примака о восстановлении срока для обжалования заочного решения, ссылаясь на то, что он не знал о его вынесении.

В судебном заседании Примак заявление поддержал в полном объеме.

Председатель СПК «Нестеровский» Батурина Ю.И. возражала против восстановления срока для обжалования решения суда, пояснила, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, пояснила, что ...

...после утери исполнительного листа, находящегося на исполнении в Прибайкальском РОСП, СПК «Нестеровский» обращалось за выдачей дубликата исполнительного листа, Примак знал о вынесенном судом решении.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Примак просит его отменить, мотивируя тем, что о заочном решении Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2005 г. узнал только в 2013 году, в жалобе приводятся доводы о не согласии с вынесенным решением от 14.06. 2005 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 237 ГПК РФ установлены сроки обжалования заочного решения - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое подается в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Из дела следует, что установленные законом сроки обжалования решения истекли для истца еще в 2005 году.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривется, что 17 июня 2005 года Примак получил заочное решение суда, о чем свидетельствует расписка о получении решения суда, имеющаяся в справочном листе дела. В связи с этим доводы Примака о том, что он не знал о вынесенном решении, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, 16 июля 2013 года Примак был уведомлен о вынесенном заочном решении при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, однако с заявлением о восстановлении срока обжалования обратился в суд только в декабре 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: