Примеров Дмитрий Александрович

УИД 74RS0043-01-2024-000426-58

Дело № 2-12/2025 (№ 2-428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Шумаковой Т.В. - Шумакова С.А., представителя истцов Александрова А.К., Резника Б.В., Ивановой Ю.М., Жмуцкой З.А., Руденок Е.Л., Примерова Д.А., Русенко Т.В., Тумановой О.Я., Болотникова В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белковой Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильевой Е.О. Карпушкина Д.В. - Верачевой Е.А., представителя ответчика Шенкмана И.О. - Курочкина А.Д., гражданское дело по иску Александрова А.К., Шумаковой Т.В., Резника Б.В., Ивановой Ю.М., Жмуцкой З.А., Руденок Е.Л., Примерова Д.А., Русенко Т.В., Тумановой О.Я., Болотникова В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белковой Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильевой Е.О., Карпушкина Д.В. к Шенкману И.О. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.К., Шумакова Т.В., Резник Б.В., Иванова Ю.М., Жмуцкая З.А., Руденок Е.Л., Примеров Д.А., Русенко Т.В., Туманова О.Я., Болотников В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белкова Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильева Е.О. обратились в суд с иском к Шенкману И.О. в котором просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на...

... нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в цокольном этаже здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В основание иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году Шенкман И.О. без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты>. Регистрация права собственности на указанные нежилые помещения является незаконной, поскольку они являются общедомовым имуществом, так как в них расположено инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме. Указывают на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помещения цокольного этажа дома с момента его постройки находились в фактическом владении собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, к ним имелся беспрепятственный доступ.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Карпушкин Д.В.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просили:

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в цокольном этаже здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- Признать нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в цокольном этаже здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> общедолевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истцы Александров А.К., Шумакова Т.В., Резник Б.В., Иванова Ю.М., Жмуцкая З.А., Руденок Е.Л., Примеров Д.А., Русенко Т.В., Туманова О.Я., Болотников В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белкова Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильева Е.О., Карпушкин Д.В., в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Шумаковой Т.В. - Шумаков С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Александрова А.К., Шумаковой Т.В., Резник Б.В., Ивановой Ю.М., Жмуцкой З.А., Руденок Е.Л., Примерова Д.А., Русенко Т.В., Тумановой О.Я., Болотникова В.Н., Жестковой А.В., Денисенко И.Н., Белковой Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильевой Е.О., Карпушкина Д.В. - Верачева Е.А., в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала на то, что согласно проведенной по делу судебной экспертизе, все помещения, входящие в состав нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания используются для обслуживания более одного жилого помещения.

Ответчик Шенкман И.О. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Шенкмана И.О. - Курочкин А.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Указал на то, что прохождение инженерных систем в принадлежащих его доверителю помещениях само по себе не свидетельствует об отнесении данных помещений к общедомовому имуществу.

Третье лицо Похлебаев Л.В., представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца Шумаковой Т.В. - Шумакова С.А., представителя истцов Александрова А.К., Резника Б.В., Ивановой Ю.М., Жмуцкой З.А., Руденок Е.Л., Примерова Д.А., Русенко Т.В., Тумановой О.Я., Болотникова В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белковой Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильевой Е.О., Карпушкина Д.В. - Верачеву Е.А., представителя ответчика Шенкмана И.О. - Курочкина А.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 данного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02 марта 2010 года № 13391/2009, позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях № 310-ЭС18-20413 от 07 марта 2019 года, № 5-КГ19-15 от 19 марта 2019 года следует, что в целях установления обстоятельств отнесения помещений к общему имуществу здания необходимо выяснить, были ли данные помещения предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием здания, на момент приобретения в собственность первого помещения в этом здании.

Из материалов дела следует, что Александров А.К., Шумакова Т.В., Резник Б.В., Иванова Ю.М., Жмуцкая З.А., Руденок Е.Л., Примеров Д.А., Русенко Т.В., Туманова О.Я., Болотников В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белкова Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильева Е.О., Карпушкин Д.В. являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности (<данные изъяты>

Указанный многоквартирный дом был возведен ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» на основании разрешения на строительство №, выданного Отделом архитектуры и градостроительства МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района». В данном разрешении указано, что <данные изъяты> этажный жилой дом является типовым проектом, разработанным ПК ГПИ «Челябинскгражданпроект» шифр № <данные изъяты>

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № <данные изъяты> При этом в данном здании расположено 31 жилое помещение, а также нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже.

Согласно выписке из ЕГРН, ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» зарегистрировало право собственности на нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Права собственности на жилые помещения в данном многоквартирном доме впервые были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ», ООО ТД «Времена года», Похлебаеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» с целью погашения задолженности передало в собственность, а ОАО «Тверьуниверсалбанк» приняло в собственность имущество, в том числе: нежилые помещения в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты>. Этаж: цоколь, этажность здания: <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>

На основании указанного определения суда ОАО «Тверьуниверсалбанк» (после изменения наименования - ПАО «БИНБАНК Тверь») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на указанное нежилое помещение <данные изъяты>

В дальнейшем ПАО «БИНБАНК Тверь» сменило наименование на ПАО «БИНБАНК», которое в дальнейшем присоединилось к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Право собственности ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на нежилые помещения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Продавец) и Шенкман И.О. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с разделом 2 настоящего Договора: помещение; назначение: нежилое; наименование: нежилые помещения в цокольном этаже, площадь общая <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж: цокольный, этажность здания: <данные изъяты> общей площадью: <данные изъяты> кв. м., этаж: цокольный этаж № цокольный этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Объект расположен в здании общей площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 Договора, объект принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре движимости сделана запись о государственной регистрации права собственности Продавца № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.3 Договора указано, что продавец гарантирует, что:

- На момент заключения настоящего Договора Объект не отчужден, не заложен, не обещан в дар, в споре и/или под арестом (запретом) не состоит и свободен от любых обременении как частноправового, так и публично-правового характера.

- Продавец обладает полным и неограниченным правом распоряжаться Объектом, в том числе правом реализации, при этом получения каких-либо предварительных разрешений (согласований) со стороны каких-либо государственных органов (органов местного самоуправления), должностных лиц либо иных третьих лиц не требуется, за исключением указанных в настоящем Договоре <данные изъяты>

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанное нежилое помещение является общедомовым имуществом, собственники квартир, обратились в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка», все помещения, входящие в состав нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расопложенного в цокольном этаже жилого <адрес>, используются для обслуживания более одного жилого помещения, находящегося в данном доме, предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников жилых помещений.

Указанные помещения требуют беспрепятственного постоянного и периодического доступа для технического обслуживания, ремонта и контроля общедомового имущества <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так, согласно техническому паспорту на нежилое помещение №, расположенному по адресу: <адрес> он составлен на «Нежилые помещения в цокольном этаже». Площадь нежилых помещений составляет 440 кв.м. Данный технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выданного ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ», указана техническая характеристика нежилого помещения №. Наименование: нежилые помещения в цокольном этаже. Назначение: нежилое. Фактическое использование: нежилые помещения. Номер этажа: цокольный этаж. Номера помещений на поэтажном плане: <данные изъяты>. <адрес>: <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на здание № (многоквартирный жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> данный дом имеет <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> комнаты, состоит из 2-х секций, общая площадь жилых помещений (квартир) составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилых помещений (квартир) составляет <данные изъяты> кв.м., число наземных этажей <данные изъяты> общая площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (общие помещения дома) составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела скриншота с Интернет сайта www.dom.gosuslugi.ru, общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещений общего имущества составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Согласно ответу ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект» на запрос суда, типовой проект (шифр №) на жилой <адрес> в организации отсутствует <данные изъяты>

ООО «Управляющая Компания Курортстройсервис» в ответ на запрос суда сообщило, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> компания не обслуживает ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация не сохранилась <данные изъяты>

В ответе на запрос суда, администрация Чебаркульского муниципального района сообщила, что строительно-техническая документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в администрации отсутствует <данные изъяты>

Из ответа Главного Управления государственного строительного надзора <адрес> на запрос суда следует, что заключение о соответствии объекта капитального строительства, распложенного по адресу: <адрес> «А», требованиям проектной документации было выдано застройщику ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры дорожного хозяйства <адрес> (впоследствии переименовано в Министерство строительства и инфраструктуры <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по результатам итоговой проверки указанного выше объекта капитального строительства.

Документация по указанному выше объекту капитального строительства после выдачи Заключения о соответствии была передана на хранение застройщику по акту приема-передачи, который был включен в надзорное дело №.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Министерстве строительства и инфраструктуры <адрес>, утвержденной приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях правильного формирования и учета дел в делопроизводстве, обеспечения поиска документов, составлялась номенклатура дел (п. 142 Инструкции).

Так как согласно номенклатуре дел срок хранения дел по надзору за строящимся, реконструируемым объектом капитального строительства составлял 5 (пять) лет, по истечении указанного срока надзорное дело № было уничтожено в связи с чем, представить запрашиваемую документацию по объекту капитальною строительства не представляется возможным <данные изъяты>

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения цокольного этажа многоквартирного жилого дома были предназначены (учтены и сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома в связи с чем, право общей долевой собственности у собственников квартир на эти помещения не возникло.

Так, из материалов дела следует, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и в техническом паспорте на здание № имеется указание на цокольный этаж и расположенные в нем нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, в техническом паспорте также имеется указание на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (общие помещения дома) площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорное помещение было зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в то время как права собственности на квартиры в многоквартирном доме были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что спорное нежилое помещение было объектом мирового соглашения, утверждённого определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ», ООО ТД «Времена года», Похлебаеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в дальнейшем, в отношении данного нежилого помещения производились регистрационные действия.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что из технического паспорта и плана цокольного этажа, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», а также фотографий нежилого помещения, усматривается, что практически все помещения, входящие в состав нежилого помещения имеют оконные проемы, при этом имеется 4 (четыре) оборудованных входа в данные помещения.

Судом учитывается также то, что длительный период времени собственниками спорного нежилого помещения являлись кредитные организации, при этом фактически данное нежилое помещение использовалось собственниками квартир многоквартирного дома. Однако доказательств внесения платы за содержание общедомового имущества с учетом площади спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя истцов Верачевой Е.А. на то, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка», все помещения, входящие в состав нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания используются для обслуживания более одного жилого помещения, в связи с чем относятся к общему имуществу собственников помещения многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку размещение помещений в цокольном этаже и нахождение в нем коммуникаций систем отопления, канализации, стояков горячего и холодного водоснабжения, запорной арматуры, само по себе не относит помещения к общему имуществу собственников помещении многоквартирного дома.

В силу действующего законодательства в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Шенкман И.О. не отрицал, что в настоящее время в помещении № находится электрощитовая, в помещении № - насосная, в помещении № - котельная, в связи с чем, он предлагал безвозмездно передать указанные помещения в общую собственность собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право первоначального собственника нежилого помещения (ЗАО «Строительная фирма «РЕМСТРОЙМОНТАЖ») и последующие сделки в отношении данного объекта недвижимости, в которых четко был определен предмет договора, никем не оспорены, являются действующими, то отсутствуют правовые основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Шенкмана И.О. на нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> а также признании права общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова А.К., Шумаковой Т.В., Резника Б.В., Ивановой Ю.М., Жмуцкой З.А., Руденок Е.Л., Примерова Д.А., Русенко Т.В., Тумановой О.Я., Болотникова В.Н., Жесткова А.В., Денисенко И.Н., Белковой Т.Е., Павлович Р.Г., Рында М.Г., Васильевой Е.О., Карпушкина Д.В. к Шенкману И.О. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев

Материал №4/17-139/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 15 ноября 2013 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

представителя филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Ивановой Э.В.,

осужденного Примерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении

Примерова Д.А., <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Примеров Д.А. осужден приговором ... от <...> года по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ст.73 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор вступил в законную силу <...> года.

Филиал по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с представлением в отношении Примерова Д.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что Примеров Д.А. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года. <...> года Примеров Д.А. обратился с заявлением о передаче его личного дела в УИИ Медведевского района, так как намерен проживать совместно с родителями в .... <...> года Примеров Д.А. был поставлен на учет филиал по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл. При постановке на учет осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, отобра...

...на подписка, выдана памятка. После постановки на учет и разъяснения условий отбывания наказаний осужденный Примеров Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности возложенные судом выполняет, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет. Работает <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция приходит к выводу, что Примеров Д.А. своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Иванова Э.В. представление поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в представлении.

Примеров Д.А. в судебном заседании с представлением согласился.

Выслушав объяснения представителя филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, осужденного Примерова Д.А., заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет и разъяснения условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы осужденный Примеров Д.А. нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал. Отбытый срок условного осуждения составляет 1 год 10 месяцев.

Штраф в размере 5000 рублей Примеровым Д.А. уплачен <...> года.

Согласно регистрационному листу условно осужденный Примеров Д.А. регулярно являлся в УИИ для регистрации (л.д.7).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Примеров Д.А. за время отбывания условного осуждения к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.18).

По месту жительства Примеров Д.А. характеризуется положительно, как отзывчивый, доброжелательный, хороший семьянин, занимающийся воспитанием ребенка (л.д.19).

Из справки-характеристики видно, что Примеров Д.А. состоит на учете как условно-осужденный, характеризуется удовлетворительно (л.д.20).

Учитывая то, что Примеров Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более половины срока наказания, назначенного судом, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, суд приходит к выводу, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст.397, 400 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отменить в отношении Примерова Д.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору ... от <...> года, и снять с Примерова Д.А. судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Макматов