Принц Виктор Викторович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. В день его освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, он был трезв, спиртное не употреблял. После освидетельствования сотрудниками ДПС на месте его задержания он обратился в ИОПНД, где был освидетельствован медицинским работником, результат оказался отрицательный. Понятые при его освидетельствовании отсутствовали. Кроме того, сотрудники ДПС отказались указать в протоколе об административном правонарушении свидетелем лицо, которое находилось с ним в автомобиле, ссылаясь на то, что данный человек является заинтересованным лицом. Мировой судья необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетеля Эркебаева. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Лухнёва доводы жалобы дополнила, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы ...

...поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав доводы ФИО1, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ 01.01.М. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения.

В связи с установлением у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Принц не согласился с протоколом об административном правонарушении, о чём указал в протоколе. (л.д.3)

В этот же день в 08 часов 40 минут ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в специализированное медицинское учреждение, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом Кошелевой. В результате комплексного обследования ФИО1 на состояние опьянения (в том числе забор мочи) установлено, что на момент освидетельствования он трезв, признаков потребления психоактивных вещество нет. (л.д.17)

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным врачом, обладающим специальными познаниями, на основе комплекса показателей. При этом, врач был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял, был трезв, не опровергнуты, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлечённого к административной ответственности, поэтому, постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене.

В связи с тем, что факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ судья не может признать доказанным, другие доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности для правильного её разрешения значения не имеют.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 и его защитника Лухнёвой М.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Копия верна: