Припадчева Ольга Михайловна

Дело № 2-91/2019 УИД 32RS0010-01-2018-000797-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: истца - Припадчевой О.М.,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - Дергачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припадчевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Припадчева О.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2018 года она обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии пенсионного фонда от 30.10.2018 года в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Специалисты пенсионного фонда не включили в ее специальный стаж следующие периоды: с 01.10.1997 г. по 14.07.1998 г. – работа в должности воспитателя МДОУ № 105 г. Липецка; с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. – работа в должности воспитателя детского сада войсковой части № 42732; с 01.09.2003 г. по 15.11.2005 г. – работа в должности воспитателя НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» г. Череповец; с 16.06.2014 г. по 19.06.2014 г., с 25.09.2017 г. по 27.09.2017 г. – курсы повыше...

...ния квалификации; с 12.11.2007 г. по 01.12.2007 г., с 12.05.2008 г. по 08.06.2008 г., с 01.09.2008 г. по 28.12.2008 г. – учебные отпуска.

С данным решением комиссии она не согласна, просит включить спорные периоды в ее специальный стаж и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

В судебном заседании истец Припадчева О.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Дергачев А.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в решении комиссии пенсионного фонда (т.1 л.д. 12-13).

Согласно трудовой книжке Припадчева О.М. (Васечкина до заключения брака) 14.01.1997 г. принята в ДОУ № 105 г. Липецка на должность младшего воспитателя; 29.09.1997 г. переведена на должность воспитателя; 14.07.1998 г. уволена по собственному желанию; 25.09.2000 г. принята в детский сад войсковой части 42732 на должность воспитателя; 12.08.2002 г. уволена по собственному желанию; 01.09.2003 г. принята на работу в негосударственное образовательное учреждение «Общеобразовательная школа «Радуга» на должность воспитателя; 15.11.2005 г. уволена в связи с переводом на новое место работы; 08.09.2006 г. принята на работу в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 113» на должность воспитателя; 30.09.2011 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 11.11.2011 г. принята на работу в МАДОУ детский сад «Сказка» (т.1 л.д.16-24). На титульном листе трудовой книжки указана должность «воспитатель».

Из должностной инструкции воспитателя МАДОУ детский сад «Сказка» следует, что воспитатель обязан осваивать дополнительные профессиональные образовательные программы профессиональной переподготовки или повышения квалификации, а также вправе повышать свою квалификацию (т.1 л.д. 25-27).

Согласно справке от 06.07.2018 г. № 84 с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. Припадчева О.М. работала в войсковой части 42732 на должности воспитателя детского сада (т.1 л.д. 50).

Справкой от 01.08.2018 г. подтверждается, что с 01.09.2003 г. по 15.11.2005 г. Припадчева О.М. работала в НОУ «Средняя общеобразовательная школа» в качестве воспитателя группы продленного дня, что также подтверждается копией личного дела на имя Припадчевой О.М. (л.д. 52, 53-61).

Из справки от 24.10.2018 г. № 108, приказов, и соответствующих удостоверений следует, что с 16.06.2014 г. по 19.06.2014 г., с 25.09.2017 г. по 27.09.2017 г. Припадчева О.М. находилась на курсах повышения квалификации (т.1 л.д. 62-64, 70-71).

В соответствии с приказами Припадчева О.М. в периоды с 12.11.2007 г. по 01.12.2007 г., с 12.05.2008 г. по 08.06.2008 г., с 01.09.2008 г. по 28.12.2008 г. находилась в ученическом отпуске (сессии) (т.1 л.д. 65-66, 67-69).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, то есть Конституция РФ, гарантируя каждому право на социальное обеспечение по старости, относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя.

В соответствии со ст.30 п.1 п.п.19 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта "м" Постановления Правительства Российской Федерации № 665 об утверждении Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, до 2002 года вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года Согласно абзацу 1 пункта 3 указанного Постановления периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в стаж в соответствии со "Списком профессий и должностей работников народного образования...", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а после этой даты применяется "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

В соответствии со Списком № 781 предусмотрены должности, в том числе: заведующие и воспитатели, работающие в дошкольных учреждениях: в детских садах всех наименований, детских яслях, ясли-садах, центрах развития ребенка- детских садах.

Решением Пенсионного фонда от 30.10.2018 г. Припадчевой О.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Зачтено в педагогический стаж 19 лет 07 месяцев 17т дней.

При этом период ее работы с 01.10.1997 г. по 14.07.1998 г. не включен в педагогический стаж, так как в наименовании учреждения отсутствует указание на вид учреждения "детский сад".

Судом установлено, что Припадчева О.М. в период с 01.10.1997 г. по 14.07.1998 г. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 105 г. Липецка. Что подтверждается записью в трудовой книжке.

А также Уставом (с учетом внесенных в него изменений и дополнений) указанного дошкольного учреждения – детский сад комбинированного типа, из которого следует, что его деятельность непосредственно связана с оказанием образовательных услуг, воспитанием детей дошкольного возраста.

В связи с чем период работы Припадчевой О.М. с 01.10.1997 г. по 14.07.1998 г. в МДОУ № 105 г. Липецка в должности воспитателя подлежит включению в ее педагогический стаж в календарном порядке.

Обсуждая требования истца Припадчевой О.М. о включении в ее стаж период работы с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. в должности воспитателя детского сада Войсковой части № 42732, суд приходит к следующему.

Справкой войсковой части 42732 от 24.12.2018 г. № 187 Припадчева О.М. работала в войсковой части 42732 на должности воспитателя детского сада в период с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. (т.1 л.д.84).

Из приказа командира войсковой части 42732 от 25.09.2000 г. № 178 следует, что Припадчева О.М. принята на должность воспитателя на 1,25 ставки с окладом 620 рублей (л.д.85). Что подтверждается приказом по войсковой части о принятии Припадчевой О.М. на работу. (т.1 л.д.88)

В приказе командира войсковой части, карточках с 2000 г. по 2002 г. указано, что Припадчева О.М. являлась воспитателем детского сада, занимая при этом 1,25 ставки (т.1 л.д.91-93). Что также подтверждено справкой №186 о начислении заработной плате за указанный период, штатным расписанием, справками. (т.1 л.д.87)

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Разрешая спор в части периодов работы истца Припадчевой О.М. с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. в должности воспитателя на 1,25 ставки в детском саду войсковой части 42732, суд исходит из того, что в материалах дела представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие выполнение истцом работы на 1,25 ставки в детском саду, расположенном в сельской местности.

Кроме того, Припадчевой О.М. представлены - штатное расписание и сметы детского сада при войсковой части 42732 с 2000 г. по 2002 г., а также список детей, посещающих указанный детский сад.

Не смотря на отсутствие уставных документов указанного детского сада, тарификационных списков, а также документов подтверждающих, что детский сад являлся структурным подразделением войсковой части 42732, судом установлено, что указанное дошкольное учреждение занималось воспитанием детей дошкольного возраста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истца в спорный период времени работала на полной ставке воспитателя детского сада, спора между сторонами относительно занимаемой истицей должности не имеется, суд приходит к выводу, что период работы истца Припадчевой О.М. с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. подлежит включению в ее специальный стаж.

По требованию истца о включении в ее специальный стаж периода работа с 01.09.2003 г. по 15.11.2005 г. в должности воспитателя Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, школах всех наименований и гимназиях.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2003 г. по 15.11.2005 г. Припадчева О.М. работала в НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» в качестве воспитателя (т.1 л.д.167,168).

Что подтверждается Уставом данного образовательного учреждения, в котором закреплено право на ведение образовательной деятельности. (т.1 л.д.146-166)

Согласно лицевым счетам, тарификационным спискам Припадчева О.М., работая в должности воспитателя, занимала 1 ставку. Кроме того, она имела доплаты за классное руководство, ведение методической работы и кабинета и особые условия труда. Что подтверждается приказами, налоговыми карточка, по которым производились отчисления (т.1 л.д. 177-206; т.2 л.д. 1-23).

При таких обстоятельствах спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Припадчевой О.М.

Обсуждая исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 16.06.2014 г. по 19.06.2014 г., с 25.09.2017 г. по 27.09.2017 г., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

По смыслу данных правовых норм периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов гражданского дела в период с 16.06.2014 г. по 19.06.2014 г., с 25.09.2017 г. по 27.09.2017 г. Припадчева О.М. находилась на курсах повышения квалификации. При этом она продолжала состоять в трудовых отношениях с образовательным учреждением, и за ней сохранялась средняя заработная плата по месту работы. Тот факт, что работодателями производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, в связи с обучением по заочной форме в ГОУ высшего профессионального образования «Череповецкий государственный университет» по специальности «педагогика и методика дошкольного образования» Припадчевой О.М. по месту работы предоставлялись оплачиваемые ученические отпуска (сессии) в период с 12.11.2007 г. по 01.12.2007 г., с 12.05.2008 г. по 08.06.2008 г., с 01.09.2008 г. по 28.12.2008.

Суд, приходит к выводу о включении данных периодов в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, кроме периодов работы, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда №148 от 24.06.1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляющийся трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и учитывая, что в указанные спорные периоды обучения Припадчевой О.М. в аккредитованном государственном учебном заведении по педагогической специальности за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, то при таких обстоятельствах указанные периоды ее нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Ссылка пенсионного органа на то, что периоды работы Припадчевой О.М. не могут быть включены в стаж по причине отсутствия кода льготы ИЛС является несостоятельной, поскольку предоставление работодателями истца в отношении нее сведений в пенсионные органы без соответствующего кода льгот не может являться достаточным основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

С зачетом спорных периодов педагогический стаж работы Припадчевой О.М. на момент обращения в пенсионный фонд 24 октября 2018 года составил более 25 лет, следовательно, имеются основания для назначения ей досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Припадчевой Ольги Михайловны удовлетворить.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) зачесть в календарном порядке в специальный стаж Припадчевой Ольги Михайловны следующие периоды: с 01.10.1997 г. по 14.07.1998 г. – работа в должности воспитателя МДОУ № 105 г. Липецка; с 25.09.2000 г. по 12.08.2002 г. – работа в должности воспитателя детского сада войсковой части № 42732; с 01.09.2003 г. по 15.11.2005 г. – работа в должности воспитателя НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» г. Череповец; с 16.06.2014 г. по 19.06.2014 г., с 25.09.2017 г. по 27.09.2017 г. – курсы повышения квалификации; с 12.11.2007 г. по 01.12.2007 г., с 12.05.2008 г. по 08.06.2008 г., с 01.09.2008 г. по 28.12.2008 г. – учебные отпуска.

Признать за Припадчевой Ольгой Михайловной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) назначить Припадчевой Ольге Михайловне страховую пенсию по старости с даты её обращения в УПФ - с 24 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 г.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 08.07.2019 г.

Судья А.С. Конторина