Присакарь Дмитрий Альбертович

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона подполковника юстиции ФИО10, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

после призыва на военную службу по мобилизации ФИО11 стал проходить службу в войсковой части №, командованием которой ему была предоставлена часть основного отпуска с явкой к месту службы в Луганской Народной Республике (далее <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ В период отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поскользнулся и упал, вследствие чего получил ушиб грудной клетки и находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Затем с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на стационарном лечении в больнице <адрес> в связи с обострением остеохондроза позвоночника. По выздоровлению ДД.ММ.ГГГГ он к месту службы не прибыл и остался проживать в <адрес> по месту жительства. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру в <...

...адрес> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что после <данные изъяты> составе войсковой части № находился в различных местах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск со сроком возвращения к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. Однако за день до окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ он поскользнулся, упал и получил ушиб грудной клетки, а поэтому находился на амбулаторном лечении в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. Затем у него обострились боли позвоночника и он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу скорой медицинской помощи в Калуге, где находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. В связи с лечением военный комиссар по месту жительства дважды продлевал ему отпуск, делая об этом отметки в отпускном билете. После выписки из больницы он вновь обращался за медицинской помощью в поликлинику в <адрес>, но ему больше врачи больничные листы и освобождения от труда не давали. В военном комиссариате его поставили в известность о необходимости явки к месту службы. Однако этого он не сделал и остался проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру, расположенную в <адрес>. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. Во время уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

<данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава воинской части.

Согласно отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была предоставлена первая часть основного отпуска с явкой к месту службы в п.<адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с листком нетрудоспособности и сообщением главного врача <адрес>ной больницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в связи с ушибом грудной клетки находился на лечении в названной больнице.

Выписной эпикриз <адрес> клинической больницы скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на протяжении последнего года ФИО11 испытывал боли в поясничной области позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице и выписан для начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар военного комиссариата <адрес> указал, что в период нахождения в отпуске ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет, а затем в связи с предоставленными медицинскими документами он продлял данному военнослужащему отпуск сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения ФИО11 вне части командование войсковой части № с розыском военнослужащего не обращалось.

Свидетель лейтенант Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2023 г. ФИО11 был предоставлен отпуск со сроком явки в <адрес> <данные изъяты> в последней декаде февраля 2023 г., из которого он не прибыл. Командиром роты ФИО11 на него рапорт командиру воинской части о неявке из отпуска был написан только в мая 2023 г., потому что во время нахождения ФИО11 в отпуске из военкомата поступали сообщения о болезнях военнослужащего. В период службы ФИО11 обеспечивался всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, а сам он жалоб по службе не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля старшего сержанта Свидетель №1 примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл ФИО11, сообщивший о себе, как о военнослужащем не явившемся в свою воинскую часть по окончанию предоставленного отпуска.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты>, показала, что <данные изъяты> ФИО11, считает его хорошим семьянином, не имеющим вредных привычек. В феврале он прибыл домой в отпуск на период около 2 недель. При этом он рассказывал, что по службе у него никаких проблем нет. Под конец отпуска ФИО11 поскользнулся во дворе дома и упал, ударившись грудью. В связи с падением ему был выдан больничный лист. Затем он также находился на лечении в больнице в Калуге. Далее за медицинской помощью он не обращался, но продолжал самостоятельно лечиться дома. В ноябре 2023 г. <данные изъяты> добровольно прибыл в военную комендатуру в <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан годным к военной службе. В справке комиссии от того же числа указано, что у него имеется заболевание в виде остеохондроза шейного и поясничного отделов позвоночника без нарушения функции.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации действия ФИО11, призванного на военную службу по мобилизации, т.е. являющегося лицом, на которого распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в военную комендатуру и заявил о себе. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует о его явке с повинной, а поэтому данный факт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО11 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется командованием по месту прохождения военной службы ФИО11 по призыву и наблюдения за ним в период проведения по данному уголовному делу следственных и судебных действий, имеет намерение продолжить прохождение военной службы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО11 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также состояние здоровья военнослужащего.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и изменения на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в сумме 1646 руб., осуществлявшей защиту ФИО11 по назначению на предварительном следствии, при отсутствии данных о финансовой несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 96624, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, в размере 1646 (одна тысяча сорок шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>