Галиагберова Альбина Рафиковна

Судья Мухаметгалиев В.Н. дело № 22-611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденной Галиагберовой А.Р.,

защитника – адвоката Джумаева А.Э., представившего ордер №080034,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Галиагберовой А.Р. на приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 25 ноября 2014 года, которым

Галиагберова ФИО19, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, инвалид 2 группы, несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Заслушав объяснения осужденной Галиагберовой А.Р. и выступление защитника – адвоката Джумаева А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галиагберова А.Р. признана виновной в том, что <дата> года с территории бывшего <адрес>», расположенного в деревне <адрес>, тайно похитила принадлежавшие потерпевшему ФИО19 металлический прицеп с металлической бочкой, которые сдала в ЗАО «Татметлом» в кач...

...естве металлолома, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Также в конце мая 2014 года, там же и при аналогичных обстоятельствах, Галиагберова А.Р. покушалась на хищение трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, однако была задержана при его погрузке <данные изъяты> года работниками ЗАО «Татметлом».

В судебном заседании Галиагберова А.Р. вину в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ, в части хищения металлического прицепа с бочкой, признала полностью, а по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в части покушения на кражу трактора, не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Галиагберова А.Р. просит приговор суда в части покушения на кражу трактора, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, отменить и оправдать ее, а также снизить назначенное ей наказание в виде штрафа. Полагает, что ее вина в покушении на хищение трактора не доказана, выводы суда в этой части необоснованны, а допрошенные по делу свидетели оговаривают ее. Считает, что суд при определении размера назначенного ей наказания в виде штрафа не учел ее инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее материальное положение, в связи с чем она не в состоянии выплатить назначенный ей штраф.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Файрушин Р.Р. считает, что приговор суда в отношении Галиагберовой А.Г. является законным, обоснованным, а квалификация ее действий по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - правильной. Полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении осужденной нет. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиагберовой А.Р. – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной потерпевший ФИО19 и его представитель ФИО19. также считают, что приговор суда в отношении Галиагберовой А.Г. является законным, обоснованным. Просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиагберовой А.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Галиагберовой А.Р. и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Галиагберовой А.Р. в содеянном доказана:

показаниями осужденной Галиагберовой А.Р., в которых она в присутствии адвокатов и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя подтвердила, что 12 июня 2014 года с территории бывшего КФХ <адрес>», расположенного в деревне <адрес>, тайно похитила металлический прицеп с металлической бочкой, которые сдала в ЗАО «Татметлом» в качестве металлолома;

показаниями потерпевшего ФИО19А., который подтвердил факты и известные ему обстоятельства совершенных в отношении него Галиагберовой А.Р. преступлений. Металлический прицеп с бочкой в ходе расследования были ему возвращены в исправном состоянии, а трактор стоимостью <данные изъяты> рублей распилен на части. Разрешения осужденной совершать какие-либо действия с металлическим прицепом, бочкой и трактором он не давал;

показаниями свидетелей работников ЗАО «Татметлом» ФИО19., ФИО19., ФИО19., ФИО19., ФИО19., ФИО19., которые рассказали об известных им обстоятельствах совершенных Галиагберовой А.Р. преступлениях и последующих событиях. Также пояснили, что вывезли металлический прицеп с бочкой и распилили трактор <данные изъяты> по заявке осужденной;

показаниями свидетеля Галиагберова Р.Г., отца осужденной, который также рассказал об известных ему обстоятельствах совершенных Галиагберовой А.Р. преступлений и последующих событиях, а также пояснил, что не давал ей разрешения продавать металлический прицеп с бочкой и трактор <данные изъяты>;

протоколами осмотров места происшествия и предметов, которые похитила и пыталась похитить осужденная;

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1308, согласно которому у Галиагберовой А.Р. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, однако она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала те же нарушения со стороны психики. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы суда о виновности Галиагберовой А.Р. и квалификация содеянного ею соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре суда.

Наказание в виде штрафа и его размер назначено судом Галиагберовой А.Р. с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, в том числе, состояния ее здоровья, наличия у нее малолетнего ребенка, других данных о ее личности и всех обстоятельств совершения ею преступлений, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд первой инстанции также принял во внимание позицию потерпевшего и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, счел возможным ее исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для изменения категории инкриминированного Галиагберовой А.Р. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галиагберовой А.Р., суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и непричастности Галиагберовой А.Р. к покушению на кражу трактора <данные изъяты>, а также излишней суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора Верхнеуслонского районного суда РТ от 25 ноября 2014 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 25 ноября 2014 года в отношении Галиагберовой ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Галиагберовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий