Присс Тгорь Николаевич

Судья Карабалиева С.В. Дело <данные изъяты>а-11974

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу Присс И. Н. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Присс И. Н. о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Присс И.Н., представителя ИФНС России по <данные изъяты> Герасимова В.Г.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Присс И.Н. о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Присс И.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 1.377 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, пгт. Обухово, <данные изъяты>, уч.42, также имел транспортные средства. Присс И.Н. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога, транспортного налога, пени, но Присс И.Н. в добровольном порядке налоги и пеню не оплатил. Просила взыскать с Присс И.Н. земельный налог в сумме 183.596 руб. 86 коп., транспортный налог в сумме 23.850 руб., пеню по ...

...транспортному налогу в сумме 15.773 руб. 78 коп.

Административный ответчик Присс И.Н. в суд не явился.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Присс И.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что Присс И.Н. являлся собственником: в 2012-2014 годы земельного участка площадью 1.377 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, уч.42; в 2014 году автомобилей марки «Фольксваген туарег», «Мицубиси Аутлендер», «Инфинити JX 35» (л.д.12-13, 19).

<данные изъяты> Присс И.Н. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога за 2012 год в сумме 59.188 руб. 30 коп., за 2013 год в сумме 59.188 руб., за 2014 год в сумме 72.405 руб. (л.д.14, 15).

<данные изъяты> Присс И.Н. было направлено требование об уплате налогов, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> земельного налога в сумме 183.596 руб. 86 коп., транспортного налога в сумме 23.850 руб., пени по транспортному налогу в сумме 15.773 руб. 78 коп. (л.д.16, 17).

Применительно к ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ, в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, что подтверждается копиями списков почтовых отправлений заказных писем №<данные изъяты>, 1966926 с отметкой почтового отделения связи о принятии, соответственно, <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовой корреспонденции (л.д.15, 17), которые считаются полученными административным ответчиком по истечении шести дней с даты их направления.

Поскольку административный ответчик в 2012-2014 годы являлся собственником земельного участка, но не оплатил в соответствие с выставленными ему налоговым органом налоговым уведомлением и требованием земельный налог, то в соответствие со ст.ст.23, 45, 388, 393 НК РФ он обязан оплатить земельный налог за 2012-2014 годы в пределах заявленного к взысканию размера в сумме 183.996 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты земельного налога за 2012-2014 годы административным ответчиком не было представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством РФ. Она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

По правилам п.3 ст.66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Объем налоговой базы налоговый орган определил, исходя из объема сведений информационного ресурса налогового органа о зарегистрированных правах административного ответчика на недвижимое имущество, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налогов.

Недействительность представленных в налоговый орган сведений о стоимости объектов недвижимости административным ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.

При этом также необходимо исходить и из того, что налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной и кадастровой стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе, посредством автоматизированных информационных систем.

С учетом указанных правовых положений возражения административного ответчика по административному иску в части земельного налога о том, что он не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, применительно к настоящему административному делу не имеет правового значения.

Обстоятельство наличия у административного ответчика инвалидности 2-ой группы было учтено налоговым органом при определении размера земельного налога путем уменьшения налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере 10.000 руб. (ст.391 НК РФ).

В Ногинском муниципальном районе <данные изъяты> нормативный правовой акт о предоставлении инвалидам льготы по земельному налогу не принимался.

Расчет заявленного к взысканию земельного налога административным ответчиком не оспаривался, своего расчета земельного налога административный истец не представлял.

В соответствие с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> было выставлено административному ответчику в 2015 году, следовательно, налоговый орган вправе был начислить земельный налог за три предшествовавших года, в частности, за 2012-2014 годы.

Поскольку административный ответчик в 2014 году являлся собственником трех автомобилей, то в соответствие со ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за 2014 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 23.850 руб. 90 коп., но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал эту задолженность по транспортному налогу в сумме 23.850 руб.

Расчет транспортного налога по каждому автомобилю налоговым органом был произведен с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, как того требует ч.3 ст.362 Ф.

Расчет заявленного к взысканию транспортного налога административным ответчиком не оспаривался, своего расчета транспортного налога административный истец не представлял.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2014 годы не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Согласно расчета, административный истец просил взыскать пеню по транспортному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из размера задолженности в сумме 174.522 руб. 92 коп., в сумме 12.526 руб. 38 коп.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из размера задолженности в сумме 198.372 руб. 92 коп., в сумме 3.273 руб. 15 коп. (л.д.18).

Заявленная к взысканию пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, рассчитанная из размера задолженности в сумме 174.522 руб. 92 коп., не имеет отношение к транспортному налогу за 2014 год, определенному налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Кроме того, административным истцом не представлены доказательства как направления и вручения административному ответчику других налогового уведомления и требования по транспортному налогу за период до 2014 года в сумме 174.522 руб. 92 коп., так и оплаты административным ответчиком этого транспортного налога по истечении установленного срока или взыскания его административным истцом в судебном порядке. Согласно же ч.5 ст.75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой суммы налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Заявленная к взысканию пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит взысканию. Исходя из размера задолженности транспортного налога за 2014 год в сумме 23.850 руб., размер пени составляет 393 руб. 53 коп. = 23.850 руб. * 60 дней * 8,25 % * 1/300 * 1/100 %, а не 524 руб. 70 коп., как установил суд.

В соответствие с ч.2 ст.48 НК (действующей в редакции на момент предъявления административного иска в суд – <данные изъяты>) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании об уплате налогов, пени <данные изъяты> был установлен срок уплаты налогов до <данные изъяты>, следовательно, административный иск мог быть предъявлен в суд в срок до <данные изъяты>.

Административный иск был предъявлен в суд <данные изъяты>, то есть в установленный срок.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взыскано пени по транспортному налогу.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> является не состоятельным, поскольку административный ответчик извещался об этом судебном заседании <данные изъяты> телефонограммой по его номеру телефона, на который он указывает в своей апелляционной жалобе на решение суда (л.д.6, 32). В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик подтвердил такое извещение его по телефону.

Довод административного ответчика о том, что он сообщал суду о невозможности явиться в суд по причине болезни, но суд это не учел, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое сообщение имело место перед другим судебным заседанием.

Так, административный истец сообщал суду по телефону <данные изъяты> о том, что он не может явиться в судебное заседание от <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д.29).

Определением суда от <данные изъяты> подготовка по административному делу была окончено, и на <данные изъяты> было назначено судебное разбирательство по административному делу (л.д.31), о котором административный ответчик был извещен.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ГБУЗ МО НЦРБ ССП <данные изъяты>, административный ответчик находился на стационарном лечении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего был выписан под наблюдение врачей терапевта, кардиолога по месту жительства (л.д.44); при этом информация, указывающая на невозможность участия административного истца в судебном заседании, не имеется.

Об отложении судебного заседания от <данные изъяты> административный ответчик не просил.

При таком положении дела суд в соответствие со ст.150 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Административному ответчику, который не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции от <данные изъяты>, было предложено реализовать свои процессуальные права в суде апелляционной инстанции, чем он воспользовался, но каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, не представил.

Представленные им доказательства подтверждают обстоятельства отсутствия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о жилом доме; наличия судебных решений по искам налогового органа к административному ответчику по взысканию транспортного налога за 2009, 2010 годы, земельного налога за 2010 год, которые не являются значимыми по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания в пользу ИФНС России по <данные изъяты> с Присс И. Н. пени по транспортному налогу в сумме 524 рубля 70 коп. изменить, установив ее размер 393 (триста девяносто три) рубля 53 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Присс И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3600/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области к Присс И. Н. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском к Присс И.Н. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что Присс И.Н. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

На основании статьи 387 главы 31 "Земельный налог" НК РФ земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом -алогооблож...

...ения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную гегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных гбразований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) е пределах, определенных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394

кодекса).

Так, на территории города Ногинск земельный налог установлен Решением Совета депутатов униципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".

Согласно Решению Совета депутатов городского поселения Обухово Ногинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении земельного налога и предоставлении льгот по уплате земельного налога на территории муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" установлены следующие ставки земельного налога:

0,3 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

1,3 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) в отношении земельных участков, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами.

1.2. 1,5 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 3.3 Решения сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода (календарный год) налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно поступившим сведениям на имя ПРИСС И.Н. зарегистрированы земельные участки, указаные в уведомлении на уплату налогов.

ПРИСС И.Н. в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Должник ПРИСС И.Н. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством, в связи с чем, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором ПРИСС И.Н. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. ПРИСС И.Н. в добровольном порядке налоги и пени не уплачены.

Размер задолженности в отношении ПРИСС И.Н. составил:

<данные изъяты>

Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что ПРИСС И.Н. не исполнил (а) обязанность по уплате земельного налога, предусмотренную ст. 388 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст. 367 НК РФ, а также ст. 1 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге в Московской области".

Согласно п. 1 ст.360 налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и -алоговой ставки. Положениями п.11 ст.85 НК РФ определено, что Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную гегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Информационные базы данных налогового органа содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, поступившие в порядке ст.85, 362 НК РФ. Перечень указанных сведений прилагается.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге в Московской области", в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона (в ред. законов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №152/2003-03, от 19.09.2008 № 120/2008-03, от 26.11.2010 № 148/2010-03) срок уплаты транспортного налога - не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являются физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В данном случае, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно поступившим сведениям на имя ПРИСС И.Н. зарегистрированы объекты транспортных средств, указанные в уведомлении об уплате налогов.

ПРИСС И.Н. в соответствии со ст. 357 НК РФ являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление, общая сумма 223220.47руб., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, в добровольном порядке сумма налога согласно данному уведомлению в установленные сроки не уплачена налогоплательщиком.

Инспекцией ФНС России по г. Ногинску установлено, что ПРИСС И.Н. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. 363 НК РФ.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора). Обязанность по уплате налога сбора) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налоговым органом вынесены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых ПРИСС И.Н. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. ПРИСС И.Н. в добровольном порядке налоги и пени не уплачены.

Размер задолженности в отношении ПРИСС И.Н. составил <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный соок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Кодекса.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Присс И.Н. задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> в том числе транспортный налог в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>.; земельный налог в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик Присс И.Н., надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

В предварительном судебном заседании административный ответчик Присс И.Н. иск не признал и пояснил, что он является инвали<адрес> группы, считает, что должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, а с начислением земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, он не согласен, поскольку она превышает рыночную стоимость земельного участка, и намерен в судебном порядке оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела Присс И.Н. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером № и иные строения, расположенные по указанному выше адресу; дачи по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес> мкр, <адрес> и здание хозяйственного магазина, аптечного пункта, кафетерия с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. Присс И.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>. и земельного налога в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Присс И.Н. было направлено требование № об уплате на сумму <данные изъяты>., в том числе транспортный налог в сумме <данные изъяты>., земельный налог в сумме <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>. за несвоевременную уплату транспортного налога с указанием срока уплаты- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере <данные изъяты> на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков, в том числе героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы; инвалидов I и II групп инвалидности; инвалидов с детства и т.д.

Как усматривается из материалов дела, земельный налог Присс И.Н. был начислен из кадастровой стоимости земельного участка с учетом не облагаемой налогом суммы в размере <данные изъяты>.

Присс И.Н. оплатил земельный налог не в полном размере, в связи с чем, недоплата составила <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела Присс И.Н. также является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ.

Согласно ч.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения, в том числе автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Доводы ответчика Присс И.Н. о том, что он как инвалид не должен производить оплату транспортного налога, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что автомобили, как находящиеся у него ранее в собственности, так и находящейся в настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, специально оборудованы для использования инвалидами.

Таким образом, транспортный налог Присс И.Н. был исчислен в соответствии с главой 28 НК РФ.

Поскольку в установленные ст. 363 НК РФ Присс И.Н. не уплатил транспортный налог, налоговой инспекцией в соответствии с ч.2 ст. 57, ст. 75 НК РФ начислила пени за неуплату налогов в установленные законодательством сроки в размере <данные изъяты>

Как усматривается из представленного расчета административный истец просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка составляет <данные изъяты>.) и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством и налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Присс И.Н. был начислен транспортный налог за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., который он должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог Присс И.Н. оплачен не был.

Таким образом, сумма пеней подлежащая уплате за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению части, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а во взыскании пени за несвоевременную оплату транспортного налога в большем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>., поскольку доказательств, подтверждающих, что административный истец является инвалидом, и подлежи освобождению от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области к Присс И. Н. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Присс И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.).

Взыскать с Присс И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: