Пристинский Геннадий Васильевич

11-11/13

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Заплатовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пристинской Р.Е., Пристинского Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 9 ноября 2011г. исковые требования Пристинской Р.Е. и Пристинского Г.В. к МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ответчика МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула в пользу Пристинской Р.Е. было взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, всего <данные изъяты> руб.; в пользу Пристинского Г.В. было взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска было отказано. Кроме того, с ответчика МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула в доход местного бюджета за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей взыскан штра...

...ф в размере <данные изъяты> руб. Заявление истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от (дата). решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула по делу по иску Пристинской Р.Е., Пристинского Г.В. к МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части взыскания судебных расходов изменено. В этой части вынесено новое решение. С МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула в пользу Пристинской Р.Е. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. С МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула в пользу Пристинского Г.В. взысканы расходы за ксерокопирование и составление документов в размере <данные изъяты> руб. С МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

(дата) Пристинская Р.Е., Пристинский Г.В. обратились к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о взыскании судебных расходов и замене ответчика, в котором просили взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. понесенные при рассмотрении вышеназванного гражданского дела. В связи с тем, что ответчик МУП Д2 ликвидирован, то просили взыскать судебные расходы с ООО Д2

В дальнейшем заявителями было предъявлено уточненное заявление, в котором они просили признать ответчиком и должником ООО «Д2» по иску о взыскании судебных расходов и взыскать с ООО «Д2» в пользу Пристинского Г.В., Пристинской Р.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от (дата). в удовлетворении заявления Пристинской Р.Е., Пристинского Г.В. о замене стороны в исполнительном производстве и взыскании судебных расходов с ООО «Д2» отказано на том основании, что ответчик по делу МУП «Д2» Ленинского района г. Барнаула (дата) ликвидирован, а ликвидация юридического лица влечен его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В частной жалобе Пристинский Г.В., Пристинская Р.Е. просят определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула отменить и удовлетворить заявление о замене ответчика с МУП «Д2» на ООО «Д2» и о взыскании с ООО «Д2» судебных расходов по оказанию платных юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. В качестве доводов жалобы указали на то, что ООО «Д2» приняло на себя обязательство по защите МУП «Д2», активно отстаивая права МУП «Д2» после (дата)., представляя в суд отзыв и кассационную жалобу на решение мирового судьи; договор перевода долга от (дата). между МУП «Д2» и ООО «Д2» Ленинского района подтверждает факт не ликвидации, а реорганизации предприятия.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявители Пристинский Г.В., Пристинская Р.Е. частную жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо МУП «Д2» Ленинского района г.Барнаула ликвидировано (дата)

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 35 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Пристинского В.Г., Пристинской Р.Е. о замене стороны в исполнительном производстве и взыскании судебных расходов.

Доводы заявителей, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Пристинской Р.Е., Пристинского Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от (дата). об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья