Пристоленко Николай Иванович

УИД 23RS0001-01-2023-003002-83

Cудья – Дубинкин Э.В. дело № 33-25703/2024 №2-344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.

при помощнике судьи Тисленко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявых АН, Левченко КА к Пристоленко ИА, Пристоленко НИ о признании утративших право пользования жилым помещением,

снятии с регистрационного учета и выселении,

по иску Пристоленко ИА к Кучерявых АН о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома

по договору мены, и регистрации перехода права собственности,

по апелляционным жалобам представителя Кучерявых А.Н. действующего на основании доверенности Погосян Л.В., Пристоленко И.А. на решение Абинского районного суда от 19 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявых АН Левченко КА обратились в суд с исковым заявлением к Пристоленко ИА,

Пристоленко НИ, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № ........ расположенным по адресу : ............,

снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Пристоленко ИА обратилась в суд с иском к

Кучерявых АН, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома № ........ расположенным по адресу : ............, по договору мены, заключенному между ней и Кучерявых А.Н., осуществить регистрацию перехода права собственности...

Показать ещё

... на указанное имущество.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от

02 февраля 2024 года, гражданское дело по иску Кучерявых А.Н.,

Левченко К.А. к Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, объединено с гражданским дело по иску Пристоленко И.А. к Кучерявых А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю дома по договору мены, и регистрации перехода права собственности.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от

19 апреля 2024 года, исковые требования Кучерявых А.Н., Левченко К.А. к Пристоленко ИА, Пристоленко НН

о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены частично.

Пристоленко ИА, Пристоленко НИ признаны утратившими право пользования жилым домом № ........ расположенным по адресу : ............ и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части иска отказано.

Указано, что решение суда является основаниям для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району для снятия Пристоленко ИА и Пристоленко НИ с регистрационного учета по адресу: ............

.............

Исковые требования Пристоленко ИА к

Кучерявых АН о признании права собственности

на 1/2 долю жилого дома по договору мены, и регистрации

перехода права собственности, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, представитель Кучерявых А.Н. действующий на основании доверенности Погосян Л.В., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. из жилого дома, в отменённой части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И.

В обоснование своих доводов указав, что несмотря на позицию прокуратуры Абинского района, о необходимости удовлетворения требований о прекращении права пользования и выселения ответчиков из жилого дома, суд нарушил институт защиты прав собственности и удовлетворил исковые требования лишь в их части. Суд признал утратившим право пользования ответчиками жилым домом и указал, что это является основанием для прекращения их регистрационного учета ;по месту жительства, но при этом не выселил ответчиков из спорного объекта недвижимости, чем воспрепятствовал законному праву истцов в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им имуществом. Имея право собственности на жилой дом, истцы были лишены судом права на беспрепятвенное (несудебное) вселение в свой жилой дом и возможную последующую его продажу. Обременение в виде проживающих граждан в жилом доме

является существенным препятствием для продажи.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда,

Пристоленко И.А. указывает на его незаконность и необоснованность. Считает решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального права при рассмотрении дела.

По ее мнению, судом первой инстанции не принято во внимание, что в иске Кучерявых А.Н. о выселении Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. указано лишь, что проживание ответчиков в домовладении нарушает права

Кучерявых А.Н. и Левченко К.А как собственников по распоряжению и владению имуществом. Иных оснований для выселения в данном

исковом заявлении не указано. При этом, каких-либо доказательств, в чем выразилось нарушение его права, а также доказательств, подтверждающих сведения, указанные в исковом заявлении, Кучерявых А.Н. не представлено.

Доводы, указанные в исковом заявлении о выселении, голословны, ничем не подтверждены, материалами дела не доказаны. Кучерявых А.Н.

26 лет назад фактически отказался от имущества, от бремени его содержания, чем подтвердил свои намерения о состоявшейся сделке по обмену. Заявляя иск о выселении Кучерявых А.Н. не учтено, что

Пристоленко И.А. не является квартирантом, либо арендатором жилого дома, фактически предполагает право собственности на него в связи с произведенной в 1998 году сделкой по обмену его на автомобиль.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

25 июня 2024 года гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда Мантул Н.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Горловой О.В. действующий на основании доверенности Бахмутова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Горловой О.В..

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кучерявых АН, Левченко КА к Пристоленко ИА, Пристоленко НИ о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии

с регистрационного учета и выселении, и об отказе в удовлетворении иска Пристоленко ИА к Кучерявых АН о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по

договору мены, и регистрации перехода права собственности.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, ко¬торое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, Кучерявых А.Н. на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения жилого дома от 20 апреля 1994 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ............, удостоверенного нотариусом

Ахтырской нотариальной конторы Пахлавуни Л.Г. реестровый №782.

Левченко К.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 24 июля 1996 года, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ............, удостоверенного нотариусом

Ахтырской нотариальной конторы Пахлавуни Л.Г. реестровый №2055.

В доме по адресу: ............ с 1998 года проживают и зарегистрированы Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., которые не являются членами семьи собственников жилого дома.

Обращаясь в суд Кучерявых А.Н., Левченко К.А., указали, что проживание и регистрация ответчиков препятствует в полной мере владению и пользованию их домовладением расположенном по адресу: ............

Пристоленко И.А., обращаясь в суд указала, что по договору мены, заключенному между ней и Кучерявых А.Н., ей принадлежит

1/2 доля спорного недвижимого имущества, просит осуществить регистрацию

перехода права собственности на указанное имущество, ссылаясь на то,

что в ином порядке зарегистрировать свое право, не имеет возможности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Кучерявых А.Н., Левченко К.А. к Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обоснованы в части, встречные требования Пристоленко И.А. к Кучерявых А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по договору мены,

и регистрации перехода права собственности, правомерно отклонены

судом первой инстанции за и необоснованностью.

Доводы Пристоленко И.А., что на основании договора мены ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ............, необоснованные и ничем не подтверждены.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от

22 января 2024 года Кондраков В.Г. по устной договоренности продал принадлежащий ему автомобиль Пристоленко И.А., но учитывая, что последняя не рассчиталась с ним в полном объеме и передала транспортное средство Кучерявых А.Н. без каких-либо законных на то оснований,

он был вынужден заключить договор купли – продажи с супругой последнего, получив за него полную стоимость транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает,

что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст.223 ГК РФ, с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных норм права Кондраков В.Г. передавая Пристоленко И.А. транспортное средство, и получая за него денежные средства, фактически осуществил продажу автомобиля, которым

последняя вправе была распоряжаться на законных основаниях.

Тот факт, что расчет за приобретенный автомобиль был произведен не в полном объеме, не может служить основанием, считать, что

Пристоленко И.А. не являлась собственником транспортного средства, поскольку продавцом не было предъявлено к ней требований об изъятии имущества, либо о взыскании оставшихся денежных средств.

Кондраков В.Г. в своем объяснении указал на то, что к нему обратились Кучерявых А.Н., Кучерявых Т.И., пояснив, что они приобрели у

Пристоленко И.А. автомобиль, за который они произвели с ним расчет, после чего произошла регистрация права нового собственника, данный факт подтверждается ответом из ГИБДД по Абинскому району.

Таким образом, между участниками были заключены договора

купли – продажи транспортного средства которые по своей правовой

природе порождают иные последствия, и не могут свидетельствовать

о возникновении у Пристоленко И.А. иных прав.

Согласно статьи 154 Гражданского кодекса РФ, сделки могут быть

двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и от этого зависит форма сделки порядок которых определяется ст.58 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку, и такой порядок регламентирован статьей 159 Гражданского кодекса РФ

то есть сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, и от такой формы сделки зависит возникновение права лица, совершившего сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,

а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, для совершения сделки, выражение

воли участников является обязательным, как и обязательным

заключение двухсторонней сделки, совершаемой в письменной форме.

Достоверно установлено, что письменная форма сделки между участниками не совершалась, в то время как это является обязательным признаком для возникновения права участника сделки, и права которого подлежат государственной регистрации. Более того, спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, и совершение того или иного действия без согласия участника долевой собственности влечет нарушение его прав и обязанностей. В связи с чем представленные Пристоленко И.А. доверенности, составленные от имени Кучерявых А.Н. выражающего свою волю на совершение различных по своей природе сделок не может служить основанием для объективной оценки возникновения ее права собственности на 1/2 долю спорного объекта, по договору мены.

Пристоленко И.А. не доказан факт заключения сделки с Кучерявых А.Н.,

Требования Кучерявых А.И. и Левченко К.А., правомерны в части.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Право пользования и распоряжения имуществом принадлежащего собственнику предусмотрено ст.30 ЖК РФ, согласно которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также статьей 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса РФ,

согласно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Достоверно установлено, что Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: .............

В связи с чем, Кучерявых А.И. и Левченко К.А. правомочны требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Вселение Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. в жилое помещение было обусловлено добровольным волеизъявлением одного из участников долевой собственности, без учета мнения и полученного на то

согласия второго участника долевой собственности, который на момент их вселения в жилое помещение не достиг совершеннолетнего возраста.

Следовательно, учитывая в настоящее время возникший спор между участниками, Кучерявых А.И. и Левченко К.А. правомерно обратились в суд с требованием о прекращении права пользования ответчиками жилым домом по адресу: ............, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку факт регистрации в жилом доме является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, следовательно, ответчики никакого права на жилую площадь в домовладении истцов не приобрели.

Вместе с тем требования о выселении из жилого помещения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации,

в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда

данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок,

установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению

по требованию собственника на основании решения суда.

То есть, исходя из императивности вышеуказанной нормы, гражданин прекративший право пользования жилой площадью подлежит

выселению в случае нарушения им срока для добровольного выселения.

При этом, выселение гражданина из занимаемого им помещения, в связи с прекращением его права пользования является крайней мерой, и

должно быть обусловлено представлением доказательств не

возможности во внесудебном порядке выселить таких граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что наличие между сторонами конфликтных

отношений и возникшего спора, сами по себе не являются достаточным основанием для выселения ответчиков, поскольку сторонами не представлено доказательств невозможности выселить их во внесудебном порядке.

Более того, Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., на протяжении 25 лет проживали в спорном жилом доме, имеют личные вещи, владеют и пользуются предметами домашнего обихода, за период которого претензий со стороны собственников в их адрес не последовало. В связи с чем суд первой инстанции правомерно предоставил ответчикам возможность освободить жилое помещение по адресу: ............ в добровольном порядке.

Судебная коллегия, с учётом установленных обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования Кучерявых А.Н., Левченко К.А. к Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обоснованы в части и правомерно удовлетворены, встречные требования Пристоленко И.А. к Кучерявых А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по договору мены, и

регистрации перехода права собственности, правомерно отклонены судом.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Позиция заявителей жалоб не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных

судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены судебного акта вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от

19 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кучерявых А.Н. действующих на основании доверенности Погосян Л.В., ответчика Пристоленко И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий В.Д.Ямпольская

Судьи: Н.М.Мантул

Н.В.Дунюшкина

Свернуть

К делу № 2-212/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000012-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 февраля 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

с участием:

представителя истца – Лиходеда А.О.,

помощника прокурора Абинского района – Мещерякова Г.А.,

ответчиков – Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракулина П.И. к Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Каракулин П.И. обратился в Абинский районный суд с иском к Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от 20.08.2024 года является собственником указанного жилого дома. В п. 3.2 вышеуказанного договора указано, что в жилом доме зарегистрированы Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., которые обязуются освободить жилое помещение не позднее 20.09.2024 года. Однако, ответчики продолжают проживать в жилом помещении истца и отказываются его освобождать. Проживание Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. в вышеуказанном жилом помещении существенно нарушает права истца как собственника, в связи с чем, Каракулин П.И. вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании, представитель истца Каракулина П.И. – Лиходед А.О. уточнил исковые требования, просил выселить ответчиков Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. из жилого помещения, располож...

Показать ещё

...енного по адресу: <адрес> Признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не требовал.

Ответчики Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснили, что они на протяжении долгого периода времени проживают в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не имеют иного жилья.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Каракулин П.И. на основании договора купли-продажи от 20.08.2024 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2024 года.

В пункте 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что в жилом доме зарегистрированы ответчики Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., которые обязуются освободить жилое помещение не позднее 20.09.2024 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 19 апреля 2024 года, ответчики Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. признаны утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

Вместе с тем, ответчики Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. до настоящего времени проживают в указанном домовладении, членами семьи истца не являются и отказываются освобождать жилое помещение принадлежащее Каракулину П.И. Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца об освобождении жилого помещения ответчики игнорируют. В частности 13.02.2025 года в адрес ответчиков истцом направлено письменное требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

На основании приведенных положений норм Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником жилого дома, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и выселить Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. из жилого <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая зимний период года, материальное положение ответчиков, их преклонный возраст и отсутствие в настоящее время иного жилого помещения где они могли бы проживать, суд находит возможным временно сохранить за ответчиками Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. право проживания в доме истца на срок до 30 апреля 2025 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каракулина П.И. к Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. о выселении - удовлетворить.

Выселить Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Предоставить Пристоленко И.А., Пристоленко Н.И. отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30 апреля 2025 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Калашников Ю.В.

Свернуть

Дело № 2-344/2024 года

УИД-23RS0001-01-2023-003002-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

представителя Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. – Погосян Л.В.

ответчиков по встречному иску и истца по объединенному делу – Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И.

представителя Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. – Сарычевой Е.Ю.

старшего помощника прокурора Абинского района – Суворова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному иску Кучерявых А.Н. Левченко К.А. к Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по объединенному делу, по иску Пристоленко И.А. к Кучерявых А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома по договору мены, и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, и выселить, ссылаясь на то, что проживание и регистрация ответчиков препятствует в полной мере владению и пользованию их домовладением.

Пристоленко И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого <адрес> <адрес>, по договору мены, заключенному между ней и Кучерявых А.Н., а так же осуществить регистрацию перехода права собственности н...

Показать ещё

...а указанное имущество, ссылаясь на то, что в ином порядке зарегистрировать свое право, не имеет возможности.

В судебном заседании представитель Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. – Погосян Л.В., действующий на основании доверенности, требования своего заявления поддержал и показал, что его доверители являются долевыми собственниками жилого <адрес> <адрес>. С 1998 года в указанном выше жилом доме проживают и зарегистрированы Пристоленко И.А. и ее <данные изъяты> Пристоленко Н.И.. С указанного выше года его доверитель Кучерявых А.Н. безвозмездно предоставил ответчикам во владение свою долю в домовладении, для постоянного проживания, однако, когда он узнал, что Пристоленко И.А. претендует на его долю в доме, то возникли препятствия в его свободном владении, в связи с чем, он был вынужден ставить вопрос о прекращении их права пользования жилой площадью. Кроме того, Левченко К.А. на момент предоставления доли дома для постоянного пользования не достиг совершеннолетнего возраста, и поэтому был лишен возможности высказывать свое мнение, а в настоящее время регистрация ответчиков и их проживание препятствует ему во владении и распоряжении домовладением. Учитывая, что в ином порядке ответчики не желают выселяться и сниматься с регистрационного учета, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Что касается требований Пристоленко И.А. о признании за ней права на ? долю в доме, по договору мены, то в указанной части возражал, пояснив, что договор в письменной форме между его доверителем и ответчицей не заключался, доводы о передачи ему транспортного средства в качестве мены на дом не состоятельны, так как транспортное средство он приобрел у действительного собственника, зарегистрировав его на имя своей супруги, а в последствии сняв с учета. Более того, обратил внимание на то, что Пристоленко И.А. никогда не являлась собственником транспортного средства, и поэтому не могла распоряжаться автомобилем. Просил в иске о признании права отказать в полном объеме.

Представитель Пристоленко И.А. – Сарычева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что в 1998 году ее доверитель приобрела транспортное средство, которое обменяла на жилой <адрес> <адрес>, у Кучерявых А.Н.. После совершения сделки, Кучерявых А.Н. дважды давал доверенности на оформление своей доли, передал документы на дом, и не возражал против их проживания и регистрации права. Однако, намерено стал уклоняться от оформления документов, но прекрасно понимая, что ее доверитель стала законным собственником его доли в доме. Ее доверитель на протяжении более 25 лет открыто пользуется домовладением, оплачивает налоги, коммунальные платежи, осуществила ремонт в доме, и как только решила зарегистрировать свое право, то Кучерявых А.Н. стал препятствовать в этом. Считает, что между Пристоленко И.А. и Кучерявых А.Н. была совершена сделка, поэтому учитывая, что в ином порядке зарегистрировать свое право не имеет возможности, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

При этом, возражала против заявленных требований Кучерявых А.Н. и Левченко К.А., указав, что ее доверитель является законным собственником ? долю спорного домовладения, и поэтому оснований для выселения и снятии ее с регистрационного учета не имеется. Просила отказать в указанных требованиях.

Пристоленко И.А. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя по вышеуказанным основаниям.

Пристоленко Н.И. в судебном заседании возражал против выселения, пояснив, что другого жилья ни он, ни его супруга не имеют, на протяжении 25 лет проживают в спорном доме, открыто и непрерывно пользуются им. Просил отказать в иске Кучерявых А.Н. и Левченко К.А.

Старший помощник прокурора Абинского района – Суворов Д.В., в судебном заседании поддержал требования о выселении, пояснив, что доказательств совершения сделки не имеется, поэтому собственники дома, каковыми являются Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. праве требовать устранения своего нарушенного права, путем выселения.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель отдела УФМС по Абинскому району в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. подлежат частичному удовлетворению, требования Пристоленко И.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. являются долевыми собственниками жилого <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Так же, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в указанном выше жилом доме, с 1998 года проживают и зарегистрированы Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., которые не являются членами семьи собственников жилого дома.

В настоящее время, Пристоленко И.А., претендуя на долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, просит суд признать за ней право собственности на ? долю и осуществить регистрацию перехода права собственности, ссылаясь на то, что между ней и Кучерявых А.Н. был заключен договор мены.

Принимая решение по делу, и отказывая Пристоленко И.А. в удовлетворении ее требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, с целью возникновения гражданских прав и обязанностей, которые порождают гражданские права и обязанности и возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, что регламентировано ст. 8 ГК РФ.

Следовательно, суду необходимо установить основания, возникновения гражданским прав.

Пристоленко И.А. заявляя в ходе судебного заседания о возникновении своего права на ? долю спорного домовладения, указывает на заключение договора мены данной доли на автомобиль, приобретенный ею у ФИО10, ссылаясь в указанной части на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО10 по устной договоренности продал принадлежащий ему автомобиль Пристоленко И.А., но учитывая, что последняя не рассчиталась с ним полном объеме, и передала его транспортное средство Кучерявых А.Н. без каких-либо законных на то оснований, он был вынужден заключить договор купли – продажи с супругой последнего, получив за него полную стоимость.

Оценивая в указанной части доводы Пристоленко И.А., суд обращает внимание на то, что в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, ФИО10 передавая Пристоленко И.А. транспортное средство, и получая за него денежные средства, фактически осуществил продажу автомобиля, которым последняя вправе была распоряжаться на законных основаниях.

Тот факт, что расчет за приобретенный автомобиль был произведен не в полном объеме, не может служить основанием, считать, что Пристоленко И.А. не являлась собственником транспортного средства, поскольку продавцом не было предъявлено к ней требований об изъятии имущества, либо о взыскании оставшихся денежных средств.

При этом, Гражданский Кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Соответственно, довод Пристоленко И.А. в части приобретения ею автомобиля, и возможности распоряжаться им по своему усмотрению принимается судом во внимание при разрешении данного спора.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что ФИО10 в своем объяснении указал на то, что к нему обратились Кучерявых А.Н. и Кучерявых Т.И., пояснив, что они приобрели у Пристоленко И.А. его автомобиль, и за который они произвели с ним расчет, после чего произошла регистрация права нового собственника автомобиля, и данный факт подтверждается ответом из ГИБДД по Абинскому району.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками были заключены договора купли – продажи автомобиля, которые по своей правовой природе порождают иные последствия, и не могут свидетельствовать о возникновении у Пристоленко И.А. иных прав.

Помимо указанного, суд учитывает, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и от этого зависит форма сделки порядок которых определяется ст. 158 ГК РФ, по смыслу которой сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку, и такой порядок регламентирован ст. 159 ГК РФ, то есть сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

При этом, в силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, и от такой формы сделки зависит возникновение права лица, совершившего сделку.

В частности в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, для совершения сделки, выражение воли участников является обязательным, как и обязательным заключение двухсторонней сделки, совершаемой в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено, что письменная форма сделки между участниками не совершалась, в то время как это является обязательным признаком для возникновения права участника сделки, и права которого подлежат государственной регистрации.

Более того, суд обращает внимание на то, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, и совершение того или иного действия без согласия участника долевой собственности влечет нарушение его прав и обязанностей.

Поэтому представленные Пристоленко И.А. доверенности, составленные от имени Кучерявых А.Н. выражающего свою волю на совершение различных по своей природе сделок не может служить основанием для объективной оценки возникновения ее права собственности на ? долю спорного объекта, по договору мены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пристоленко И.А. не доказан факт заключения сделки с Кучерявых А.Н., и соответственно требования ее искового заявления не могут быть удовлетворены в указанном объеме.

Разрешая требования искового заявления Кучерявых А.И. и Левченко К.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Так же право пользования и распоряжения имуществом принадлежащего собственнику предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, согласно которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в ходе судебного заседания, Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. проживают и зарегистрированы в жилом доме № <адрес>

В связи с чем, Кучерявых А.И. и Левченко К.А. правомочны требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Более того, вселение Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. в жилое помещение было обусловлено добровольным волеизъявлением одного из участников долевой собственности, без учета мнения и полученного на то согласия второго участника долевой собственности, который на момент их вселения в жилое помещение не достиг совершеннолетнего возраста.

Следовательно, учитывая в настоящее время возникший спор между участниками, Кучерявых А.И. и Левченко К.А. правомерно обратились в суд с требованием о прекращении права пользования ответчиками жилым домом № по <адрес> <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, поскольку факт регистрации в жилом доме является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, следовательно, ответчики никакого права на жилую площадь в домовладении истцов не приобрели.

Что касается требований о выселении ответчиков из жилого помещения, суд учитывает, что в силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

То есть, исходя из императивности вышеуказанной нормы, гражданин прекративший право пользования жилой площадью подлежит выселению в случае нарушения им срока для добровольного выселения.

При этом, выселение гражданина из занимаемого им помещения, в связи с прекращением его права пользования является крайней мерой, и должно быть обусловлено представлением доказательств не возможности во внесудебном порядке выселить таких граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И., суд учитывает, что наличие между сторонами конфликтных отношений и возникшего спора, сами по себе не являются достаточным основанием для выселения ответчиков, поскольку сторонами не представлено доказательств невозможности выселить их во внесудебном порядке.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчики на протяжении 25 лет проживали в спорном жилом доме, имеют личные вещи, владеют и пользуются предметами домашнего обихода, за период которого претензий со стороны собственников в их адрес не последовало.

Поэтому, суд полагает возможным не применять к ответчикам такой вид как выселение, предоставив последним возможность освободить жилое помещение в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерявых А.Н. и Левченко К.А. к Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. утратившими право пользования жилым домом № <адрес>

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основаниям для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району для снятия Пристоленко И.А. и Пристоленко Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Исковое заявление Пристоленко И.А. к Кучерявых А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома по договору мены, и регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

Свернуть