Пристяжнюк Николай Иванович

Дело № 2-1283\21 Номер

Номер Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. В. к Пристяжнюк Н. И., А. Л. сельсовета о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Л.В. изначально обратилась в суд с иском к Пристяжнюк Н. И., А. Л. сельсовета о признании сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома, земельного участка действительным и о признании права собственности на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

Затем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит: признать сделку купли-продажи на 1/2 долю жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: <Адрес>,общей площадью 39,3, заключенную Дата между Пристяжнюком Н. И. и Смирновой Л. В.- действительной. Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,3 кв.м. и на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> - за Смирновой Л. В..

В обосновании исковых требований указала, что Дата между истцом и Ответчиком Пристяжнюк Н. И., был заключен договор купли продажи по расписке на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>,общей площадью 39,3 кв.м. Денежные средства в размере 230 000 рублей были переданы истцом продавцу в полном объеме. С 2006 года по настоящее время истица проживают в указа...

...нной квартире около 15 лет.

При этом договор купли продажи в виде расписки нигде не регистрировался. В 2021 году истица решила надлежащим образом зарегистрировать право собственности в государственном кадастре недвижимости, для чего обратилась в Управление Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <Адрес> с устной консультацией о государственной регистрации права собственности на квартиру, предоставив имеющиеся у нее документы(расписку). Однако, в регистрации права собственности ей было отказано по следующим основаниям. Представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Ответчик Пристяжнюк Н.И. после продажи доли в доме уехал в неизвестном направлении, больше она о нем ничего не слышала, где он проживает не неизвестно.

По соседству в 1/2 доле жилого дома проживает Зырняева Г.А., которая пояснила, что она проживает по договору социального найма с А..

С Дата истица вселилась в указанную квартиру, что подтверждается ее регистрацией и штампом в паспорте, поменяла входную дверь, вставила пластиковые окна, заключила с управляющей компанией договор на отпуск и потребление коммунальных услуг и ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. На протяжении 15 лет она содержала квартиру в надлежащем состоянии, владела им и распоряжалась.

Ответчик распорядился имуществом и продал истцу свою квартиру, о чем была составлена расписка в июле 2006 года.

Истица проживает в спорной квартире с 2006 года со своей семьей Смирновым Е. А. и Смирновой А. Е., которые также зарегистрированы по спорному адресу с Дата.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, считает, что данная сделка состоялась, она пользуется и владеет квартирой на протяжении около 15 лет.

Пристяжнюк Н. И., являлся собственником 1/2 доли жилого дома в одноэтажном жилом доме и на земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>, а Зырняева Г. А., являлась собственником 1/2 доли жилого дома в одноэтажном жилом доме и на земельный участок, расположенные адресу <Адрес>. Общая у жилого дома только крыша, по данными жилыми помещениями, возможно, пользоваться самостоятельно, тем более, что доли каждого из собственников фактически представляет собой изолированные квартиры, имеющие отдельные квартиры.

Фактически они занимали отдельные объекты недвижимости - части жилого дома по адресу <Адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом семья истца пользуется вышеуказанной частью жилого дома и земельного участка с 2006 года. Считает, возможным и необходимым признать принадлежащие им по 1/2 доли на жилой дом, отдельными объектами недвижимости - с присвоением отдельных номеров <Адрес> Номер.

Постановлением о присвоении статуса и упорядочения адресного режимаот Дата Номер, А. Л. сельсовета<Адрес> был решен вопрос о присвоении 1/2 доли квартиры номера 1 и 2, однако указанное постановление также не было надлежащим образом зарегистрировано.

Занимаемая Истцом жилое помещение фактически изолирована от другой квартиры (Зырняевой) на прилегающем к дому земельном участке. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

Дата Истец поставила на кадастровый учет спорный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пристяжнюк Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Ответчик А. Л. сельсовета <Адрес> НСО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо Зярянова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третьи лица Смиронов Е.А., Смирнова А.Е., Управление Россреестра в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, что Дата между истцом и Ответчиком Пристяжнюком Н. И., был заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>.

Соблюдение письменной формы договора подтверждается распиской от Дата о передачи денежных средств размере 230000 рублей.

Фактически 1/2 доли жилого дома представляет собой отдельное жилое помещение в виде квартиры, площадью 39,3 кв.м., в двухквартирном жилом доме.

С 2006 года по настоящее время истица проживают в указанной квартире, что составляет более 15 лет. В данный период времени истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией Смирновой Л.В. в жилом помещении, документами подтверждающими расходы по оплате его содержания – квитанции на оплату электрической энергии.

Право собственности Пристяжнюк Н.И. на жилое помещение подтверждается регистрационным удостоверением Номер от Дата, выданное на основании решения Номер от Дата.

Согласно постановления Номер от Дата А. Л. сельсовета <Адрес> НСО квартира в жилом <Адрес> присвоены номера 1 и 2, соответственно в которых проживает истец и Зырняева Г.А.

В <Адрес> проживает Зырняева Г.А. на основании договора социального найма.

Однако на кадастровом учете значится жилой <Адрес>, не разделенный на квартиры. Данному дому присвоен кадастровый Номер.

Земельный участок принадлежит Пристяжнюк Н.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер от Дата. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый Номер, площадью 590 кв.м.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонамив требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всемсущественным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается вписьменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимостивлечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать числе следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Постановлением от Дата N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что указанная норма, предусматривающая, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что собственник жилого помещения и земельного участка по адресу: НСО, <Адрес> – 1, Пристяжнюк Н.И. распорядился данным имуществом, продав его Смирновой Л.В.

Сделка купли-продажи может быть признана действительной. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании договора купли-продажи от Дата право собственности прежнего собственника прекращено.

Смирнова Л.В. добросовестности, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением и земельным участком на протяжении 15 лет. Данные обстоятельства дают основания удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на спорные объекты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л. В. к Пристяжнюк Н. И., А. Л. сельсовета о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый Номер, и земельного участка, кадастровый Номер, расположенные по адресу: <Адрес>, заключенную Дата между Пристяжнюком Н. И. и Смирновой Л. В.- действительной.

Признать за Смирновой Л. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый Номер, и на земельный участок, кадастровый Номер, расположенные по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола

Судья: Каминская О.В.

Докладчик: Овчаренко О.А. № 33-2316/2020 (М-13-643/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,

при секретаре Зашихиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» - Стрельникова А.В.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене взыскателя правопреемником на стадии исполнения судебного акта

по делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к Пристяжнюк Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску ПАО «АЛЬФА-БАНК» к Пристяжнюк Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пристяжнюк Н.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Сентинел К...

...редит Менеджмент» по решению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованные лица: должник Пристяжнюк Н.Н., представители АО «АЛЬФА-БАНК», МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90-93, 95), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к Пристяжнюк Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать».

В частной жалобе представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - Стрельников А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» с Пристяжнюк Н.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пристяжнюк Н.И. в размере - 97 949.75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 075.89 руб., неустойку в размере 13 702.15 руб., судебные расходы в размере 3 534.56 руб., а всего 120 262.35 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист №, который направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в справочном листе, сопроводительной и почтовым уведомлением о получении (л.д. 76,77).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требований №, согласно которому к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пристяжнюк Н.И. (л.д. 81-87).

Отказывая ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене взыскателя правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин, в связи с чем основания в силу разъяснений в п. 35 постановления Пленума 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» для замены цедента цессионарием на стадии исполнения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на требованиях действующего законодательства.

Как следует из заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю для дальнейшего принудительного исполнения решения суда. Вместе с тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта. В связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником. Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве", однако соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было, тогда как вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: