Притчин Владимир Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Усть-Уда 16 марта 2022 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении УУП ОП № 2 МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> привлечении к административной ответственности Притчина В. В. по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном УУП ОП № 2 МО МВД России «Боханский», <дата обезличена> Притчин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шайхеев А.В., представитель по доверенности, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на невменяемость лица, подвергнутого административному наказанию, а также на то, что в постановлении не указаны обстоятельства, время совершения правонарушения указано неверно, не установлена вина и не указана диспозиция правонарушения.

Притчин В.В. и его представитель Шайхеев А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этог...

...о жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> был выявлен гражданин Российской Федерации Притчин В.В., который в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) проживает без регистрации с <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, с <дата обезличена> постоянной регистрации не имел.

Признавая Притчина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что Притчин В.В. не зарегистрировался по месту проживания по истечении установленного срока

В качестве доказательства данного факта указано объяснение Притчина В.В., в соответствии с которым он пояснил, что <дата обезличена> он не имел постоянной регистрации, с <дата обезличена> проживает по адресу <адрес обезличен> без регистрации, вину признает, с нарушением согласен.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Притчина В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу указанных правовых норм прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Притчину В.В. не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – состояние здоровья лица.

Привлекая Притчина В.В. к административной ответственности, должностное лицо в постановлении указало, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу нет.

Согласно представленного выписного эпикриза из истории болезни № <обезличено> ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» Притчин В.В. находился на лечении с <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что Притчин В.В. страдает хроническим психическим заболеванием и не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, являлся невменяемым, не влекут ее удовлетворения.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной нормы, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении Притчин В.В. находился в состоянии невменяемости и не осознавал совершенного им противоправного деяния, в материалах дела не имеется, такие доказательства не приобщены и к поданной жалобе, в судебное заседание не представлены вопреки указаниям судьи, изложенным в определении о подготовке дела к рассмотрению от <дата обезличена>

Кроме того, следует отметить, что в момент обнаружения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Притчин В.В. не сообщал о наличии у него психического заболевания и о факте обращения за медицинской помощью по этому поводу, давал последовательные показания по обстоятельствам дела сотруднику полиции, собственноручно подписывал процессуальные документы, понимал характер и значение настоящего дела, своего процессуального положения, примененного в отношении него административного наказания, в связи с чем каких-либо сомнений о его вменяемости в момент совершения правонарушения не имеется, сведений о признании его недееспособным не представлено.

Иные доводы жалобы нахожу бездоказательными, при этом следует учесть, что Притчин В.В. продолжал проживать без регистрации и после его выписки из специализированного лечебного учреждения.

Таким образом, считать, что Притчин В.В.. в момент выявления правонарушения являлся невменяемым, не осознавал своих действий, оснований не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит изменению – в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, необходимо учесть состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, но без изменения размера наказания, поскольку административное наказание Притчину В.В. назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Шайхеева А.В. удовлетворить частично.

Постановление № <обезличено> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Притчина В. В. изменить.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Притчина В.В., учесть его состояние здоровья.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.М. Баханова