Привалов Сергей Борисович

Дело № 5-4546/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017046-16

Протокол № от 26.10.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привалова С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

26 октября 2021 года в 12 часов 02 минуты, находясь в общественном месте - кафе «Пицца Фабрика» по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 47, - Привалов С.Б. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебное заседание Привалов С.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ты...

...сячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив письменные признательные объяснения Привалова С.Б., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции, заявление о привлечении к ответственности, письменные показания свидетелей и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Привалова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Привалова С. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.В. Бондаренко

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (ОП № 1 по г. Вологде), ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счет получателя: 03100643000000013000, кор./сч.: 40102810445370000022, КБК: 18811601201010001140, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 2-1021 27 октября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Привалова к Приваловой о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Установил:

Истец Привалов обратился в суд с исковыми требованиями к Приваловой о признании за ним право пользования жилым помещением - кв.*в доме ** по ул.***** в гор.Архангельске и устранении препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании истец Привалов отказался от исковых требований к Приваловой. о признании за ним право пользования жилым помещением- квартирой № * в доме № ** по ул.****** в гор.Архангельске, поскольку зарегистрирован в данном жилом помещении и согласно приказу Главы администрации Северного территориального округа гор.Архангельска от 03 июня 2010 года № 33 данная квартира предоставлена Приваловой на состав семьи * человек, в том числе и с учетом истца. Истец Привалов просит суд обязать Привалову устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № * в доме № * по ул.******* в гор.Архангельскё путем предоставления дубликата ключа от данной квартиры.

Последствия отказа от исковых требований в части истцу Привалову разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Привалова обязуется в срок до ******* года пред...

...оставить Привалову дубликат ключа от квартиры № * в доме № * по ул.********** в гор. Архангельске.

Истец Привалов согласился с условиями мирового соглашения, указал, что не просит суд взыскать с Приваловой расходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме****** рублей и расходы по оплате госпошлину в размере ***рублей..

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, а именно ст.ст.86,89 Жилищного кодекса РФ, ст.40 Конституции РФ, не нарушают

прав и интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным их утвердить.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Привалова от исковых требований к Приваловой о признании за ним право пользования жилым помещением- квартирой №* в доме № ** по ул.********** в гор.Архангельске.

Утвердить мировое соглашение по условиям которого ответчик Привалова обязуется в срок до ******* года предоставить Привалову дубликат ключа от квартиры № * в доме № ** по ул.********* в гор.Архангельске.

Производство по делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья О.Г. Кривуля

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Привалова С.Б. к Приваловой Т.Ф., Привалову К.С., Петровой (до брака Приваловой) А.С., Привалову В.С. об устранении препятствий для вселения и в пользовании жилым помещением

установил:

Истец Привалов С.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Приваловой Т.Ф., Привалову К.С., Привалову В.С. и Петровой (Приваловой А.С.) об устранении препятствий во вселении и пользовании квартирой <адрес> путем предоставления дубликата ключа от перегородки установленной в квартире.

В судебном заседании истец Привалов С.Б. отказался от исковых требований к Привалову В.С. об устранении препятствий во вселении и пользовании квартирой <адрес> путем предоставления дубликата ключа от перегородки установленной в квартире.

Истцу Привалову С.Б. разъяснены судом и понятны последствия отказа от исковых требований к ответчику Привалову В.С. и прекращения производства по делу к данному ответчику, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, е...

...сли истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа Привалова С.Б. от иска к Привалову В.С., так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Привалова С.Б. от исковых требований к Привалову В.С. об устранении препятствий во вселении и пользовании квартирой <адрес> путем предоставления дубликата ключа от перегородки установленной в квартире, производство по делу к данному ответчику прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья О.Г. Кривуля

12-266/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Богославской Е.Ю., с участием заявителя П.С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова Сергея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 10 января 2012 г., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, по тем основаниям, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в 07:10 часов < дата > двигаясь возле ... РБ управлял автомашиной Фольксваген г.р.н. ... в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании П.С.Б. жалобу поддержал, пояснил, что считает постановление незаконным, так как извещение о дне судебного заседания не получал, то есть дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

Заслушав доводы заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем из...

...вещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что материал на рассмотрение мировому судье поступил < дата >, определением без даты дело об административном правонарушении в отношении П.С.Б. принято к производству, назначена дата рассмотрения на 14:30 часов < дата >, однако судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения П.С.Б. не вручена, телефонограммы либо почтового уведомления об извещении о рассмотрении материала, реестра исходящей корреспонденции почтовых отправлений в материалы дела не приобщено, следовательно П.С.Б. о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении не извещен.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении П.С.Б., который не мог знать о назначенном судебном заседании ввиду невручения судебного извещения, рассмотрено в отсутствие последнего без надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Событие по данному административному делу произошло < дата >, то есть срок давности привлечения к административной ответственности П.С.Б. истек < дата >

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по административному делу в отношении П.С.Б. отменить, производство по делу в отношение П.С.Б. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.Б. Соболева