Привалов Валерий Петрович
Дело 2-1464/2012 ~ М-1569/2012
В отношении Привалова В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1464/2012 ~ М-1569/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Никифоровой Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Привалова В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приваловым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Лариной Д.А.,
с участием истца Привалова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ОАО «Строительная керамика» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Привалов В.П. обратился с иском к ОАО «Строительная керамика» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указала, что работал в ОАО «Строительная керамика».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ОАО «Строительная керамика» был расторгнут согласно <данные изъяты>. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, расчет по заработной плате в день увольнения произведен не был.
Просит суд взыскать с ОАО «Строительная керамика» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Строительная керамика» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил.
С согласия истца дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основа...
Показать ещё...ниям.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Привалов В.П. работал в ОАО «Строительная керамика». ДД.ММ.ГГГГ Привалов В.П. уволен по <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца №.
Одновременно, судом установлено, что на момент увольнения истцу не выплачена заработная плата, задолженность по которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой № об имеющейся задолженности, выданной ОАО «Строительная керамика» ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, факт своевременной и полной выплаты заработной платы работнику, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате истца составляет <данные изъяты>.
На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Строительная керамика» в пользу ФИО4 задолженность по оплате простоя, выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Свернуть