Привалова Тамара Йосифовна

Дело № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 31 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Здрилюк В.С.,

с участием представителя истцов – Кошенко А.Ф.,

представителя ответчика Симферопольского городского совета - Шерета Ф.М.,

представителя ответчиков Хмара Г.Л., Стопченко Е.А., Богатырёва Д.А. – Лютова А.В.,

представителя ответчика Курдюкова А.Н. – Королькова О.М.,

представителя третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя – Бойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Красовской Натальи Викторовны, Левиной Александры Петровны, Нименко Николая Николаевича, Приваловой Тамары Иосифовны к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Стопченко Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу, третьи лица ООО «Голубая волна», Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании недействительными решений Симферопольского городского совета VI созыва, свидетельств о праве собственности на земельные участки, обязании осуществить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Симферопольскому городскому совету, Администрации г. Симферополя, Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Стопченко Екатерине Александровне, Хмара Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просили суд: признать недействительным решение Симферопольского городского совета в части дачи разрешения на разработку технической документации по предоставлению земельных участков в собственность Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей; признать недействительным решение Симферопольского городского сов...

...ета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность земельных участков Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей; признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, выданные Богатыреву Дмитрию Анатольевичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Костюк – Федорук Екатерине Александровне от ДД.ММ.ГГГГ №, Хмаре Геннадию Леонидовичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюкову Александру Николаевичу от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать записи о постановке указанных земельный участков на кадастровый учет как раннее учтенных и о регистрации указанными лицами права собственности на участки (кадастровые номера: 90:22:010103:3412, 90:22:010103:3414, 90:22:010103:3435, 90:22:010103:3413).

Исковые требования мотивированы тем, что решением 66 сессии Симферопольского городского совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Богатыреву Д.А., Костюк – Федорук Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н. переданы в собственность земельные участки площадью 23 кв. м. каждый, расположенные в районе жилого <адрес> в <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей. В октябре 2013 года указанными лицами получены свидетельства о праве собственности на данные земельные участки. Впоследствии архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым были зарегистрированы декларации о начале выполнения строительных работ. На сегодняшний день строительство не начато. В настоящее время земельные участки поставлены на кадастровый учет как раннее учтенные, правообладателями которых являются ответчики по делу физические лица). В соответствии с планом зонирования <адрес> указанные земельные участки расположены на границе между сложившейся 5-ти этажной жилой застройкой и парком им. Гагарина в жилой зоне площадью 0, 53 га, которая создана исключительно для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями (целевое назначение) и предоставлен ООО «профессионал» в пользование. Исходя из назначения (категории) земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома размещение объектов капительного строительства не предусматривается. Строительство индивидуальных капитальных (временных) гаражей ни по данному адресу, ни в указанном микрорайоне Генеральным планом застройки, планом зонирования не предусмотрено. На момент принятия решения Симферопольским городским советом детальный план застройки данной территории отсутствовал, решений об изменении и/или определении вида функционального назначения спорной территории городским советом не принималось. С целью обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого <адрес> земельный участок огорожен застройщиком ООО «Профессионал» по периметру металлическим забором, на него нанесено асфальтивированное покрытие, установлены лотки, обеспечивающие отвод воды с участка, на территории согласно генерального плана размещена площадка для игр детей, площадка для отдыха взрослого населения, хозяйственная площадка, площадка для занятия физкультурой, гостевая автостоянка. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» передал на обслуживание эксплуатационной организации ООО «Голубая волна» многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, площадь застройки составляет 1457, 36 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ придомовой территорией открыто пользуются совладельцы жилого дома, пользуются добросовестно и беспрерывно, используют данные элементы благоустройства, соответственно и всем земельным участком как придомовой территорией. Истцы полагают, что решение Симферопольского городского совета о даче разрешения на разработку технической документации по предоставлению в собственность Богатыреву Д.А., Костюк – Федорук Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н. земельных участков под строительство индивидуальных гаражей и решение об утверждении технической документации предоставлении в собственность земельных участков приняты с нарушением законодательства, действующего на момент их принятия – законодательства Украины, в связи с чем, подлежат признанию недействительными (Т. 1 л.д. 5-9).

В процессе производства по делу истцами был изменен предмет исковых требований, в котором истцы указывают на то, что основанием для предъявления настоящего иска является передача территории с элементами благоустройства, предназначенной для обслуживания жилого многоквартирного дома (придомовая территория), в нарушение нории законодательства и градостроительной документации, а так же без ведома сособственников жилого многоквартирного дома в частную собственность гражданам Богатыреву Д.А., Костюк – Федорук Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н., просили суд: признать недействительными решение 42 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части дачи разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей; признать недействительным решение 66 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № в части утверждения проектов землеустройства по отводу земельных участков и передачи в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу земельных участков площадью 23 кв. м каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей; признать недействительным решение 75 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 27.12.2013 года № 889 в части дачи разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 10 кв. м. каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей; признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, выданные Богатыреву Дмитрию Анатольевичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Костюк – Федорук Екатерине Александровне от ДД.ММ.ГГГГ №, Хмаре Геннадию Леонидовичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюкову Александру Николаевичу от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать записи о постановке указанных выше земельных участков на кадастровый учет как раннее учтенных и о регистрации ха указанными лицами права собственности на участки (кадастровые номера в РФ 90:22:010103:3414. 90:22:010103:3412, 90:22:010103:3435. 90:22:010103:3413) (Т. 1 л.д. 56-57).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 233), к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.05.2017 года (Т. 2 л.д. 97), к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна».

В судебном заседании представитель истцов – Кошенко А.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Симферопольского городского совета - Шерет Ф.М., возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения (Т. 1 л.д. 202-2014), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Хмара Г.Л., Стопченко Е.А., Богатырёва Д.А. – Лютов А.В., возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения, а так же дополнения к письменным возражениям, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Курдюкова А.Н. – Корольков О.М., поддержал позицию Лютова А.В., а так же письменные возражения, представленные суду, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя – Бойченко В.А., возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Симферополя не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения (Т. 2 л.д. 71-73), в которых представитель просил суд отказать в удовлетворении иска, принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения (Т. 1 л.д. 77-79), в которых просил суд в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по совершению определённых действий отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Голубая волна» не явился, извещен судом надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменные пояснения (Т. 2 л.д. 101), суть которых сводится к тому, что в ООО «Голубая волна» в 2015 году были переданы копии свидетельств о праве собственности на земельные участки на территории внутри периметра забора, а так же копии разрешений на строительство гаражей от ответчиков, в адрес суда представитель направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истцов, заслушав возражения представителей ответчиков, изучив имеющиеся по делу письменные возражения ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав заключения эксперта, по результатам проведенной судебной строительно - технической экспертизы, огласив показания допрошенного эксперта, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено Левиной Александре Петровне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 12), Красовской Наталии Викторовне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 13), Приваловой Тамаре Иосифовне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 14), Нименко Николаю Николаевичу на праве собственности принадлежат <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 15).

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, индивидуальных гаражей, площадью 0,0023 га по <адрес> в районе жилого <адрес> (Т. 1 л.д.л.д. 63, 64, 65)

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Костюк – Федорук Екатерине Александровне на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 100), принадлежат земельный участок площадью 0,0023 га, расположенный в <адрес> в районе жилого <адрес> (гараж №).

Согласно данным свидетельства о регистрации брака серии I - БК № (Т. 1 л.д. 178), Костюк - Федорук Е.А. после регистрации брака получила фамилию Стопченко.

Богатыреву Дмитрию Анатольевичу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 101), принадлежат земельный участок площадью 0,0023 га, расположенный в <адрес>, в районе жилого <адрес> (гараж №).

Хмаре Геннадию Леонидовичу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103), принадлежат земельный участок площадью 0,0023 га, расположенный в <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Курдюкову Александру Николаевичу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 96), принадлежат земельный участок площадью 0,0023 га, расположенный в <адрес>, в районе жилого <адрес> (гаража №).

В соответствии с требованиями статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где эго имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Положениями части 5 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" установлено, что пользование закрепленной за приватизированным домом придомовой территорией осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом Украины.

Согласно статьям 18-21, 38-39 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений), земельный фонд Украины в соответствии с целевым назначением разделяется на девять категорий, каждая из которых имеет свой правовой режим в зависимости от характера землепользования, системы государственных органов, которые осуществляют функции государственного управления землями и объемом компетенции этих органов в отрасли управления использования земельных участков.

Целевое назначение земель - это установленные законодательством порядок, условия и пределы использования земель для конкретных целей в соответствии с их категориями.

Целевое назначение конкретного земельного участка зависит от категории земель, из которых он выделен, от планирования и зонирования территории и является установленной компетентным органом при предоставлении земельного участка пределом ее использования для конкретного назначения в соответствии с утвержденными планами развития территории, зонирования земель, а также правового режима соответствующей категории земель.

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами.

Как уже установлено судом, Левиной Александре Петровне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 12), Красовской Наталии Викторовне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 13), Приваловой Тамаре Иосифовне на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 14), Нименко Николаю Николаевичу на праве собственности принадлежат <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 15).

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 66, 67, 67 оборот), Богатыреву Д.А., Костюк – Федорук Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Г. предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей.

Как следует из заключения о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 93), Главное управление архитектуры, строительства и регионального развития, рассмотрев проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность гражданам Курдюкову А.Н., Хмаре Г.Л., Богатыреву Д.А., Костюк – Федорук Е.А. по <адрес>, в районе жилого <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража (гараж №,2,3,4), представленный порет землеустройства выполнен в соответствии с градостроительной документацией пи с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, индивидуальных гаражей, площадью 0,0023 га по <адрес> в районе жилого <адрес> (Т. 1 л.д. 205).

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального гаражей площадью 0,0010 га кажому.

На основании указанных решений, Костюк – Федорук Е.А., Богатырев Д.А., Хмара Г.Л., Курдюков А.Н., зарегистрировали право собственности земельные участки площадью 0,0023 га, каждый, расположенные в <адрес> в районе жилого <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (Т. 1 л.д. 100, 101,103, Т. 3 л.д. ).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Украины, гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 126 Земельного кодекса Украины и статьи 18 Закона Украины «Про государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», свидетельства о праве собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов государственной власти или органов местного самоуправления

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области ипользования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, которые корреспондируются статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм свидетельства о праве собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие свидетельства о праве собственности, так и сами свидетельства о праве собственности, кроме того выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок без определенных статьей 116 Земельного кодекса Украины оснований, является неправомерным, а свидетельство о праве собственности выданное с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительными.

Согласно части 5 статьи 116 Земельного Кодекса Украины, земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения прав собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

19.12.2003 года между Симферопольским городским советом и Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» был заключен договор аренды земельного участка, по реестру № (Т. 2 л.д. 82-86), согласно которого ООО «Профессионал» взял в аренду земельный участок площадью 0,4973 га, расположенный по адресу: <адрес>, Автономная <адрес> (район больницы №).

Как следует из п. 4.1 указанного договора, целью передачи земельного участка является строительство многоэтажного жилого дома.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Так, согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № – Э от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 175-206), в результате осмотра и геодезической съемки установлено, что земельные участки, собственниками которых являются Богатырев Дмитрий Анатольевич, Костюк – Федорук Екатерина Александровна, Хмара Геннадий Леонидович, Курдюков Александр Николаевич, площадью 23 кв.м. каждый, находятся в пределах земельного участка, который находится в фактическом пользовании жильцов жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и используется и содержится жильцами как придомовая территория. По рабочему проекту многоэтажного жилого дома предусмотрена придомовая территория многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. <адрес>ю 0,53 га. В фактическом пользовании жильцов многоквартирного дома по <адрес> находится земельный участок площадью 0, 4446 га, в пределах границ ранее отведенного земельного участка площадью 0,4973 га, где совпадают границы земельного участка с ранее обозначенными за вычетом части земельного участка под действующей рядом ТП. В результате осмотра земельного участка, что находится в пользовании жилого многоквартирного <адрес>, на участках, выделенных в собственность Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу площадью 23 кв.м. каждый, находится бетонное покрытие. Устроенное бетонное покрытие на земельном участке фактического пользования жильцов многоквартирного <адрес>, согласно терминам «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, приложение к решению 12 – й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № является техническим, планировочным и конструктивным устройством и относится к элементам благоустройства многоквартирного <адрес> в <адрес>. В результате осмотра земельного участка, что находится в фактическом пользовании жильцов жилого многоквартирного <адрес>, на земельных участках, выделенных в собственность Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк – Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Курдюкову Александру Николаевичу площадью 23 кв. м. каждый, находятся ливневые стоки. Устроенные ливневые стоки на земельном участке фактического пользования жильцов многоквартирного <адрес>, согласно терминам «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, приложение к решению 12 – й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № являются техническим, планировочным и конструктивным устройством и относятся к элементам благоустройства многоквартирного <адрес> в <адрес>. Таким образом, установлено, что ливневые стоки (водоотводящие) лотки уваляются элементом благоустройства многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Исходя из изложенного, следует, что такие сооружения (как ливневые стоки, бетонное покрытие) представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Кроме того, названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, а потому являются частью благоустройства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно акта приема – передачи многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного в АР Крым, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 131-132), подписанного ООО «Профессионал» и ООО «Голубая волна», ООО «Профессионал» передал ООО «Голубая волна» элементы благоустройства придомовой территории: количество деревьев и кустарников 61 единиц, площадь бетонного покрытия 2692, 6 кв. м.

Однако, в заключении №, утвержденного начальником главного управления архитектуры, строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 91), в графе «Сведения об участке» отсутствуют данные о наличии зеленных насаждений и бетонного покрытия. Кроме того в данном заключении указано на наличие зоны кабельной связи (графа «Ограничения»), которые ограничивают право пользования данным земельным участком.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российкой Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

Предоставление Богатыреву Д.А., Стопченко Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н. земельных участков в собственность противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации, в общую долевую собственность.

Кроме, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Симферопольского городского совета № сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части дачи разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевтчу, Костюк- Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в район жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей и 66 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проектов землеустройства по отводу земельных участков и передачи в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк- Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в район жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей были приняты с нарушением требований части 5 статьи 116 Земельного Кодекса Украины, поскольку на момент утверждения технической документации по землеустройству и передачи спорных земельных участков в собственность ответчиков данные объекты недвижимости находились в пользовании жильцов многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными данных решений об утверждении технической документации по землеустройству и оформлению права собственности Богатыреву Д.А., Стопченко Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н. земельных участков площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании указанных решений о передачи в собственность недействительными, то и свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные на основании данных решений тоже признаются недействительными, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о признании недействительным решение 75 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части дачи разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Богатыреву Д.А., Костюк-Федорук Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н. ориентировочной площадью 10 кв.м. каждый, расположенных в районе жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей, то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют данные о реализации данного решения ответчиками.

Требования истцов к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании ответчика аннулировать записи о постановке земельных участков, переданных в собственность Богатыреву Д.А., Стопченко Е.А., Хмаре Г.Л., Курдюкову А.Н., на кадастровый учет как раннее учтенных и о регистрации за указанными лицами права собственности на участки, то суд приходит к следующему.

Так как действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы истцов не нарушены, а потому, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что данные требования излишне заявлены, поскольку основанием для внесения в ЕГРН записей является судебное решение о признании свидетельства о праве собственности недействительным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, с судебным издержкам относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В виду того, что Администрация г. Симферополя, Симферопольский городской совет, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым являются органами публичной власти, судебные расходы взысканию с данных органов не подлежат, а подлежат взысканию с физических лиц, как участников гражданских правоотношений.

Так, адвокат Кошенко А.Ф. действовала на основании ордера в интересах Красовской Н.В., Левиной А.П., Нименко Н.Н., Приваловой Т.И.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 242), адвокатом Кошенко А.Ф. выполнены все работы на оснвоании заключенного между адвокатом Кошенко А.Ф. и Красовской Н.В., Левиной А.П., Нименко Н.Н., Приваловой Т.И. соглашения, за указанные работы адвокату Кошенко А.Ф. было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии АБ № (Т. 2 л.д. 238), квитанцией серии АБ № (т. 2 л.д. 237), квитанцией серии АБ № (Т. 2 л.д. 240), квитанцией серии АБ № (Т. 2 л.д. 241).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчиков Богатырева Д.А., Стопченко Е.А., Хмары Г.Л., Курдюкова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей солидарно.

Так же, с ответчиков Богатырева Д.А., Стопченко Е.А., Хмары Г.Л., Курдюкова А.Н. подлежит взысканию оплата за проведение судебной строительно – технической экспертизы, в пользу истцов в размере 36 000 рублей солидарно.

Таким образом, с ответчиков Богатырева Д.А., Стопченко Е.А., Хмары Г.Л., Курдюкова А.Н. в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 46 000 рублей (оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. + оплата за проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 36 000 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красовской Натальи Викторовны, Левиной Александры Петровны, Нименко Николая Николаевича, Приваловой Тамары Иосифовны – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение 42 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части дачи разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевтчу, Костюк- Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в район жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей.

Признать недействительным решение 66 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проектов землеустройства по отводу земельных участков и передачи в собственность гражданам Богатыреву Дмитрию Анатольевичу, Костюк- Федорук Екатерине Александровне, Хмаре Геннадию Леонидовичу, Кордюкову Александру Николаевичу ориентировочной площадью 23 кв. м. каждый, расположенных в район жилого <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, выданные Богатыреву Дмитрию Анатольевичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Костюк - Федорук Екатерине Александровне от ДД.ММ.ГГГГ №, Хмаре Геннадию Леонидовичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюкову Александру Николаевичу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, выданные Богатыреву Дмитрию Анатольевичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Костюк - Федорук (Стопченко) Екатерине Александровне от ДД.ММ.ГГГГ №, Хмаре Геннадию Леонидовичу от ДД.ММ.ГГГГ №, Курдюкову Александру Николаевичу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Богатырева Дмитрия Анатольевича, Стопченко Екатерины Александровны, Хмара Геннадия Леонидовича, Курдюкова Александра Николаевича солидарно в пользу Красовской Натальи Викторовны, Левиной Александры Петровны, Нименко Николая Николаевича, Приваловой Тамары Иосифовны расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Богатырева Дмитрия Анатольевича, Стопченко Екатерины Александровны, Хмара Геннадия Леонидовича, Курдюкова Александра Николаевича солидарно в пользу Красовской Натальи Викторовны, Левиной Александры Петровны, Нименко Николая Николаевича, Приваловой Тамары Иосифовны государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красовской Наталье Викторовне, Левиной Александре Петровне, Нименко Николаю Николаевичу, Приваловой Тамаре Иосифовне – отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 октября 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья М.В. Домникова