Привольнев Сергей Александрович

Судья Петрова М.М. Дело № 22-1600/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 июля 2014 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Привольнева С.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 мая 2014 г., которым ходатайство

ПРИВОЛЬНЕВА Сергея Александровича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного 24 апреля 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав после доклада судьи выступление осужденного Привольнева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В., просившего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Привольнев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденного прекращено на том основании, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, не улучшили положение осужденного Привольнева.

В апелляционной жалобе Привольнев выражает несогласие с постановлением и просит снизить срок наказания на том основании, что Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ установлен новый порядок определен...

...ия количества наркотического средства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее необоснованной.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья обоснованно пришел к выводу и указал в постановлении, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, не улучшили положение осужденного Привольнева, при этом подробно мотивировав свои выводы, с которыми не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

По приговору Курганского городского суда от 24 апреля 2012 г. Привольнев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) - производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) в количестве 0,33 гр., при этом масса данного наркотического средства определена в сухом виде.

С 1 января 2013 г. размер указанного выше наркотического средства с учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным, а уголовная ответственность за его хранение предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в силу требований ст. 10 УК РФ действия Привольнева не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ, так как новый уголовный закон не улучшает его положение.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ не имелось и ходатайство осужденного Привольнева обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Вопреки доводам жалобы оснований для повторного определения количества наркотического средства в соответствии с примечанием к списку I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, не имеется, поскольку изъятая у Привольнева смесь, содержащая наркотическое средство, не является раствором или жидкостью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 мая 2014 г. об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Привольнева Сергея Александровича о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу Привольнева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Л. Дьяченко

судья Дубченко С.В. дело № 22-2299/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Мусаевой Н.Н.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Привольнева С.А.

защитника – адвоката Степиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Привольнева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года, которым:

ПРИВОЛЬНЕВ С.А., <.......> судимый:

- 24.04.2012г. Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 05.06.2012г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 23.06.2015г. освобожденного от отбытия наказания;

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении П.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении Б2);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении Алёхиной Е.И.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении Ш.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении У.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (п...

...о эпизоду в отношении К.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении З.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении Л.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении Х.).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Привольнев С.А. признан виновным в том, что <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее П., на общую сумму 12 950 рублей.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее Б., на общую сумму 34 500 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее a15, на общую сумму 35 700 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее Ш., на общую сумму 99 700 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее У., на общую сумму 11 290 рублей.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее К., на общую сумму 17 700 рублей.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее З., на общую сумму 32 519 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее Л., на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, <.......> при помощи электронного сканирующего устройства из автомобиля, совершил кражу имущества, принадлежащее Х., на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Привольнев вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Привольнев выражает несогласие с приговором, считает его суровым и не справедливым, так как судом при вынесении приговора, постановленного в особом порядке, неправильно применен уголовный закон, и назначенное наказание значительно превышает требования закона. Суд взял во внимание, но не учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а так же не взял во внимание и не учел наличие у него кредитного обязательства в виде ипотеки, что влияет на условия жизни его семьи. Выводы суда о том, что предыдущее наказание оказалось не достаточным, считает не правильным. Он на протяжении двух последних лет имел постоянную работу, занимался воспитанием ребенка, жил с семьей, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, режим содержания в СИЗО не нарушает, взысканий не имеет. Поэтому считает, что имеются все основания применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а также применения к нему ФЗ №194 от 01.01.2017 года, о внесении поправок к ст.86 УК РФ.

Просит приговор пересмотреть и назначить наказание с учетом всех перечисленных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа Андриянов А.В. считает, доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, потому как назначенное по приговору наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение Привольнева в 9 кражах, то есть в <.......> хищении чужого имущества, 4 из которых совершенны с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия Привольнева по ч.1 ст.158 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному Привольневу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим и наличие малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие рецидива преступлений, суд признал обстоятельством отягчающим наказание, что явилось препятствием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены Привольневу в пределах санкции, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Привольневу наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Правовых оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного в жалобе о том, что суд не учел наличие у него кредитного обязательства в виде ипотеки, влияющего на условия жизни его семьи, как обстоятельство, смягчающее наказание, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их в качестве смягчающего обстоятельства.

Просьбу осужденного Привольнева о применении к нему положений ФЗ №194 от 01.01.2017 года, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку не нашел такого закона. Вместе с тем, указывает осужденному на то, что изменение, внесенное в УК РФ Федеральным законом № 194-ФЗ от 29 июня 2015 года, носит уточняющий характер и не влечет последствий, указанных в ст.10 УК РФ, таким образом, не улучшает положение осужденного.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2017 года в отношении ПРИВОЛЬНЕВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.Н.

защитника адвоката Малявка Ж.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО1 ФИО2

ФИО3 ФИО4

подсудимого Привольнева С.А.

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Привольнева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Лада 219000 GRANTA (Лада 219000 Гранта) <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 сотовый телефон «Aplle iPhone», стоимостью 8000 рублей; кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 150 рублей; визитницу, стоимостью 500 рублей; чехол для паспорта, выполненный из материала кожи «Сваровски», стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сим-карту «Мегафон»; паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на и...

...мя ФИО3 банковские карты «ВТБ-24», «Сбербанк России», четыре ключа от квартиры, а всего имущества на общую сумму 12 950 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 12 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес>, решил похитить из автомобиля Фиат Добло 223ХР1А <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 сотовый телефон «LG Speria» (Элджи Сперия), стоимостью 12 000 рублей; визитницу черного цвета, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Sonу Exsperia S3» (Сони Експерия), стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты «Лента», «Перекресток», «Инсити», «Остин», «Мелодия здоровья», «Бережная аптека», «Аптека от склада», «Планета здоровья», «Глория Джинс», «Мега джинс», карту на имя супруга «Движение», паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО2 связку ключей от квартиры, состоящую из 5 ключей, сумку-барсетку мужскую, паспорт на имя ФИО5 СНИЛС, документы на снегоход, на моторную лодку, страховой полис, кошелек мужской черного цвета, всего имущества на общую сумму 34 500 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 34 500 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, заработная плата супруга в месяц составляет 133443 рубля 92 копейки, имеется ипотечный кредит на сумму 40 961 рубль 85 копеек ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Шевроле Класс Т200AVEO <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A7 2016» (Самсунг Гелакси А7 2016), стоимостью 29 000 рублей; чехол для телефона, стоимостью 1200 рублей; сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей; кошелек черного цвета, стоимостью 2000 рублей; солнечные очки, стоимостью 1500 рублей; а также не представляющие материальной ценности: паспорт на имя ФИО1 в обложке зеленого цвета, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину, водительское удостоверение, СНИЛС на имя ФИО1 СНИЛС на имя детей; санитарную книжку на имя ФИО1 блокнот коричневого цвета, шесть блесков для губ разных цветов, дисконтные карты «Лента», «Мегамарт», «Глория Джинс», «Инсити», «Ривгош», «Летуаль», «автомоечный комплекс Нептун», «Фикспрайс»; всего имущества на общую сумму 35 700 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 35 700 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 9 984 рубля, супруг не работает, имеется ипотечный кредит на сумму 20 400 рублей 59 копеек ежемесячно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес>, решил похитить из автомобиля Сузуки GRAND VITARA (Сузуки Гранд Витара) <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 видеорегистратор «Fujitechnics FT7» (Фуджитехникс Эфт7), стоимостью 12900 рублей; сумку из войлочного материала, стоимостью 1000 рублей; фотоаппарат «Nikon D 5000», стоимостью 20 000 рублей; объектив для фотоаппарата «Nikon 2485 F3.5-4.5», стоимостью 18000 рублей; фотовспышку «SB 800», стоимостью 13 000 рублей; фотовспышку «SB 80 DX», стоимостью 13 000 рублей; фотовспышку, стоимостью 1500 рублей; радиосинхронизатор для фотовспышек «Nikon» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей; две флеш-карты 16 Гб, стоимостью каждая по 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей, денежные средства в сумме 4800 рублей; аккумуляторные батарейки 5 комплектов, стоимостью 1 комплекта 1200 рублей, на общую сумму 6000 рублей; а всего имущества на общую сумму 99 700 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 99 700 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей, супруга находится на пенсии, ее пенсия супруги составляет 7500 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 3000 рублей ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Chevrolet Lanos (Шевроле Ланос) <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 планшет «МедиаПад 10», стоимостью 3500 рублей; видеорегистратор «DOFFLER DVR 775HD» (Доффлер ДВР 775 НД), стоимостью 7790 рублей, а также не представляющие материальной ценности: тканевую сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 а всего имущества на общую сумму 11 290 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 11 290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Мазда 3 <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 сумку женскую, стоимостью 2000 рублей; кошелек, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 8000 рублей; сотовый телефон «Samsung Mobile TV» (Самсунг Мобайл ТВ), стоимостью 2000 рублей, туалетную воду «Босс», стоимостью 1200 рублей; пудру «Максфактор», стоимостью 800 рублей; флеш-карту 1 гб, стоимостью 200 рублей, шариковую авторучку инкрустированную камнями «Сваровски», стоимостью 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковскую карту «ВТБ-24», зарплатную банковскую карту «ВТБ-24», банковскую карту мастер «ВТБ 24», банковскую дебетовую карту «ВТБ 24», ключницу, 2 ключа, 2 пульта, косметичку бежевого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, полис ОМС, полис ДМС на имя ФИО7 и справку на имя ФИО8 всего на общую сумму 17 700 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 17 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля TOYOTA COROLLA (Тойота Королла) <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 сумку черного цвета, стоимостью 4000 рублей; кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 10 000 рублей; 300 долларов США по курсу доллара ДД.ММ.ГГГГ составлял за 1 доллар США 56 рублей 73 копейки, на сумму 17 019 рублей; а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 пенсионное свидетельство ФИО9 пенсионное свидетельство на имя детей, водительское удостоверение на ФИО9 водительское удостоверение на имя ФИО5 свидетельство о регистрации ТС, ключи от квартиры и от работы, банковские карты «Сбербанк России», «Интеза», карту «Лукойл», помаду, туалетную воду, зарядное устройство для телефона, а всего имущества на общую сумму 32 519 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 32 519 рублей, который является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 46 000 рублей, зарплата супруга составляет 35 560 рублей 34 копейки, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 18 864 рубля 08 копеек, ежемесячная оплата за детский сад составляет 2 369 рублей 69 копеек, а также коммунальные услуги в размере 4 347 рублей 47 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Сузуки Свифт <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, подошел к автомобилю, припаркованному по указанному адресу, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 туалетную воду «ACQUA DI», стоимостью 3000 рублей; тушь «Ланком», стоимостью 1500 рублей; две помады «Ланком», каждая стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; а также не представляющие материальной ценности: сумку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на имя ФИО10 флеш-карту красного цвета, лекарственные препараты «Смекта», «Миг», а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Привольнев С.А., <адрес> решил похитить из автомобиля Ford Focus <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, Привольнев С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать, подошел к данному автомобилю, припаркованному по указанному адресу, <данные изъяты> проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 сумку женскую, стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, трудовую книжку, медицинскую книжку на имя ФИО11 кошелек, банковские карты «Сбербанк России», «Сбербанк России», «Газпромбанк», Ситилем», принадлежащие ФИО11 а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. После чего Привольнев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С указанным обвинением Привольнев С.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от всех потерпевших имеются письменные согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Привольневу С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Привольнева С.А.:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО3

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО2

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО4

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО6

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО7

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО9

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО10

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО11

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Привольнев С.А. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам № активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений № добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим; наличие малолетнего ребенка: сына ФИО12 31.10.2012 года рождения №

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому при определении размера наказания суд не принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что Привольнев С.А. отбыл наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, необходимости его исправления в местах лишения свободы.

Также суд полагает целесообразным по эпизоду в отношении ФИО4 назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности и необходимости дополнительного контроля за его поведением после отбытия основного наказания. По остальным эпизодам указанное дополнительное наказание не применять.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания Привольневу С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Привольневу С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Привольнева С,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО3

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО2

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО4

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО6

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО7

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО9

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО10

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД (по эпизоду в отношении ФИО11

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Привольневу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с ограничением свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Привольневу С.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий.

Обязать Привольнева С.А. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Привольневу С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Привольневу С.А. исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Привольневу С.А. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: флеш-носитель красного цвета D33193, духи ACQUA DI GIO Armani 5 ml, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 - оставить у ФИО10 Сумку женскую черного цвета, кошелек прямоугольной формы, блокнот черного цвета, обложку для паспорта зеленого цвета, блеск для губ KIKI, блеск для губ Летуаль, блеск для губ Лореаль, блеск для губ BIJOU, блеск для губ DIVAGE, блеск для губ NYX, дисконтные карты «Лента», «Мегамарт», «Глория Джинс», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у владельца ФИО1 Тканевую сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО6 - оставить у владельца ФИО6 Карты ELD, Лента, Мегамарт, Дочки-сыночки, Сеть аптек Классика, Бегемотик, Детский мир Yo-Yo card, Restunion, Иротека, хранящиеся у ФИО13 - оставить у владельца ФИО13

Трудовую книжку на имя Привольнева С.А., сберегательную книжку Сбербанка России, военный билет на имя Привольнева С.А., водительское удостоверение на имя Привольнева С.А., страховое свидетельство на имя Привольнева С.А., полис ОМС на имя Привольнева С.А., банковскую карту Сбербанка России на имя Привольнева С.А., сотовый телефон «SAMSUNG», сотовый телефон «SONY», сотовый телефон BQ, очки солнцезащитные, 2 связки ключей, музыкальную колонку «Asus», зарядное устройство «SAMSUNG», зарядной устройство «ASUS», термос в кожаном чехле, сумку бежевого цвета, фонарик, алимер с/н MBFI 045015 в черном кожаном чехле, трансмистер ACV, набор отверток, трансмистер Defenger, разветвлитель прикуривания, USB провод, зарядное устройство GDrife, автомобильный переходник Vertex, автомобильный переходник Dexp, корпоративный соммер TPS-3, наушники черного цвета, наушники белого цвета, 3 батарейки FLARX, универсальные плоскогубцы, флеш накопитель 1Gb, флеш носитель Transcend 16 Gb, флеш носитель APATQ 8 Gb, флеш носитель Sony 32 Gb, флеш носитель Sony 16 Gb, флеш носитель Kingston 16 Gb, флеш носитель San Disk 16 Gb, флеш носитель 16 Gb, флеш носитель 2 Gb, флеш носитель Sony 64 Gb, флеш носитель 8 Gb, адаптер, косметичка белого цвета Simon Pereve, флеш носитель черно белого цвета, флеш носитель «Smantbuy 8 Gb», флеш носитель Trancend 8 Gb, флеш носитель в форме короны Jina Pin PI JU, духи Dolge Gabbana, карта города Тюмени, зарядное устройство HTS, записную книжку в кожаном переплете коричневого цвета с оранжевыми вставками, зарядное устройство, наушники P-47-WERE LESS, грелки для ног, денежные средства в сумме 118 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Тюмени, - вернуть Привольневу С.А.

Сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО9 кошелек красного цвета, карточку банка «Сбербанк России» №, карточку «BANCA INTESA» №, карточку «Лукойл» №, портмоне черного цвета со стразами, водительское удостоверение ФИО9 водительское удостоверение ФИО14 свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО9 пенсионное удостоверение на ФИО15 пенсионное удостоверение на ФИО16 пенсионное удостоверение на ФИО9 2 связки ключей, духи, губную помаду, аккумуляторную батарею, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 - оставить у владельца ФИО9

Сумку черного цвета с оранжевыми вставками, фотовспышку «Nikon Speedlight SB-80 DX», фотовспышку «Nikon Speedlight SB-800», фотоаппарат «Nikon D 5000 №», фотообъектив «Nikon №», фотовспышку «Unomatt 20 B auto», радиосинхронизаторы для вспышки марки «Phottix» в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить у владельца ФИО4

Сотовый телефон «Samsung Mobile TV», флеш накопитель 1Gb, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Тюмени, - вернуть ФИО7

<данные изъяты>

Закупочный акт № ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко