Круско Николай Викторович

Дело № 2-24/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 января 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круско Натальи Степановны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в защиту прав потребителя,

установил:

Круско Н.С. (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит обязать ПАО «Россети Сибирь» во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2024 г. №, заключенному с Круско Н.С., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей объекта «Малоэтажная жилая застройка», по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.09.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 1603 рубля 20 копеек и по дату исполнения решения суда, из расчета 66 рублей 80 копеек за каждый день просрочки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 801 рубль 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2024 г. истец (Круско Н.С.) через портал электросетевых услуг обратилась к ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) с заявкой на технологическое присоединение с принадлежащих ему энергопринимающих устройств. 29.03.2024 г. истец произвел оплату за технологическое присоединение в размере 26737 рублей 62 копейки. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ...

...составляет 6 месяцев со дня его заключения (с даты оплаты). Ответчик должен был осуществить технологическое присоединение в срок до 27.09.2024 г., однако ответчик нарушил срок и до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

От представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» действующего на основании доверенности № ФИО6 поступил письменный отзыв (по сути возражения) на исковое заявление, где он указал на то, что исполнение мероприятий согласно техническим условиям к Договору со стороны ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени затруднено в связи с недостатком финансирования.ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору. В связи с чем, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, не требующихся для фактического исполнения договора, влекут значительный отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств. Требования о взыскании неустойки за период более чем 365 дней просрочки является незаконным. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (том 1 л.д. 54-56).

Истец Круско Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком технологического присоединения не осуществлено. Возражает относительно снижения размера неустойки и штрафа. Дата 28.10.2024 г. является датой написания искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», действующий на основании доверенности Богданов Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд, равно как доказательств уважительности причин неявки, не представили. В связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение Федерального закона № Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №).

Правила № определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих, устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил №, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 103 Правил №, установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами № случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п. 105 Правил №. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии с п. 16 (1) Правил №, заявители несут балансовую эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

Согласно п/п. «б» п. 16 Правил №, срок осуществления мероприятий технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и может превышать 6 месяцев - для заявителей - физических лип в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которогосоставляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, - если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, и если расстояние существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 110 Правил №, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации личном кабинете заявителя.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерении приобрести или заказать производство работ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №, и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно пункту 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.03.2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) и Круско Н.С. (истец) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» (ответчик) приняло на себя обязательства в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно сведениям из ЕГРН от 30.10.2024 г. объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому:Круско Наталье Степановне (истец) и Круско Николаю Викторовичу, Круско Тимофею Николаевичу, Круско Ксении Николаевне (третьи лица) (л.д. 18-22, 23-28).

Пунктами 10, 11 и 12 спорного договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2024 г. установлен размер платы за технологическое присоединение в сумме 26737,62 руб. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (л.д. 9).

Истцом (Круско Н.С.) 29.03.2024 г. произведена оплата по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2024 г. на счет ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается исследованным судом чеком по операции от 29.03.2024 г. на сумму 26737 рублей 62 копейки (л.д. 14). Факт произведенной истцом оплаты по договору ответчик не оспаривает.

Пунктом 5 указанного спорного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора (л.д. 8).

Судом установлено, что истец (Круско Н.С.) выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» (ответчик), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из чего следует, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило условия спорного заключенного договора, а именно в течение 6-ти месяцев со дня оплаты, а именно с 29.03.2024 г. не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя Круско Н.С. – «Малоэтажная жилая застройка», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, а также осуществлены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в то время как ответчиком технические условия не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца (Круско Н.С.) об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – «Малоэтажная жилая застройка», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с доводами сторон, в том числе истца о том, что присоединение ей необходимо в связи с осуществлением отопления жилого помещения с использованием электрического нагревателя, вышеуказанными материалами дела, с учетом срока действия технических положений о присоединении (2 года) и руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный одному месяцу со дня его вступления в законную силу.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВт.и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6-ти месяцев со дня подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то последним днем срока исполнения обязательств по договору приходится на 29.09.2024 г. В связи с чем, период просрочки начинает течь со следующего дня, а именно с 30.09.2024 года.

Судом самостоятельно произведен расчет размера неустойки, предусмотренной вышеуказанным спорным договором № из которых следует, что с учетом начала исчисления периода времени допущенной ответчиком просрочки с 30.09.2024 г. по день подачи настоящего иска в суд 28.10.2024 г., количество дней просрочки составляет 29 дн. Как следствие размер неустойки, согласно условий договора, составляет 1937 рублей 20 копеек, из расчета: (29 дн. х 66,80 руб.).

Между тем истец, даже после разъяснений положений действующего законодательства, в том числе в части исчисления неустойки, предусмотренной спорным договором, настаивает на заявленных исковых требованиях и просит взыскать с ответчика неустойкупо договору от 29.03.2024 г. № именно в размере 1603 рубля 20 копеек.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных Круско Н.С. в данной части требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 29.03.2024 г. № подлежат удовлетворению в размере 1603 рубля 20 копеек.

Определяя размер такой неустойки, суд учитывает то, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 66 рублей 80 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ПАО «Россети Сибирь», имея возможность добросовестного исполнения обязательства, таковых действий не предприняло, являясь профессиональным субъектом правоотношений и заведомо зная о неправомерности своих действий, продолжил не выполнять условия договора.

В связи с чем суд, не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им были выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Круско Н.С.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к мнению о том, что с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») в пользу истца (Круско Н.С.) подлежит взысканию штраф в размере 801 рубль 60 копеек, исходя из расчета: (1603,20 руб. (неустойка) х 50%).

На основании вышеизложенного суд доводы стороны ответчика о неблагоприятном финансовом положении юридического лица, что по его мнению доказывается сведениями из доступных источников, не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а расценивает как избранный стороной ответчика способ защиты.

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств освобождения его от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика (ПАО «Россети Сибирь») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Круско Натальи Степановны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение объекта - «Малоэтажная жилая застройка», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2024 г. №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Круско Натальи Степановны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан 28.10.2005 года ОВД Краснотуранского района Красноярского края неустойку за нарушение условий технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 1603 рубля 20 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 801 рубль 60 копеек, а всего взыскать в общем размере 2404 рубля 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Круско Натальи Степановны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснотуранского района Красноярского края неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в размере 66 рублей 80 копеек за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 13.01.2025 г.