Проценко Галина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 4 мая 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к П о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к П о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и П заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, заемщик уклонился от исполнения договора и ежемесячно, седьмого числа не перечислял банку платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит, <данные изъяты> рублей штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств. В связи с этим, банк просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в части, сообщив о своем несогласии с общей суммой задолженности, так как, с ее банковской карты, в счет погашения кредита были списаны денежные средства ДД....

...ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых отсутствуют в расчете иска. Кроме того, в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ году у нее имелось более трех кредитных договоров с ПАО «Сбербанк», по которым она выплачивала денежные средства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк» и «Заемщиком» П заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. При несвоевременном погашении кредита и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента за каждый день, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из расчета общей суммы задолженности по кредитному договору №, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> проценты за кредит, <данные изъяты> штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая доводы ответчика, заявленные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании о списании с ее банковской карты в счет погашения кредита денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых отсутствуют в расчете иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно приходных кассовых ордеров по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету № судом установлено, что в указанные даты с банковской карты заемщика П, в счет погашения кредита списаны денежные средства в суммах, указанных в этих банковских документах. Анализ движения денежных средств по лицевому счету № показал, что ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. Таким образом, в указанные ответчиком даты производилось списание денежных средств по другим кредитным договорам, со счета №, открытого для погашения всех кредитов истца, наличие которых в указанный период она не отрицала в судебном заседании. В то же время, по кредитному договору №, который является предметом рассмотрения по настоящему делу, в указанные дни не производились платежи по погашению задолженности, в связи с чем, доводы истца нельзя признать состоятельными.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора, ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, с удовлетворением требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчиком солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и П.

Взыскать с П в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кошкидько