Проценко Ольга Петровна

Дело № 2-1383/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

11 мая 2022 года.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу П, Администрации города Азова Ростовской области о признании недвижимого имущества вымороченным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника П. о признании имущества П в виде денежных средств на указанных счетах, выморочным, обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на денежные средства, расторжении кредитного договора № 335211 от 08.12.2016г., взыскании с П задолженность по кредитному договору № 335211 от 08.12.2016 за период с 08.02.2021 по 14.01.2022 (включительно) в размере 13 231,63 руб. в том числе: просроченные проценты - 1 937,73 руб., просроченный основной долг - 11 293,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 529,27 руб., всего взыскать 13 760,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № 33521 1 (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.12.2016 выдало кредит П (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 45 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными ...

...платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.02.2021 по 14.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 13 231,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 937,73 руб.; - просроченный основной долг - 11 293.90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Банку стало известно, что ответчик - умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее -Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно сведения по счетам и вкладам П имеются денежные средства:

Денежные средства в размере 11541,16 руб., хранящиеся на счете №, открытом в отделении банка №;

Денежные средства в размере 4250,12 руб., хранящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом в отделении банка №.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества П выморочным.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Азова Ростовской области.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит признать недвижимое имущество П выморочным, а именно земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> и о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Представитель ответчика Администрации г. Азова Колисниченко В.И., действующая по доверенности в судебное заседание явилась рассмотрение ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности в Азовский районный суд Ростовской области оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о признании недвижимого имущества П. выморочным, а именно земельного участка с кадастровым номером № находящегося в СТ «Самара» Азовского района Ростовской области.

От разрешения искового требования об исполнении обязательства в натуре зависит, сохранится ли право собственности на земельный участок у ответчика или перейдет к истцу, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, а именно земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела.

Данная территория относится к юрисдикции Азовского районного суда Ростовской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку от разрешения данного искового заявления зависит, сохранится ли право собственности на земельный участок у ответчика или перейдет к истцу, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество, а спорное недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Азовский районный суд Ростовской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу П, Администрации <адрес> о признании недвижимого имущества вымороченным передать в Азовский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Фаустова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-430/18

26 марта 2018г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Юдаковой Галины Петровны к Проценко Ольге Петровне о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Юдакова Г.П. обратилась в суд с иском к Проценко О.П. о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительной сделки.

В обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Проценко О.П. был подписан договор купли- продажи, согласно которого продавец Юдакова Г.П. передала, а Проценко О.П. приняла в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его подписания истица находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно текста Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была оценена сторонами в -- руб, и денежные средства переданы Продавцом Покупателю до подписания настоящего Договора. Однако никаких денежных средств по данному Договору ответчик не передавал, истица не имела намерения продавать свое единственное жилье, она желала иметь опекуна, который бы осуще...

...ствлял за ней уход в силу её преклонного возраста.

С момента подписания Договора купли-продажи и до настоящего времени бремя содержания жилого помещения лежит на Юдаковой Г.П. Ответчик, вступив в право собственности на указанную квартиру, не переоформил лицевой счет на свое имя. Все квитанции, связанные с оплатой коммунальных услуг на протяжении с -- руб года по настоящее время приходили и приходят на имя Юдаковой Г.П., она их оплачивает.

В связи с чем, просила признать договор договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> от -- руб., заключенный между Юдаковой Г.П. и Проценко О.П. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности Миняйчев А.В. и Миняйчева О.М. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдаковой Г.П. и Проценко О.П. был заключен договор купли- продажи, согласно которого продавец Юдакова Г.П. передала, а Проценко О.П. приняла в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании ответчик Проценко О.П. иск признала, подтвердила, что денежные средства по договору не передавались, лицевой с чет на квартиру не переоформлялся, коммунальные платежи за спорную квартиру до настоящего времени оплачивает истец.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была оформлена формально, оснований считать договор заключенным не имеется.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования Юдаковой Г.П. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине -- руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдаковой Галины Петровны к Проценко Ольге Петровне о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> от -- руб заключенный между Юдаковой Галиной Петровной и Проценко Ольгой Петровной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Проценко Ольги Петровны на <адрес> по адресу <адрес>, признать право собственности Юдаковой Галины Петровны на <адрес> по адресу <адрес>.

Взыскать с Проценко Ольги Петровны в пользу Юдаковой Галины Петровны расходы по госпошлине -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2018г.