Процкова Яна Александровна

Дело №2-2215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе судьи Мурашко М С.

при секретаре Линник Н. В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Соловьевой В. П. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева В. П. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> (л.д.2-3).

В обоснование заявленного требования указано, что на основании решения Заднепровского райисполкома № от 30 сентября 1969 года на семью из двух человек Соловьевой В. П. была предоставлена квартира <адрес>. 10.10.1969 г. на квартиру выдан ордер №. В дальнейшем произошло переименование ул. <адрес> на ул. <адрес>. В целях улучшения условий проживания без согласования с органом местного самоуправления в квартире была произведена перепланировка. Данная перепланировка не нарушает ничьих прав и интересов, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, но, являясь самовольной, может быть сохранена только на основании решения суда.

Истец Соловьева В. П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации города Смоленска ФИО4 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражала против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагая, что площадь каждой жилой комнаты должна быть не менее 16 кв.м.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщила об отсу...

...тствии возражений относительно сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения № в доме <адрес> (л.д.55).

Пояснения истца Соловьевой В. П., исследованные материалы дела, свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных документов следует, что квартира <адрес> была предоставлена Соловьевой В. П. на основании решения Заднепровского райисполкома № от 30 сентября 1969 года на семью из двух человек. 10.10.1969 г. на квартиру выдан ордер № (л.д.46).

Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета Народных депутатов от 14 апреля 1978 г. улица <адрес> переименована на улицу <адрес> (л.д. 54).

Согласно справки ЖСК <данные изъяты> от 25.08.2016 года в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: Соловьева В. П., ФИО5 (л.д.49).

Из планов жилого помещения до и после перепланировки Смоленского филиала <данные изъяты> заключения <данные изъяты> от 19.04.2016 года следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка, в ходе которой: между коридором (помещение №1 общей пл. 4,4 кв. м.) и жилой комнатой (помещение №5 общей пл. 16,8 кв. м.) частично демонтирована перегородка с дверным проемом и устроена новая перегородка с дверным проемом в результате чего площади комнат изменились и составляют : для коридора - 6,8 кв. м, для жилой комнаты - 13,5 кв. м.; встроенный шкаф (помещение №6 общей пл. 0,3 кв. м.) демонтирован и вместо него устроена кладовая (помещение №6 общей пл. 0,8 кв. м.). Технико-экономические показатели квартиры № изменились в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей после выполнения технической инвентаризации помещения: общая площадь - 44,3 кв. м., жилая площадь - 27,7 кв. м.

Согласно этого же заключения выполненная в квартире, расположенной по <адрес>, перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение выполнено организацией, имеющей свидетельство на выполнение соответствующих работ, оснований не доверять выполненному заключению не имеется.

План жилого помещения после перепланировки согласован с ФГУП «<данные изъяты>» (л.д.48).

Третье лицо ФИО5 не возражала относительно сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения № в доме <адрес>.

До перепланировки площадь одной комнаты в квартире составляла менее 16 кв.м., поэтому возражение представителя ответчика о недопустимости перепланировки из-за того, что площадь комнаты не соответствует указанной величине, не имеет правового значения.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ничьих прав и законных интересов произведенные в жилом помещении № в доме <адрес> перепланировка не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., жилой - 27,7 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала <данные изъяты>» по состоянию на 25.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья М.С.Мурашко